Дело № 12-291/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Никитниковой Е.В., 

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810176171027600359 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 от 27.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 26.10.2017 года в 11 часов 31 минут, управляя автомобилем КИА UM (SORENTO), государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФАД М-8 «Холмогоры» напротив 

<

...> с.ш. 57.684056 в.д. 039.911300, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч. При разрешённой на данном участке автодороги скорости 50 км\ч двигался со скоростью 81 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Автор жалобы указывает, что является собственником транспортного средства марки КИА UM (SORENTO), государственный регистрационный знак №, однако в соответствии с фотоматериалом административного дела, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, установить нарушителя требований статьи 12.9 КоАП РФ невозможно ввиду не читаемости регистрационного знака.

Заявитель считает, что лицо, совершившее административное правонарушение, изложенное в постановлении 18810176171027600359 от 27.10.2017, установлено неверно, так как его он не совершал. По фотоматериалу идентифицировать автомобиль не предоставляется возможным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела водитель автомобиля КИА UM (SORENTO), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 26.10.2017 в 11 часов 31 мин., двигаясь по ФАД М-8 «Холмогоры» напротив 

<

...> Ярославской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о невозможности идентифицировать автомобиль следует отметить, что на представленном ЦАФАП ГИБДД УМВД России Ярославской области постановлении № 18810176171027600359 в электронном виде отчетливо виден государственный регистрационный знак №, установленный на автомобиле КИА UM (SORENTO).

Иных доводов в обоснование своей невинности ФИО1 в судебном заседании не привел. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 18810176171027600359 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 от 27.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков