Судья Бурляев В.А. № 22-704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Манаковой О.В., 

при секретаре Шамич К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 07 марта 2018 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 16 марта 2016 года.

Заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2018 года осужденный ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 16 марта 2016 года.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 07 марта 2018 года ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 07 марта 2018 года. В обоснование своей позиции указывает, что ранее он осужден Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 05 ноября 2015 года он находился под стражей по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Полагает, что приговором суда от 16 марта 2016 года должно быть зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 05 ноября 2015 года по уголовному делу по обвинению по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в случае вынесения по данному делу обвинительного приговора окончательное наказание было бы назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела, в производстве Рославльского городского суда Смоленской области находилось уголовное дело № 1-41/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По данному уголовному делу вынесен приговор от 16 марта 2016 года, которым ФИО1 осужден, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. 

Также в производстве Рославльского городского суда Смоленской области находится уголовное дело №1-53/2017 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По данному уголовному делу вынесено постановление суда от 29 марта 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Также вынесено постановление суда от 03 ноября 2017 года о переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УКРФ и о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Апелляционным определением Смоленского районного суда от 18 апреля 2018 года постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 07 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий 

О.В. Манакова