Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Кореневского районного суда 

<

адрес> Кошмина М.Д., рассмотрев жалобу директора МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе директор МКУ ДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении директора МКУ ДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 отменить. При этом указывая на то, что после вынесения прокуратурой 

<

адрес> представления № Т5-19 от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о лицензировании» им был заключен договор между МКУ ДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» и ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» о сотрудничестве и совместной деятельности. В судебном заседании первой инстанции, он свою вину признавал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что мировым судьей не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, при этом считает, что ему возможно назначить административное наказания в виде предупреждения, поскольку за совершение такого правонарушения он привлекается впервые. Просит также учесть его трудное материальное положение. 

В судебном заседании директор МКУ ДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 жалобу поддержал. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Рогач Ю.С. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно п. 3 Положения "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. 

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно при наличии лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> принято решение № о проведении проверки в МКУДО «ДЮСШ» о соблюдении законодательства об образовании, лицензировании (л.д. 8).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в МКУДО «Детская юношеская спортивная школа» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводятся занятия по физической культуре с участием несовершеннолетних детей, при этом в штате Учреждения имеется 1 должность медицинской сестры, в чьи должностные обязанности входит в том числе, оказание первой помощи при травмах и несчастных случаях, при необходимости вызов «скорой помощи», проведение медицинских осмотров, однако вопреки требованиям п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», положений п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности» в Учреждении отсутствует лицензия на медицинскую деятельность, что препятствует оказанию медицинской помощи в установленном законном порядке. 

По результатам проведенной проверки помощником прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, с которым ознакомлен директор МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МКУДО «Детская юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 1-4).

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1, являясь директором МКУДО «Кореневская ДЮСШ», в нарушение требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в возглавляемом им учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил осуществление медицинской деятельности, в отсутствие специального разрешения (лицензии). 

В судебном заседании первой и апелляционной инстанции, директор МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Факт совершения должностным лицом директором МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), копией решения о проведении проверки МКУДО «Кореневская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), информацией директора МКУДО «Кореневская ДЮСШ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копией штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-37), копией должностной инструкции медицинской сестры МКУДО «Кореневская ДЮСШ» (л.д. 23-25), копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26),

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица директора МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы о наличии договора о сотрудничестве, заключенного между МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> курской области и ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», не служат основанием для вывода об отсутствии в действиях директора МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в должностные обязанности медицинской сестры учреждения не входит оказание неотложной первой медицинской помощи при травмах и несчастных случаях, опровергаются должностной инструкцией медицинской сестры, утвержденной приказом директора МКУ ДО «

<

адрес> ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3.2 которой, медицинская сестра оказывает неотложную (доврачебную) медицинскую помощь в период проведения учебно-тренировочных занятий, соревнований, спортивно-массовых мероприятий непосредственно на спортивных сооружениях, а также при проведении выездных форм учебно-тренировочного процесса (л.д. 23-25).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено директору МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи о не возможности назначения административного наказания в виде предупреждения мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11, ст. 3.4 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора МКУДО «

<

адрес> детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Д. Кошмина