Дело № 5-11/2026г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Котово

Волгоградской области «13» января 2026 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Куготов М. Ф. (403805, 

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ года,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

с участием ФИО2, должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении - ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2 находился в общественном месте по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> с внешними признаками опьянения в виде неопрятного внешнего вида, резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, на требование сотрудника полиции командира ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес> муниципального 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он находился на остановке по 

<

адрес> вместе со своим несовершеннолетним сыном и ждал автомобиль такси, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые сфотографировали его и рядом стоявшую банку из-под пива «Охота», а также стали обвинять его в том, что он распивал пиво в общественном месте. Сотрудникам полиции он пояснил, что трезв и спиртное не употреблял, что указанная банка просто находилась на остановке и к ней он никакого отношения не имеет, она ему не принадлежит, и даже сам попросил сотрудников полиции отвезти его на освидетельствование, чтобы подтвердить, что он трезв. Вместо этого сотрудники полиции отвезли в отдел и составили протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Так как никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, он отказался подписывать в отделе протокол. Свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признаёт.

Выслушав ФИО2, должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении - ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нормами части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2 находился в общественном месте по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> с внешними признаками опьянения в виде неопрятного внешнего вида, резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, на требование сотрудника полиции командира ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО10 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в ГБУЗ ЦРБ Котовского района муниципального Волгоградской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Хотя ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Котовскому району ФИО8 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут им совместно с командиром ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО10 около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен ФИО2 с признаками административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, а именно с шаткой походкой, неопрятным внешним видом и резким запахом алкоголя из полости рта, на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, в связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила (загиб руки за спину), после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Котовскому району для составления административного протокола; рапортом командира ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут им совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Котовскому району ФИО5 около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен ФИО2 с признаками административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, а именно с шаткой походкой, неопрятным внешним видом и резким запахом алкоголя из полости рта, на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, стал хватался за форменную одежду сотрудника полиции, в связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила (загиб руки за спину), после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Котовскому району для составления административного протокола; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 доставлен в ОМВД России по Котовскому району в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении - ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, проезжая с водителем на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она лично наблюдала, как на остановке, возле кинотеатра «Космос», то есть в общественном месте, с признаками опьянения находился ФИО9, которому сотрудники полиции ФИО1 и ФИО12 предложили пройти в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, в связи с чем в отношении ФИО11 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и он препровожден в служебный автомобиль. Так как по указанию оперативного дежурного вышеуказанные сотрудники полиции ФИО14 и ФИО15 поехали на другой вызов, ею затем составлялся протокол в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, от подписания которого тот отказался.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, согласно которым она работает инспектором ПДН ОМВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ППС ФИО18, который сообщил, что им совместно с полицейским ФИО12 возле кинотеатра «Космос» по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан гражданин в состоянии опьянения и с ним находится несовершеннолетний ребёнок, в связи с чем попросил её подъехать. По приезду на указанное место, она действительно видела на остановке, возле указанного кинотеатра, гражданина ФИО11, который был с внешними признаками опьянения и рядом с ним была банка пива «Охота». В её присутствии сотрудники полиции ФИО16 и ФИО17 предложили ФИО11 присесть в служебный автомобиль для доставления в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО11 отказался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, в связи с чем в отношении ФИО11 вышеуказанными сотрудниками полиции была применена физическая сила и тот принудительно был препровожден в служебный автомобиль, а ребёнок находившийся с ФИО11, ею был передан его бабушке - матери ФИО11.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, согласно которым он работает командиром ОППСП ОМВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и во время несения службы, около 19 часов, им совместно с полицейским ФИО5 на остановке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около кинотеатра «Космос», был выявлен гражданин ФИО2, который в указанном общественном месте распивал спиртные напитки, а именно пил пиво «Охота», при этом у ФИО2 были признаки опьянения в виде шаткой походки, неопрятного внешнего вида, резкого запаха алкоголя из полости рта. Рядом с ФИО2 также находился его несовершеннолетний сын. В связи с чем, он (ФИО10) позвонил инспектору ПДН ОМВД России по Котовскому району ФИО6, чтобы она помогла передать несовершеннолетнего ребёнка другому законному представителю, так как он собирался отвезти ФИО2 в ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду ФИО6, он предложил ФИО2 присесть в служебный автомобиль для доставления в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, стал хвататься за форменную одежду и пытался убежать, в связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и он препровожден в служебный автомобиль.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что работает полицейским ОППСП ОМВД России по Котовскому району и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, он вместе со своей знакомой на автомобиле приехал в магазин «Магнит», расположенный напротив кинотеатра «Космос» в 

<

адрес>. В это время он на остановке, расположенной неподалеку, увидел гражданина ФИО11 с признаками опьянения и сотрудников полиции, которые предложили ФИО11 пройти в служебный автомобиль, однако ФИО11 отказался выполнить требования сотрудников полиции и последние взяли его под руки и принудительно посадили в служебный автомобиль. В его присутствии, ФИО11 не просил сотрудников полиции отвезти на медицинское освидетельствование и не утверждал, что он трезв.

Выслушав ФИО2, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО2, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, относящегося к правонарушениям против порядка управления, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, что в данном случае назначение менее строгих видов административных наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учётом характера правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, применённой в отношении ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и его содержания в камере административных задержанных ОМВД России по Котовскому району, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, при этом каких-либо обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать административный арест, в деле нет и ФИО2 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Начало срока отбытия административного наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.Ф. Куготов