Дело №1-259/2019

66RS004-01-2018-006094-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Феткуловой Л.Г., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, на учетах врача нарколога, врача психиатра не состоящего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, служившего в ВС РФ, военнообязанного, 

ранее судимого:

<

данные изъяты>.;

<

данные изъяты>; 

осужденного:

<

данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> приговор мирового судьи 

<

данные изъяты>. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

. постановлением суда мера пресечения изменена на заключение под стражу в связи с розыском, задержанного 

. в 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайного хищения чужого имущества, из них две с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут 

. по 12 часов 15 минут 

. ФИО1, находясь на седьмом этаже дома № по ул. 

<

адрес>, около квартиры № увидел велосипед марки «Трек 3500», принадлежащий 

<

Т.>. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1. в период времени с 22 часов 00 минут 

. по 12 часов 15 минут 

., находясь около квартиры № на седьмом этаже дома № по ул. 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взял велосипед марки «Трек 3500» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

Т.>, на котором с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

Т.> значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 

 по 07 часов 00 минут 

 ФИО1, находясь на семнадцатом этаже в третьем подъезде дома № по ул. 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Веллер», принадлежащий 

<

П.Д.А.>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 

 по 07 часов 00 минут 

, находясь на семнадцатом этаже в третьем подъезде дома № по ул. 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, перекусил противоугонную цепь, после чего взял велосипед марки «Веллер» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

П.Д.А.> на котором с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

П.Д.А.>. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наряду с этим, в период времени с 

. по 

. в неустановленное следствием время ФИО1, находясь на первом этаже первого подъезда дома № по ул. 

<

адрес>, увидел велосипед марки «24 ALTAIR», принадлежащий 

<

Г.>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь на первом этаже первого подъезда дома № по ул. 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, перекусил два противоугонных троса, после чего взял велосипед марки «24 ALTAIR» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

Г.>, на котором с места преступления скрылся, тайно похитив его, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив 

<

Г.> значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, 

. в вечернее время ФИО1 находясь на пятом этаже в общежитии по адресу: 

<

адрес>, увидел что двери в бытовую комнату, в которой находился велосипед марки «Феникс», принадлежащий 

<

А.> открыты. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.?

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 

. в вечернее время, путем свободного доступа прошел в бытовую комнату, находящуюся на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, при помощи заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, перекусил противоугонный трос, после чего взял велосипед марки «Феникс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

А.>, на котором с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

А.> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 

. по 

. в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в шестом подъезде дома № по ул.

<

адрес>, увидел велосипед марки «STERN», принадлежащий 

<

М.>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

. по 

. в неустановленное следствием время, находясь на лестничном пролете между седьмым и восьмым этажами в шестом подъезде дома № по ул. 

<

адрес>, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, перекусил противоугонный трос, после чего взял велосипед марки «STERN» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

М.>, на котором с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своим противоправным действием ФИО1 причинил 

<

М.> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину признал в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, подтвердив, что согласен с той квалификацией, которую вменил ему орган предварительного расследования. Характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены и понятны, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеют (т. 2 л.д. 145-149). 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 ст. 315 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по преступлению в отношении 

<

Т.> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении 

<

П.> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении 

<

Г.> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба;

- по преступлению в отношении 

<

А.> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по преступлению в отношении 

<

М.> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО1, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, признавшего полностью вину в совершённых им преступлениях, раскаявшегося и явившегося с повинной в совершении им пяти корыстных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание явилось недостаточным, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В числе данных о личности, суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья, отсутствие постоянного места регистрации и жительства, службу в Вооруженных силах Российской Федерации, а также и то, что на учетах врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим. Кроме того суд учитывает поведение ФИО1 после совершенного и в период предварительного следствия, находившегося в розыске. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, в которых подсудимый изобличил себя в корыстных преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, чем активно способствовал их раскрытию.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступления, и в период не снятой в установленном законом порядке и не погашенной судимости вновь совершил пять умышленных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При наличии установленных данных о личности ФИО1, его семейном положении и состоянии здоровья, серийном характере совершения корыстных преступлений, суд полагает, что исправлению подсудимого будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, при определении размера которого суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает, что альтернативные виды наказания не достигнут целей исправления ФИО1, оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

Действия подсудимого образуют совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Кроме того, ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку срок на который ранее была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу истек 

. в период содержания подсудимого под стражей в 

<

адрес>. 

Зачету в срок лишения свободы подлежит период содержания под стражей с 

. по 

. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Велосипед возвращенный потерпевшему 

<

М. – оставлению последнему, трос – замок и бокорезы подлежат уничтожению, паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО1 возвращению собственнику.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Поскольку апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 

. приговор мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от 

. к которому применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания 

<

данные изъяты> 

., отменен, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставляя разрешение данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 

<

данные изъяты>;

за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 

<

данные изъяты>;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со 

. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период задержания и содержания под стражей с 

 по 

. Время содержания ФИО1 под стражей со 

. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72УК РФ.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

От процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: 

- переданный 

<

М.Д.З.> велосипед- оставить последнему;

-трос замок и бокорезы, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России 

<

адрес> (уголовное дело №) – подлежат уничтожению.

- паспорт гражданина РФ № и страховое свидетельство № на имя ФИО1 подлежит возвращению собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ханкевич Н.А.