УИД 77RS0004-02-2025-004948-61

 Дело №2-4315/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 02 июня 2025 года адрес

 Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял следующие переводы по средствам банковской карты ответчику: ﻿№2422572498 от 08.09.2022г. на сумму сумма, №2425213748 от 09.09.2022г. на сумму сумма, №2481456273 от 16.09.2022г. на сумму сумма ,№2706618176 от 18.10.2022г. на сумму сумма ,№3521675434 от 01.02.2023г. на сумму сумма,№3565104540 от 07.02.2023г. на сумму сумма ,№3621302451 от 14.02.2023г. на сумму сумма ,№ 3681587057 от 21.02.2023г. на сумму сумма ,№3804901321 от 08.03.2023г. на сумму сумма ,№4021887677 от 03.04.2023г. на сумму сумма ,№4101025331 от 12.04.2023г. на сумму сумма ,№4163748317 от 19.04.2023г. на сумму сумма ,№4227625481 от 26.04.2023г. на сумму сумма ,№4340351473 от 10.05.2023г. на сумму сумма ,№ 4637049174 от 12.06.2023г. на сумму сумма ,№4671597943 от 16.06.2023г. на сумму сумма ,№5065457847 от 01.08.2023г. на сумму сумма При этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях истец и ответчик в эти периоды не состояли. Истец, ошибочно подразумевая, что перевод осуществил ответчику по договору займа, обратился с исковым заявлением в Черемушкинский районный суд адрес, но суд отказал во взыскании денежных средств поскольку переводы не имели отношения к заключенному договору, при этом истец подтвердил наличие задолженности как следует из решения Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3294/2024. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 037,31, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из установленных ключевых ставок Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из вышеприведенных норм следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец осуществлял следующие перевод по средствам банковской карты ответчику: №2422572498 от 08.09.2022г. на сумму сумма, №2425213748 от 09.09.2022г. на сумму сумма, №2481456273 от 16.09.2022г. на сумму сумма ,№2706618176 от 18.10.2022г. на сумму сумма ,№3521675434 от 01.02.2023г. на сумму сумма,№3565104540 от 07.02.2023г. на сумму сумма ,№3621302451 от 14.02.2023г. на сумму сумма ,№ 3681587057 от 21.02.2023г. на сумму сумма ,№3804901321 от 08.03.2023г. на сумму сумма ,№4021887677 от 03.04.2023г. на сумму сумма ,№4101025331 от 12.04.2023г. на сумму сумма ,№4163748317 от 19.04.2023г. на сумму сумма ,№4227625481 от 26.04.2023г. на сумму сумма ,№4340351473 от 10.05.2023г. на сумму сумма ,№ 4637049174 от 12.06.2023г. на сумму сумма ,№4671597943 от 16.06.2023г. на сумму сумма ,№5065457847 от 01.08.2023г. на сумму сумма

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец, ошибочно подразумевая, что перевод осуществил ответчику по договору займа.

Исходя из того, что неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпали основания, по которому были получены деньги, однако истец на протяжении длительного времени в период с 08.09.2022 по 01.08.2023 года сознательно переводил ответчику денежные средства 17 раз на общую сумму сумма со средним платежом в размере сумма в месяц, что носит закономерный характер указывающий на наличие между сторонами правоотношений, при этом подобное поведение истца не может быть отнесено к неосновательному обогащению и осуществлению перевода случайным образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года