Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 720 951 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда 

<

адрес> брак ФИО8 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда 

<

адрес> ФИО1 были установлены ежемесячные алиментные обязательства в пользу ФИО2 на содержание малолетних ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 части всех видов доходов.

Алиментные обязательства исполнялись истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 алиментные обязательства ФИО1 прекращены. В ходе рассмотрения дела истец впервые получил возможность ознакомиться с решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужившего основанием к удочерению несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 принял на себя обязательства по содержанию несовершеннолетних детей.

С момента удочерения и до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 злоупотребляла положением взыскателя, не предпринимала никаких действий направленных на прекращение взыскания алиментов и не сообщала истцу о состоявшемся решении по удочерению.

В судебном заседание истец, представитель истца заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда 

<

адрес> для ФИО1 были установлены ежемесячные алиментные обязательства в пользу ФИО2 на содержание малолетних ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 части всех видов доходов.

Алиментные обязательства исполнялись истцом в полном объеме, что не отрицалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 алиментные обязательства ФИО1 прекращены.

Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено удочерение несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 гражданином ФИО6, в графе отец внесены соответствующие изменения. Согласно решения суда отец несовершеннолетних детей ФИО1 дал согласие на удочерение детей выраженное в нотариально удостоверенном заявлении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет ), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла норм статей 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Суд принимает во внимание, что истец добровольно и намеренно, при наличии судебного решения о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, перечислил денежные средства ответчику в качестве алиментов.

Основанием заявленного иска является оплата денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, которые с 2018 года удочерены, предметом иска является возврат неосновательного обогащения.

В силу ст.116 Семейного Кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов ; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. 

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК, где установлено, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Требование возврата неосновательного обогащения из оплаты содержания несовершеннолетних детей вытекать не может.

Более того, из искового заявления следует, что указанные денежные средства перечислялись исключительно на содержание несовершеннолетних детей, на лиц постоянный, добровольный и целевой характер перечисления денежных средств, который исключает ошибочность переводов, истец в течении нескольких лет совершал перечисления на реквизиты ответчика.

Истец, перечисляя денежные средства, не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему указанную в исковом заявлении сумму. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы 720 951 рублей, с учетом передачи как алиментов на содержание дочерей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд отказывает.

Изменение взаимоотношений сторон, а именно удочерение несовершеннолетних детей не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату произведенных платежей истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин