Дело № 2-4075/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-003674-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием прокурора Устиновой Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа «Город Калининград» о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира № №, расположенная по адресу: г. Калининград, 

<

адрес> находящаяся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».

Нанимателем спорной квартиры являлся ФИО6, который был снят с регистрационного учета 14 сентября 2000 года в связи со смертью.

В качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы: ФИО7 (супруга нанимателя, снята с регистрационного учета в связи со смертью 21 декабря 2006 г.); ФИО8 («Маменко», «Злобина») Нина Валерьевна (дочь); ФИО9 (внучка); ФИО5 (внучка).

Договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения не заключался.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в настоящее время ее дочери в спорной квартире не проживают, старшая дочь ФИО9 осуждена и находится в местах лишения свободы, а младшая дочь - ФИО5 со своим сожителем проживают на съемной квартире. От соседей истец узнала, что квартиру посещают наркоманы, другие асоциальные личности, квартира захламлена, заражена насекомыми, тараканами, клопами. Истец оплатила все долги по коммунальным услугам, выбросила весь хлам из квартиры, заказала санобработку и установила приборы учета газа, воды, оплатив эти услуги.

Ссылаясь в обоснование исковых требований на добросовестное исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения и на фактическое не проживание дочерей в спорном жилом помещении, истец просила суд, с учетом уточнений, признать ФИО9 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу, а также обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 исковые требования о возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истец за получением соответствующей муниципальной услуги не обращалась. При разрешении требований о выселении дочерей истца полагалась на усмотрение суда.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Устинова Ю.В. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из данной нормы следует, что указанные граждане становятся обладателями всех прав и обязанностей, которыми обладал прежний наниматель. На стороне нанимателя будут выступать не один, а несколько нанимателей, а следовательно, обязательство по пользованию жилым помещением превратится в обязательство со множественностью лиц на стороне нанимателя, каждый из которых имеет самостоятельное право пользования жилым помещением и без заключения дополнительного соглашения и несет ответственность перед наймодателем.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира № № расположенная по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем спорной квартиры являлся ФИО6, который был снят с регистрационного учета 14 сентября 2000 года в связи со смертью.

В качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы: с 6 марта 1978 г. ФИО7 (супруга нанимателя, снята с регистрационного учета в связи со смертью 21 декабря 2006 г.); с 6 марта 1978 г. ФИО8 («Маменко», «Злобина») Нина Валерьевна (дочь); с 18 марта 1993 г. ФИО9 (внучка); с 22 августа 1997 г. ФИО5 (внучка).

Согласно ответу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 01.07.2025 за исх. № и-КМИ-КМИ/21057 на запрос суда, договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград» по адресу: г. Калининград, 

<

адрес> не заключался, актуальная информация о нанимателе и членах его семьи отсутствует.

Вместе с тем, после смерти нанимателя, право пользования указанной квартирой перешло к членам его семьи, проживавшим в ней на момент смерти нанимателя и сохранявшим регистрацию. К таким лицам относятся истец ФИО10 и ее дочери ФИО9 и ФИО5 

Ранее, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.10.2018, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела № № по иску Леоновой–Барабанщиковой Марии Дмитриевны, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО5, оставлены без удовлетворения требования ФИО14 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Калининград, 

<

адрес> и ее выселении; Леонова–Барабанщикова Мария Дмитриевна от требований к ФИО5 отказалась.

При разрешении вышеуказанного спора суд исходил из тех обстоятельств, что ФИО5 с момента рождения зарегистрирована и проживает в квартире, иного места жительства не имеет, интерес к квартире не утратила, в соответствии с действующим законодательством имеет равные с нанимателем права, в связи с чем не усмотрел оснований для ее выселения и признания утратившей право пользования.

В последующем, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.09.2022 удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение - квартиру № 

<

адрес> в г. Калининграде, для осуществления его осмотра и составления акта о санитарно-техническом состоянии жилого помещения.

При разрешении указанного спора судом было установлено, что 14 декабря 2021 года в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» поступило заявление жильцов дома № 13 по ул. Генерала Соммера в г. Калининграде, поданное ФИО15, в котором заявители просили провести проверку в отношении нанимателей кв. 13 данного МКД, которые постоянно нарушают нормы проживания, имеют задолженность по оплате коммунальных платежей и социального найма, самовольно подключаются к общедомовым сетям и к сетям других квартир через электрощит, что 9 декабря 2021 года повлекло замыкание и возгорание, ликвидированное силами жильцов дома, ставят под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома.

Согласно акту № 51 обследования жилого помещения по адресу: г. Калининград, 

<

адрес> от 16.02.2022, был осуществлен выезд в связи с поступившей в устной форме жалобой жильцов на асоциальное поведение нанимателей муниципальной квартиры № 33, а также залитие нижерасположенных жилых помещений. Доступ в квартиру предоставлен не был.

Согласно акту № 253 обследования жилого помещения по адресу: г. Калининград, 

<

адрес> от 04.05.2022, был осуществлен выезд с целью проведения обследования вышеуказанной квартиры, однако доступ в квартиру предоставлен не был, проживающие находились в квартире, в доступе отказали.

Из представленного в материалы настоящего гражданского дела акта обследования жилого помещения № 145 от 24.12.2024, следует, что в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, дверь в обследуемую квартиру открыта, на двери видны признаки взлома, дверной замок выломан. В ходе осмотра жилого помещения с лестничной площадки присутствие зарегистрированных в квартире граждан не обнаружено. Жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, завалено вещами, мусором. В квартире имеется устойчивый запах, антисанитария. Со слов соседей из квартиры № № ФИО16 и квартиры № № ФИО17 в настоящее время в квартире № 33 из зарегистрированных в ней граждан никто не проживает. ФИО9 последний раз видели в квартире более двух месяцев назад, ФИО5 в квартире не появлялась более года. Остальных зарегистрированных в квартире граждан не видели давно. В вечерне-ночное время в квартире находятся посторонние граждане, которые ведут асоциальный образ жизни, употребляют спиртные напитки и наркотики.

По мнению стороны истца, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, обе дочери утратили право пользования квартирой, поскольку длительное время не проживают в ней, не несут бремя ее содержания, не оплачивают коммунальные услуги, привели жилое помещение в ненадлежащее состояние.

Как установлено судом, в настоящее время в спорном жилом помещении никто фактически постоянно не проживает. 

Как указывает сама истец в исковом заявлении, с 2021 г. она работает и временно проживает в городе Москве, периодически приезжает в г. Калининград в период отпуска и праздников. 

ФИО9 осуждена приговором суда и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснила, что с 2019 года она с несовершеннолетней дочерью и сестрой проживали одни, к тому времени сестра уже злоупотребляла наркотическими веществами. В это же время отец ФИО5 оплачивал коммунальные платежи и помогал гасить задолженность по ним. Квартира трехкомнатная, ФИО9 занимала две комнаты. В негодность квартира стала приходить в 2023-2024 г., поскольку сестра, находясь под воздействием веществ, физически разрушала квартиру. Не затронута была только комната ФИО5, в которой находились ее вещи и вещи ее ребенка. Вопрос ремонта обсуждался с Ниной Валерьевной, но она сказала разбираться самим и указала на отсутствие финансовой возможности восстанавливать квартиру. Нине Валерьевне было также известно о задолженностях по квартире, ФИО5 ей об этом сообщала. Летом 2024 г. ФИО5 выехала из квартиры на съемную квартиру к своему сожителю, при этом заинтересованность в спорном жилом помещении не утратила, но сестра делала проживание в квартире невозможным. Она взломала дверь в комнату ФИО5 и входную дверь в квартиру, приводила в квартиру посторонних людей, с которыми употребляла наркотические вещества. По данному факту были постоянные жалобы соседей. Свою долю квартиры на ул. Павлика ФИО18 ФИО5 подарила дочери, но перерегистрировать право собственности невозможно из-за наложенного на нее ареста. После того, как сестру взяли под стражу 5 ноября 2024 г., возможности восстановить квартиру и проживать в ней у ФИО5 не имелось. В настоящее время доступ в квартиру отсутствует, поскольку Нина Валерьевна сменила замки и ключ от квартиры не дает. Ее вещи, находящиеся в квартире: детскую кроватку, шкафы, мебель, которые были приобретены ФИО5, истец выбросила во время уборки. Против того, чтобы ФИО10 стала ответственным нанимателем, возражала.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд обеих ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Так, в период с ноября 2024 г. по настоящее время, ФИО9 лишена возможности вселения и пользования квартирой в виду отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом иного жилого помещения на праве собственности, либо ином вещном праве ответчик не имеет. Вынужденный характер выезда ФИО5, связанный с угрозой ее личной безопасности и безопасности ее несовершеннолетней дочери ФИО19 (также имеющей регистрацию в спорной квартире) из-за асоциального поведения ее сестры ФИО4, подтверждается изложенными в актах сведениями о жалобах жильцов, пояснениями ФИО5 и ее отца ФИО12, а также самим фактом осуждения ФИО4 по приговору суда. Обе ответчицы продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, что свидетельствует о сохранении их правовых связей с жилым помещением и указывает на отсутствие добровольного отказа от него, само отсутствие ответчиков в жилом помещении носит временный характер. Наличие в собственности ФИО5 другого жилья (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>), не исключает право пользования спорным помещением и само по себе не является основанием для вывода об утрате интереса к спорной муниципальной квартире. 

Суд принимает во внимание доводы истца о наличии задолженности по коммунальным услугам и ненадлежащем состоянии жилого помещения, однако считает необходимым подчеркнуть, что период формирования задолженности и ухудшение состояния квартиры приходится на время, когда ни одна из сторон не участвовала в содержании квартиры. Все действия, свидетельствующие о несении истцом бремени содержания жилого помещения, совершены ею с января 2025 г. Сведений о внесении платы до января 2025 г. истцом не представлено, равно как и доказательств ее участия в содержании жилого помещения ранее. В этой связи доводы истца не могут служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования муниципальной квартирой. 

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не установлена, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения их права пользования жилым помещением и выселения не имеется.

При разрешении требований истца о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО3 договор социального найма, суд приходит к следующему.

По запросу суда комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов представлены копии обращений ФИО3, а именно: заявление от 10.02.2025 с просьбой выдать поквартирную карточку по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>; заявление от 28.03.2025 с просьбой внести изменения в договор социального найма, в связи со снятием с регистрационного учета на основании решения суда ФИО13; заявление от 10.02.2025 о выдаче дубликата постановления администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения и (или) дубликата проекта договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

В своих ответах на заявления ФИО3 комитет муниципального имущества и земельных ресурсов дважды сообщил, что для предоставления муниципальной услуги по заключению договора социального найма или по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя необходимо обратиться в Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг, а также разъяснил возможность ознакомиться с перечнем документов, необходимых для предоставления муниципальных услуг на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» (https://www.klgd.ru/), выбрав раздел «Муниципальные услуги» (коды услуг 028-78/у, 028-51/у).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград», коду 028-51/у соответствует услуга – «внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя». В качестве заявителей на получение муниципальной услуги могут выступать граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград» на условиях социального найма. Результатом предоставления муниципальной услуги является внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя путем подписания проекта договора социального найма (в случае отсутствия заключенного в письменной форме договора) или проекта дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения (в случае наличия заключенного в письменной форме договора), либо выдача (направление) уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 

Судом установлено, что за внесением изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя в установленном порядке истец не обращалась, письменного согласия ответчиков ФИО4 и ФИО5, зарегистрированных в спорной квартире и продолжающих сохранять право пользования им, не представила. 

При отсутствии вышеуказанных документов и обращений, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются преждевременными, а избранный способ защиты – ненадлежащим, поскольку истец не исчерпала все внесудебные возможности защиты своего интереса, не разрешив вопрос о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя в административном (досудебном) порядке, вопрос о признании истца ответственным нанимателем уполномоченным органом не рассматривался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.