дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пыть-Ях 16 апреля 2020 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Рыпик О.А. 

осужденной ФИО1 

защитника Хлонь Н.И. 

представившего удостоверение , ордер 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Пыть-Яха Аленкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , которым 

ФИО2, судимая приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л./св., условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Пыть-Яхского городского суда испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Пыть-Яхского городского суда условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры отменено с направлением для отбывания наказания 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, заключена под стражу . 

осуждена приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за то, что она в период с 17-30 до 18-48, находясь в фойе первого этажа, дома г. Пыть-Ях, ХМАО - Югры, в результате внезапно возникшего умысла, направленноого на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила детский велосипед, принадлежащий С.В.М., стоимостью 5200 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб.

Она же, в период с 20-00 до 22-35, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле квартиры , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с К.А.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла руками и ногами не менее двух ударов по различным частям тела последнего, после чего держа рукой входную металлическую дверь вышеуказанной квартиры, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью К.А.Г., нанесла не менее двух ударов металлической входной дверью в область головы последнего, причинив К.А.Г. повреждение – ушибленную рану в затылочной области волосистой части головы повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Не согласившись с приговором суда, не оспаривая квалификацию деяния ФИО1 и доказанность её вины прокурор г. Пыть-Яха подал представление, согласно которому просит приговор мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ изменить в части назначенного судом наказания, назначить ФИО1 следующее наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Свои требования прокурор основывает на том, что в силу п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. При постановлении приговора и зачете времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , мировой судья неправильно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не учел при назначении наказания наличие отягчающего наказание обвиняемой обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя», назначил обвиняемой мягкое наказание. 

В возражениях на представление прокурора подсудимая и её защитник полагают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, представление прокурора без удовлетворения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Рыпик О.А., доводы, изложенные в представлении, поддержала, просила представление прокурора г. Пыть-Яха удовлетворить, считать нарушением применение мировым судьей зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры за период .

Защитник и осужденная настаивали на доводах, изложенных в возражениях на представление, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд находит квалификацию содеянного ФИО1 правильной, вину в содеянном доказанной, исследованными в суде первой инстанции доказательствами. 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора для отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 397 УК РФ, при исполнении приговора (постановления), суд рассматривает, в том числе вопросы, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

Согласно п. 12 Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного суда РФ 31.07.2019, коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов, на стадии исполнения приговора, применению не подлежат. В частности, они не применяются, к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п.п. 18, 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции филиала по г. Пыть-Ях УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда , с направлением её для отбывания наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима. ФИО1 заключена под стражу . 

Мировым судьей вводной и описательно-мотивировочной частях приговора , с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, был произведен зачет содержания ФИО1 под стражей в период по день вступления постановления в законную силу, с указанием неотбытого срока наказания в размере 6 месяцев 23 дня, тогда как вышеуказанные положения закона в данной ситуации не применимы, поскольку один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, в связи с чем, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры в отношении ФИО2 следует исключить ссылку на неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , определенную с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в количестве 6 месяцев 23 дней, указав неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , в количестве 7 месяцев. Учитывая изложенное, требование прокурора об указании в приговоре суда о зачете ФИО1 срока содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы является излишним. 

Статья 69 УК РФ предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений. Указание же на назначение наказания ФИО1 по совокупности преступлений в приговоре мирового судьи отсутствует. 

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор,по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжестипреступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и невыходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам представления прокурора о чрезмерной мягкости приговора, назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту хищения мировым судьей учтены наличие малолетнего ребенка, действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшим, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему С.В.М. и морального вреда потерпевшему К.А.Г., наличие у ФИО1 тяжелого заболевания и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. По факту причинения телесных повреждений К.А.Г. смягчающими наказание осужденной признаны аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, примирение с потерпевшим. Обстоятельств отягчающих наказание осужденной мировым судьей не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При постановлении приговора мировым судьей по факту хищения имущества С.В.М. и причинения телесных повреждений К.А.Г., в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему С.В.М. и добровольное возмещение морального вреда К.А.Г.. Кроме того, по факту хищения имущества С.В.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признано «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем». Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 мировым судьей не установлено. 

При постановлении приговора мировым судьей ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует. Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание мировым судьей подлежит снижению. 

Довод апелляционного представления о том, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 мировым судьей не обоснованно не признано «совершение преступлении в состоянии опьянении вызванного употреблением алкоголя», суд находит не состоятельными, поскольку при постановлении приговора мировой судья дал мотивированную оценку данному обстоятельству, указав на отсутствие доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления. Более того, установлена причина совершения ФИО1 преступных действий - обида на поведение пьяного потерпевшего. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является правильным. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора г. Пыть-Ях Аленкина В.В. удовлетворить частично. 

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры в отношении ФИО2 ссылку на неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , определенную с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в количестве 6 месяцев 23 дней, указав неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , в количестве 7 месяцев. 

Назначить ей (ФИО1) наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий