ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

21 октября 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04 апреля 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 21 октября 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

12 сентября 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 04 апреля 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, освобожденного 11 сентября 2018 г. по отбытии срока,

07 октября 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

01 декабря 2020 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 октября 2019 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 ноября 2020 г. в период времени с 01 часа до 02 часов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2020 г. в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя данный умысел, в отсутствии собственника и без его согласия, подошел к стоящему автомобилю марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер № принадлежащему ФИО2, через незапертую дверь проник в вышеуказанный автомобиль и, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, взял в панели приборов ключ зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомобиля, путем включения скорости на коробке переключения передач привел вышеуказанный автомобиль в движение и, управляя угнанным автомобилем, проследовал в дальнейшем по улицам 

<

адрес>. 06 ноября 2020 г. в 02 часа 05 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра в южном направлении от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении данного преступления в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 (л.д.59-61), из которых следует, что с 2012 года он работает по найму у предпринимателя ФИО2 в качестве грузчика, разнорабочим. ФИО2 в собственности имеется автомобиль ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер №. Данным автомобилем управлял сам лично ФИО14. По просьбе и с разрешения ФИО14 он отгонял автомобиль на СТО, больше он никогда не управлял его автомобилем, так как знал, что он его не разрешит. 06 ноября 2020 г. он выпивал пиво и около 01 часа ночи пошел домой, но его сожительницы ФИО6 дома не было. Тогда он решил пойти переночевать в гараже, в автомобиле ФИО14 ГАЗ 330210, который стоит на теплой стоянке по 

<

адрес>. Придя на стоянку в 01 час 00 минут 06 ноября 2020 г., он подошел к автомобилю, двери которого были открыты. Он открыл водительскую дверь и сел в автомобиль, он взял ключи, которые лежали в кармане приборов, завел автомобиль и стал греться, ехать сначала он никуда не собирался, но потом захотел выпить пиво, он включил коробку передач и поехал из новой части города в старую часть города. Когда он двигался по 

<

адрес>, он увидел сотрудников ДПС и чтобы они его не остановили, он свернул на перекрестке улиц 

<

адрес> направо, на улицу с односторонним движением, и остановился напротив 

<

адрес>. Сотрудники ДПС его заметили и подъехали к нему. В 02 часа 05 минут 06 ноября 2020 г. его пригласили в патрульный автомобиль, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он был отстранен от управления данного автомобиля ГАЗ 330210, в последующем автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>, а он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он без спроса взял автомобиль, принадлежащий ФИО14, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 АВ. подтвердил, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д. 31-33), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с женой ФИО3, а также с детьми. С 2006 года состоит на учете как индивидуальный предприниматель и занимается розничной продажей фруктов и овощей. У него с 2012 года периодически в качестве грузчика подрабатывает ФИО1, который получал денежное вознаграждение за свой труд ежедневно. С 2018 года у него также работал ФИО4 на собственном автомобиле ГАЗ 330210, но 25 декабря 2018 г. ФИО15 умер, и автомобиль временно остался у него в пользовании, так как он договорился с его женой, что после вступления в наследство он выкупит данный автомобиль для личного пользования, автомобиль приобрел за 130000 рублей. В связи с тем, что данным автомобилем пользоваться было нельзя, то он стоял на стоянке. В августе 2020 года автомобиль был поставлен на теплую стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> так как документы на вступление в наследство не были готовы. Данный автомобиль, находясь на стоянке, использовался им как хранилище для овощей. 04 ноября 2020 г. он с ФИО5 заключил договор купли-продажи на данный автомобиль, но до настоящего времени не оформил все документы на него. В связи с этим автомобиль продолжал стоять на стоянке. Так как ФИО1 часто приезжал к этому автомобилю для погрузки или разгрузки овощей, то он видел, что он не закрывался и ключи от него постоянно находились справа от руля в кармашке панели приборов. 06 ноября 2020 г. в 11 часов 50 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что он в ночное время со стоянки, без его ведома, взял его автомобиль ГАЗ 330210 и передвигался на нем по городу в состоянии опьянения, а также ФИО1 ему пояснил, что его закроют на 10 суток и чтобы он пришел и забрал свой автомобиль. Он лично ему не разрешал брать этот автомобиль. Ранее он также не управлял им и он работал у него только грузчиком. Один раз по его просьбе и с его разрешения ФИО1 отогнал автомобиль на СТО, больше он никогда не управлял его автомобилем. Каких-либо долговых обязательств перед ним у него также нет, так как он всегда получал свою зарплату каждый день. После чего он пришел в отделение полицию, где написал заявление о данном факте.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» с 2019 года. 06 ноября 2020 г. около 02 часов 05 минут, работая на автопатруле № 39 по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер №. Проследовав за данным автомобилем, у них данный водитель вызвал подозрение, так как он очень странно управлял автомобилем, тогда они решили его остановить и проверить его документы. Водитель повернул на 

<

адрес> и сразу остановился около 

<

адрес>, напротив здания Минусинской межрайонной прокуратуры. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы. Далее водитель был приглашен в служебный автомобиль для проверки документов. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1. При разговоре с ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянение. В дальнейшем на ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в которых он поставил свои подписи. Также у ФИО1 отсутствовала водительское удостоверение и какие-либо документы на транспортное средство, однако в ходе общения ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи, однако договора на право собственности у гражданина ФИО1 не оказалось. После чего на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. Автомобиль, на котором был задержан ФИО1, был осмотрен и помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>.

Заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер № 06 ноября 2020 г. по адресу: 

<

адрес> а также предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 10).

Копией договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер №, подтверждающим его принадлежность ФИО2 (л.д. 34).

Копией паспорта транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер №, подтверждающим его наличие и принадлежность (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, откуда ФИО1 угнал автомобиль марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер № (л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2020 г. по адресу: 

<

адрес> - место задержания ФИО1, где осмотрен и изъят автомобиль марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, номер № (л.д. 14-18), в дальнейшем указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу(л.д. 25).

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), на основании показаний подсудимого, которые он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. С оглашенными показаниями ФИО1 знакомился путем личного прочтения в присутствии защитника. При этом каких-либо замечаний и дополнений к данным показаниям уполномоченному должностному лицу не подавал, об оказании на него какого-либо давления не заявлял, после прочтения протокола собственноручно указал, что «с его слов записано верно, им прочитано».

При этом оглашенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, которые допрашивались в установленном законом порядке после разъяснения им положений действующего законодательства РФ, а также согласуются с письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 06 ноября 2020 г. в период времени с 01 часа до 02 часов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1332 от 24 декабря 2020 г. 

<

данные изъяты>

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; его состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка; наличие заявление в материалах дела о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершить ему данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован на территории 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.1 ст. 166 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления последнего исключительно в местах лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, до приговора суда от 01 декабря 2020 г.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с основным наказанием в виде лишения свободы по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 г. и путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 01 декабря 2020 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо по данному делу отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, №, хранящийся у ФИО2, суд полагает необходимым оставить ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 г., путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда с основным наказанием в виде лишения свободы по приговору суда от 01 декабря 2020 г. и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 01 декабря 2020 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Основное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с 01 декабря 2020 г. по 15 февраля 2021 г., из расчета один день за один день, а также зачесть отбытое наказание по приговору суда от 01 декабря 2020 г. с 16 февраля 2021 г. до 04 июня 2021 г., из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 330210 без государственного регистрационного номера, №, хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева

.