№ 1-69/2020г.

УИД 74RS0038-01-2019-003433-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 19 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., Шумаковой М.В.,

потерпевшей Ч.Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кориненко С.В., 

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, дознания, ФИО1 обвиняется в том, что он признан виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. от 24.07.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в силу 13.08.2019 года.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 01 октября 2019 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС где на почве имеющихся личных неприязненных отношений устроил скандал своей матери Ч.Т.М., в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Осуществляя свои преступные намерения, согласно предъявленному обвинению, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь в АДРЕС действуя умышленно, применяя физическую силу, схватил Ч.Т.М. за левую руку, чем причинил ей физическую боль и нравственные страдания.

Не останавливаясь на достигнутом, согласно обвинению, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, ФИО1, продолжая с силой удерживать потерпевшую за руку, применяя насилие, загнул руку Ч.Т.М. за спину, причинив тем самым ей физическую боль и нравственные страдания, при этом потерпевшая не могла оказать сопротивление в силу того, что ФИО1 физически сильнее ее и находится в агрессивном состоянии.

В судебном заседании от потерпевшей Ч.Т.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором потерпевшая указывает, что претензий она к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело, на дальнейшем его рассмотрении не настаивает, причиненный ущерб ей возмещен полностью. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о прекращении уголовного дела, сообщила, что она с ФИО1 примирилась, причиненный вред ей заглажен – подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1, его защитник были согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражали против прекращения дела по указанному ходатайству.

От ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес извинения потерпевшей, которые она приняла. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. В судебном заседании подсудимый сообщил, что он загладил вред путем принесения извинений, в настоящее время они проживают совместно, он сделал для себя выводы.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. 

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Шумакова М.В. возражала против прекращения уголовного дела, указывая на характеристику личности подсудимого.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Ч.Т.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего. Подсудимый своими действиями по заглаживанию вреда от преступления, в котором он обвиняется, восстановил нарушенные в результате преступления, в совершении которого он обвиняется, права и законные интересы потерпевшей, способ заглаживания вреда по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, его возраст, иные обстоятельства. 

Кроме того, при принятии решения судом учитываются положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ, согласно которым, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшей загладил, потерпевшая Ч.Т.М. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в данном случае не является препятствием для принятия решения.

Судом установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым является обоюдным и добровольным, у суда отсутствуют какие-либо сведения о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ч.Т.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.А. Лекарь