14RS0035-01-2024-001752-41

Дело № 1-427/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 11 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

защитника Иванова А.Т.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ____ года в ____, гражданина ____, со ___ образованием, ___, зарегистрированного по адресу: ____, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних и одного малолетнего детей и иного иждивенца, являющегося индивидуальным предпринимателем, владеющего русским языком, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 24.01.2024, судимого:

1) 02.09.2015 Мегино-Кангаласским районным судом PC(Я) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6ГД пунктами 3 и 11 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами;

2) 08.04.2021 мировым судьей судебного участка № 47 г. Якутска PC(Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.09.2015 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок дополнительного наказания истекает 08.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08.04.2021, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, назначенного приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 02.09.2015, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 03.11.2023 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 43 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> до участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, где его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я).

Согласно акта 14 АО № 003809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2023 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,28 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался. Оснований для сомнений по отсутствию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В этой связи подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем. По месту жительства характеризуется посредственно – как лицо, привлекавшееся к уголовной и к административной ответственности, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей и иного иждивенца - супруги, находящейся по уходу за малолетним ребенком.

Вопреки доводам стороны защиты один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В данном случае преступление совершено при условиях очевидности, полное признание вины судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку иные виды наказаний будут являться неэффективными, либо чрезмерно суровыми. Так, назначение наказания в виде обязательных работ будет являться неэффективным, так как ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало на ФИО1 исправительного воздействия и он вновь совершил аналогичное преступление. Иные виды наказаний, по мнению суда, будут являться чрезмерно суровыми, поскольку негативно скажутся на условиях жизни семьи виновного, имеющего на иждивении одного малолетнего, троих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, поскольку он является единственным кормильцем. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Оснований для применения ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не назначается.

Вопреки доводам стороны защиты, кроме основного наказания ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений в сфере дорожного движения и повышенной общественной опасности, а его профессиональная деятельность в виде ремонта бытовых приборов не связана напрямую с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание надлежит назначить в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 08.04.2021, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в обеспечение приговора суда, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления для достижения преступного результата в виде повторного управления им в состоянии алкогольного опьянения, использовал транспортное средство марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком №, которое на тот момент принадлежало на праве собственности ФИО9 Е.Ф. Данное транспортное средство было передано ФИО1 во временное владение, то есть на момент возбуждения уголовного дела не являлось собственностью подсудимого. В связи с этим фактические и правовые основания для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1 и обращения его в собственность государства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, CD-R диск с видеозаписью - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком № возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08.04.2021, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 10 дней.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту его жительства.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении административного производства, свидетельство о поверке - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком 

<

***> - считать возвращенным законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Охлопков