дело № 2-606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием представителя истца ДНП «Берег Нары» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителей ответчика ФИО2 – адвокатов Торбенко Д.В., действующего на основании ордера и доверенности, Сегенюк С.В., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства ДНП «Берег Нары» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 3534 кв.м., земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 3905 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ней в ЕГРН 23.04.2008 года за 

<

номер> и 23.04.2008 года за 

<

номер>. Указанные земельные участки находятся в границах территории ДНП «Берег Нары», которое в процессе реализации своих уставных целей, за счет средств членов партнерства и собственников земельных участков – не членов партнерства, осуществляет содержание и обслуживание общего имущества партнерства, включая его инженерную инфраструктуру (электроснабжение и освещение, газоснабжение, дороги), а также сопутствующие расходы по обеспечению деятельности партнерства. Членом партнерства ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства между сторонами не заключен, в связи с нежеланием ответчика. Решениями общего собрания членов ДНП «Берег Нары»: от 06.12.2014 года (п.7 протокола №26) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2015 год в общей сумме 2680000 рублей, с учетом всех 67 собственников земельных участков; от 19.12.2015 года (п. 4 протокола № 28) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2015 год, в общей сумме 2680000 рублей, с учетом 67 собственников земельных участков, на каждого из собственников составляет 40000 рублей в год; от 19.12.2015 года (п.4 протокола №28) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2016 год, в общей сумме 2680000 рублей, с учетом 67 собственников земельных участков; от 18.02.2017 года (п. 7 протокола №32) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2017 год, в общей сумме 2680000 рублей, с учетом 67 собственников земельных участков. Сроки и порядок уплаты взносов установлены двумя платежами в год (по полугодиям): часть взноса за 1 полугодие – 20000 рублей, не позднее 1 февраля соответствующего года; часть взноса за 2 полугодие – 20000 рублей, не позднее 01 августа соответствующего года. За 1 полугодие 2017 года – 20000 рублей не позднее 15 марта 2017 года; часть взноса за 2 полугодие 2017 года – 20000 рублей не позднее 01 августа 2017 года. Общая сумма задолженности ответчика по платежам за содержание общего имущества партнерства, с учетом ее двух земельных участков за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года, учитывая наличие в собственности ответчика двух земельных участков составляет 240000 рублей = 40 000 рублей (взнос за 2015 год) + 40 000 рублей (взнос за 2016 год) + 40000 рублей (взнос за 2017 год). Требование истца об оплате задолженности от 03.04.2017 года, направленное ответчику по почте 03.04.2017 года ответчиком получено, но оставлено без ответа. Поскольку истец установил и утвердил смету расходов на содержание имущества общего пользования партнерства и несет расходы по содержанию такого имущества, которые ответчик в своей доле истцу не оплатил, полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей (2015, 2016,2017 годы) (уточненное исковое заявление т.2 л.д. 122). 

В судебном заседании представитель истца ДНП «Берег Нары» ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 121), передоверив полномочия представителям адвокатам Торбенко Д.В., Сегенюк С.В., которые в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО3 находятся на территории ДНП «Берег Нары», ограждены забором, однако к ним имеется подъезд как со стороны ДНП, так и с другой стороны. Инфраструктурой ДНП «Берег Нары» ответчик не пользуется. Кроме того, земельные участки, принадлежащие истцу с 2014 года находятся в зоне охраны объекта культурного наследия. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает (т. 2 л.д. 140).

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области не явились, извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 3534 кв.м., земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 3905 кв.м., расположенных по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-13).

ДНП «Берег Нары» зарегистрировано, о чем имеется свидетельство о постановке на учет (т. 1 л.д. 28).

ФИО2, будучи собственником земельных участков с 2008 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключала, что не оспорено сторонами по делу.

Согласно выписки из протокола № 26 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» от 06.12.2014 года, утверждена смета расходов партнерства на 2015 год на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды; установлен размер членских взносов на 2015 год в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписки из протокола № 28 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» от 19.12.2015 года, утверждена смета расходов партнерства на 2016 год на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды; установлен размер членских взносов на 2016 год в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 15).

Согласно выписки из протокола № 32 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» от 18.02.2017 года, утверждена смета расходов партнерства на 2017 год на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды; установлен размер членских взносов на 2017 год в размере 40000 рублей (т. 1 л.д.16).

В материалы дела представлены: приходно-расходная смета ДНП «Берег Нары» на 2015 год (т. 1 л.д. 17), приходно-расходная смета ДНП «Берег Нары» на 2016 год (т. 1 л.д. 18), приходно-расходная смета ДНП «Берег Нары» на 2017 год (т. 1 л.д. 19), уведомление-требование об оплате задолженности, направленное ФИО5 (т. 1 л.д. 20-23), Устав ДНП «Берег Нары» (т. 1 л.д. 29-35), копия свидетельства о заключении брака между А. и ФИО6 (т. 1 л.д. 44), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ДНП «Берег Нары» (т. 1 л.д. 45-48), копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 3905 кв.м. (т. 1 л.д. 49-50), выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ФИО4 (т. 1 л.д. 51-53), схема генерального плана (т. 1 л.д. 54), ответ Главного Управления Архитектуры и градостроительства Московской области от 10.04.2018 года о том, что земельные участки с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер> с 2014 года находятся в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения (т. 1 л.д. 65), финансово-хозяйственная деятельность ДНП «Берег Нары» с 2015 года по 2017 год (т. 1 л.д. 66-247, т. 2 л.д. 1-75, 123-139), кадастровые, правоустанавливающие дела в отношении земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер> (т. 2 л.д. 84-101, 106-120), фотографии территории земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер> (т. 2 л.д. 144-159). 

Согласно статье 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее - Федеральный закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судом в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015, 2016, 2017 год в установленном общим собранием членов ДНП «Берег Нары» размере, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества партнерства, при отсутствии договора с ФИО2, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, являются для неё неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, отсутствие договора с ДНП «Берег Нары» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год, 2016 год, 2017 год в размере 240000 рублей. 

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик ФИО2 членом партнерства не является, к земельным участкам, принадлежащим ответчику имеется иной подъезд, а также тот факт, что земельные участки с 2014 года находятся в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения, не могут послужить к отказу в иске, поскольку территория ДНП «Берег Нары» огорожена единым забором, что следует из представленных сторонами фотографий; решениями общих собраний размер платежей для членов и не членов партнерства установлен в одинаковом размере, что не противоречит статьи 8 Федерального закона; данные решения ответчиком не обжалованы, что свидетельствует о согласии с данными решениями; нахождение земельных участков в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения не свидетельствует о том, что ответчик не может обрабатывать принадлежащие ей земельные участки, в соответствии с их целевым назначением, поскольку категория земель спорных участков установлена: земли сельскохозяйственного назначения. 

Кроме того, строительство газопровода и электросетей, а также проезда, расположенных на территории ДНП «Берег Нары» осуществлено с учетом принадлежащих ответчику земельных участков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 600 рублей.

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из представленного стороной истца договора поручения от 25.12.2017 года, заключенного между ДНП «Берег Нары» и ФИО1 усматривается, что истец оплатил за представление интересов в суде сумму в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 26-27). 

Суд находит судебные расходы также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Берег Нары» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Берег Нары» сумму неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего на сумму 260600 (двести шестьдесят тысяч шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года 

Председательствующий: Петрунина М.В.