Дело № 2а-2691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (далее Минюст России) от 29 декабря 2015 года № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в оспариваемом акте не указаны основания его вынесения, не указан срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Распоряжение не содержит сведений о времени его (ФИО3) ознакомления с данным распоряжением, так же ему не было разъяснено право обжалования данного распоряжения. Считает, что распоряжение было принято на основании недостоверной информации из исправительного учреждения, а также без учета его родственных связей с гражданами России. Считает, что не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц. Имеет намерение получить гражданство России и трудоустроиться.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение № от 29 декабря 2015 года Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

УМВД России по Вологодской области и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. В соответствии с постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 27.12.2016 ФИО3 выдворен за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3- ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Минюста России ФИО5 и представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что познакомилась с ФИО3 в 2004 году, состоит с ним в незарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, воспитывают общую дочь ФИО2. Также ФИО3 принимал участие в воспитании ее несовершеннолетнего сына.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, распоряжение Минюста России № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесено 29 декабря 2015 года. С настоящим административным заявление ФИО3 обратился в суд 16 февраля 2017 года.

Суд признает уважительными причины пропуска ФИО3 срока для обжалования распоряжения Минюста России, поскольку оспариваемое распоряжение не содержит разъяснений о порядке и сроках его обжалования. На момент вынесения обжалуемого распоряжения ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для подачи жалобы. 

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, и проживая на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2013 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 02 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2014 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 150.000 рублей. 

В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений. 

Согласно характеристике начальника 

<

адрес> ФИО3 за время отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, допускал нарушения режима содержания, не был трудоустроен, стремления к труду не проявлял, наказание отбывал в строгих условиях, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поддерживал криминальную субкультуру.

Кроме того, в период пребывания на территории России ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства и за нарушения правил дорожного движения.

Также ФИО3 находился в федеральном розыске по делу, возбужденному 02.03.2001 ГОВД 

<

адрес>.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО3, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность своих действий, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

Распоряжением Минюста России от 29.12.2015 № на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ), ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ) признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО3 в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 ст. 31 Закона N 115-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 199 от 07 апреля 2003 года утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Минюст России.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, соответствует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является адекватной мерой государственного реагирования на поведение истца, права истца, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Оценивая доводы административного искового заявления относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд считает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Само по себе семейное положение ФИО3 и наличие у него на территории Российской Федерации семьи и родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории России нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности его деяний, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости.

При этом суд находит, что, принимая оспариваемое решение, Минюст России отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что семейное положение ФИО3 и наличие у него на территории Российской Федерации семьи и родственников не явились препятствием для его выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 27.12.2016, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 20.03.2017.

Процедура принятия распоряжения о признании нежелательности пребывания (проживания) истца на территории Российской Федерации Минюстом России не нарушена.

Доводы административного истца о том, что Минюсту России были предоставлены недостоверные сведения об ФИО3, являются несостоятельными.

В обоснование данных доводов истец ссылается на то, что опросный лист, составленный ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, не содержит полных сведений о том, что ФИО3 имеет близких родственников (отца) на территории Российской Федерации, о том, что ФИО3 до 2003 года проживал на территории Российской Федерации и обращался за получением российского гражданства.

Суд считает, что данные сведения не влияют на законность оспариваемого решения Минюста России.

Кроме того, согласно справке УФМС России по Вологодской области от 17.03.2016 ФИО3 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного суд считает законным распоряжение Минюста России от 29 декабря 2015 года № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации и отказывает в удовлетворении требований ФИО3 об отмене данного распоряжения. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18.04.2017 года.

Судья В.Н. Холминова