Дело № 2-1216/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001425-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения». В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является клиентом онлайн школы АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения», с которой 09.08.2024 заключен договор на обучение. Курс, на который ФИО1 записалась, представляет собой программу профессиональной переподготовки по направлению «Практическая психология: основы диагностики и практического консультирования личности». Оплата за обучение была произведена с использованием кредитных средств, оформленных в «Т-банке», в рамках рассрочки на общую сумму 153260,10 рублей. Включая проценты, общая сумма задолженности по кредиту составила 189120 рублей. Оплата была произведена через страницу онлайн школы «Среда Обучения», ссылку на которую предоставил куратор, с которым истец вела общение в первое время и был заключен договор на обучение.

В связи с личными обстоятельствами, истец ФИО1 была вынуждена прекратить обучение и подала заявление о расторжении договора с онлайн-школой АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» 29.10.2024. Согласно пункту 7.4.5 договора, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведённая за обучение прошедших семестров, не возвращается. Оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объёме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесённых исполнителем на организацию обучения. При этом расчёт возврата стоимости обучения рассчитывается без учёта скидочных предложений со стороны исполнителя.

После отчисления ФИО1 из онлайн-школы АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» 29.10.2024 школа обязана была вернуть истцу сумму в размере 130292,10 рублей. Возврат должен был быть произведён не позднее 12.12.2024, но до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

В ответ на досудебную претензию ФИО1 онлайн-школа АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» сообщила, что возврат денежных средств задерживается в связи с экономической ситуацией и увеличением числа заявлений о расторжении договоров. Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны законными основаниями для задержки возврата средств, так как срок, установленный договором, был нарушен, а экономическая ситуация не является оправданием для несвоевременного выполнения обязательств.

Истец ФИО1 полагает, что задержка возврата денежных средств более чем на 3 месяца является нарушением её прав как потребителя, а также нарушением законодательства, регулирующего порядок обращения чужих денежных средств, в частности, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Кроме того, действия ответчика причинили ФИО1 моральный вред, поскольку ей пришлось не только столкнуться с финансовыми трудностями, но и испытывать стресс и беспокойство из-за несоблюдения сроков возврата средств. В связи с этим истец требует взыскания с ответчика суммы в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» денежные средства по договору от 09.08.2024 в размере 130292,10 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, а также судебные расходы, понесённые в связи с подачей настоящего иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила требования удовлетворить.

Ответчик АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Судом установлено, что между АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик/слушатель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 09.08.2024 в офертно-акцептной форме (договор публичной оферта).

По условиям договора заказчик/слушатель обязуется оплатить образовательные услуги, а исполнитель обязуется оказать образовательные услуги (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора оказание услуг производится исполнителем на основании заполнения заявки на обучение и последующей оплаты выбранной образовательной программы.

Вид, уровень, наименование, форма, срок, период обучения по образовательной программе указаны на сайте исполнителя и устанавливаются для каждого заказчика/слушателя в индивидуальном порядке в зависимости от целей, задач и сроков обучения в приложении №1 к договору. Возможно обучение по индивидуальному графику, согласованному с исполнителем (п. 2.4 договора).

Образовательная программа реализуется в рамках сетевого взаимодействия с Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский институт психоанализа» (НОЧУ ВО «Московский институт психоанализа»). В рамках сетевого взаимодействия НОЧУ ВО «Московский институт психоанализа» и АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» совместно осуществляют образовательный процесс по реализации образовательной программы (п. 2.5 договора).

Истец ФИО1 выбрала курс профессиональной переподготовки по направлению «Практическая психология: основы диагностики и практического консультирования личности».

Судом установлено, что ФИО1 исполнила обязательство по оплате обучения в размере 153260,10 руб., что подтверждается письмом отправленным автоматически платформой онлайн-обучения Среда+.

Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оплата обучения произведена ФИО1 за счёт кредитных средств, взятых у АО «Т-Банк» по договору от 13.08.2024 в сумме 153260,10 руб. в рассрочку под 10,11 % годовых. 

В дальнейшем ФИО1 написала 29.09.2024 на имя директора АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» ФИО2 заявление с просьбой отчислить её по собственному желанию с 29.09.2024 и расторгнуть договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 09.08.2024.

Приказом от 29.10.2024 №332/4 ФИО1 отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Практическая психология: основы диагностики и психологического консультирования личности», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий 29.10.2024, с ФИО1 расторгнут договор публичной оферты от 09.08.2024.

По условиям договора от 09.08.2024 в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается слушателю/заказчику в полном объёме в течение 45 дней (п. 7.4.3). 

В случае отказа слушателя/заказчика от исполнения договора в течение срока освоения образовательной программы, указанного п. 1.1 договора, дисциплины вводного модуля являются для слушателя/заказчика бесплатными. В случае отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора после получения доступа к учебному сайту, но до начала реализации программы и начала освоения слушателем/заказчиком образовательной программы, сроки освоения которой указаны в п.1.1 настоящего договора, возврат денежных средств происходит с удержанием 30 000 (тридцать тысяч) рублен, в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении слушателя/заказчика о возврате денежных средств (п. 7.4.4 договора).

Согласно п. 7.4.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших семестров не возвращается. Оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объёме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учёта скидочных предложений со стороны исполнителя.

Истец ФИО1 направила в адрес АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» претензию от 22.02.2025 о возврате денежных средств не позднее 15.12.2024 согласно условиям договора.

АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» за подписью директора ФИО2 в ответе от 10.03.2025 на претензию ФИО1 указало, что с учетом срока освоения образовательной программы с 16.09.2024г. по 15.09.2025г., даты издания приказа об отчислении, принято решение о возврате денежной суммы в размере 130292,10 руб., возврат должен был быть осуществлён не позднее 12.12.2024, однако в связи со сложившейся обстановкой, нестабильной экономической ситуацией и участившимися случаями подачи студентами по этим причинам заявлений и требований о расторжении договоров, финансовая служба АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» осуществляет возврат денежных средств с некоторой задержкой и согласно очерёдности поступающих заявлений на возврат. В ответе указано, что денежные средства по договору будут возвращены ФИО1 не позднее 01.05.2025 или ранее.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку договор от 09.08.2024, заключённый между АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» и ФИО1 расторгнут, АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в силу условий договора обязано вернуть ФИО1 денежные средства в размере 130292,10 руб., в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая несвоевременный возврат денежных средств истцу по договору об оказании платных образовательных услуг, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем требование о компенсации морального вреда находит подлежащим удовлетворению, но указанный истцом размер на сумму 10000,00 руб. компенсации суд полагает завышенным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, причинённых невыплатой денежных средств, а также характер нарушений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65646 руб. 05 коп. ((130292,10 + 1000) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Факт несения ФИО1 почтовых расходов в размере 420,04 руб. по направлению ответчику искового заявления с приложением подтверждается представленным чеком Почты России на соответствующую сумму и описью вложения почтового отправления. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ФИО1 суд относит на ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» понесённые истцом почтовые расходы сумме 420,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, оснований для освобождения ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственная пошлина в размере 4909 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 292 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 65646 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 420 рублей 04 копейки, во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 4 909 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.