Дело № (12-1636/2024)

74RS0002-01-2024-011694-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саргсяна ФИО8 на определение заместителя Министра экологии Челябинской области - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением заместителя Министра экологии 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в суд, ИП ФИО4 просит отменить вышеуказанное определение.

ИП ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на это постановление к вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления и признании причин пропуска срока уважительными. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, в определении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Министра экологии 

<

адрес> - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 указал, что постановление в установленный срок не обжаловано и вступило в законную силу. 

Как следует из материалов дела должностное лицо при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования не известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения ходатайства и рассмотрел данный вопрос без вызова ФИО1

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно представленным материалам дела, сведений о каком-либо способе извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Следовательно, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах определение заместителя Министра экологии 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела по существу вышеуказанными нарушениями, судья приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя Министра экологии 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство экологии 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6