Дело № 1-255/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Титова С.Е., 

при секретаре Кошелевой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Стирманова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жлобицкого А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего мастером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нежилого помещения, кадастровый ....., расположенного на первом этаже 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в указанное нежилое помещение не заперта, с целью хищения, незаконно проник в указанное нежилое помещение дома, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей и обнаружив в нем 17 сэндвич-панелей, стоимостью 816 рублей каждая, 12 штук ленточного утеплителя, стоимостью 440 рублей каждый, на общую сумму 19 152 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить, однако установив, что указанное имущество один вынести не сможет, решил подыскать лицо, которое путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросит помочь вынести данное имущество из помещения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал из нежилого помещения, кадастровый ....., расположенного на первом этаже 

<

адрес> в торговый центр «Гиппо», расположенный в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО4 и, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил оказать ему помощь в переноске, приобретенного им имущества к его (ФИО1) месту жительства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО4. не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к нежилому помещению, кадастровый ....., расположенного на первом этаже 

<

адрес>, после чего ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, незаконного, с целью хищения, проник в указанное нежилое помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно похитил 17 сэндвич-панелей, стоимостью 816 рублей каждая, 12 штук ленточного утеплителя, стоимостью 440 рублей каждый, на общую сумму 19 152 рубля, принадлежащие Потерпевший №1., передав указанное имущество через заранее открытое им (ФИО1) окно ФИО4, находившемуся на улице возле указанного нежилого помещения и не осведомленного о преступных действиях ФИО1

С похищенным имуществом ФИО1 в вышеуказанный период времени, с места преступления скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 152 рубля 00 копеек.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, и никаких претензий к нему не имеется, и они с ним примирились. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый не судим, то есть впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены, и он их осознает, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 сэндвич-панели 3м х 1,5м; 22 сэндвич-панели 1,5м х 1,5м; 4 коробки по 3 ленточных утеплителя в каждой; 4 сэндвич-панели 3м х 1,5м (л.д. 130-133), находящиеся на хранении у Потерпевший №1, подлежат оставлению у собственника Потерпевший №1

- компакт - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 169), находящийся в материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Никитину В.С. за оказание им подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 42 244 рубля 40 копеек, а так же оказание юридической помощи адвокатом Жлобицким А.В. в судебном заседании – 7 612 рублей, всего в общей сумме 49 856 рублей 40 копеек, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ и с учётом назначения дела к рассмотрению в порядке Главы 40 УПК РФ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 2 сэндвич-панели 3м х 1,5м; 22 сэндвич-панели 1,5м х 1,5м; 4 коробки по 3 ленточных утеплителя в каждой; 4 сэндвич-панели 3м х 1,5м, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить у собственника Потерпевший №1

- компакт - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 49 856 (Сорока девяти тысяч восемьсот пятидесяти шести) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.Е. Титов 

Копия верна. Судья С.Е. Титов