Дело № 2-2009/2023 

Поступило 09.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда г.Новосибирска по делу № о разделе совместно нажитого имущества, оставленное без изменения в данной части Апелляционным определением Новосибирского областного суда в пользу ФИО1 присуждена значительная денежная компенсация, а именно, в размере 8 401 498.48 рублей, которая в настоящее время в добровольном порядке не исполнена. Также на основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 2 643 138.51 рублей неосновательного обогащения, 88 826.77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., госпошлина в размере 21 860 рублей, которые были оплачены только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовался чужими денежными средствами ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194 254.36 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 021 357.53 рублей.

ФИО1 уточнив заявленные требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании расписки в полном объеме были выплачены истице ответчиком. С учетом уточненных исковых требований истицы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 142 369.86 рублей, в пользу ФИО2В за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194 254.36 рублей.

Истицы в судебное заседание не явилась, обеспечили явку представителя, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично

Суд решил: разделить совместно нажитое в браке имущество, передав в собственность ФИО1: 

- земельный участок, площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № (по генплану), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 396 500 руб., 

- земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 13, кадастровый №, стоимостью 1 164 000 руб.; 

- объект незавершенного строительства со степенью готовности 59%, коттедж площадью 400 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 8 391 000 руб.; 

- № доли прав и обязанностей в отношении подземной парковки в объекте незавершенного строительстве по 

<

адрес>, площадью 18 кв.м, площадью 18 кв.м; 

- автомобиль SuzukiGrandVitara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, VIN: №, стоимостью 498 000 руб.;

ФИО3: 

- права и обязанности, возникающие на основании Договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 215 200 руб.; 

- ? доли прав и обязанностей в отношении подземной парковки в объекте незавершенного строительстве по 

<

адрес>, площадью 18 кв.м, площадью 18 кв.м; 

- жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 250 000 руб.; 

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 26,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 261 000 руб.; 

- автомобиль ToyotaRAV4, ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, VIN: №, стоимостью 1 269 000 руб.;

- автомобиль ТОЙОТА TOWNАСЕ NOAH, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, номер кузова №, стоимостью 326 000 руб.; 

- автомобиль ВАЗ - 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко белый, №, стоимостью 41 000 руб.;

- право на № доли в уставном капитале ООО «Лига» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в размере 10 000 руб., действительной стоимостью 0,66 руб.; 

- право на № доли в уставном капитале ООО «ГарантТелеком-С» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в размере 10 000 руб., действительной стоимостью 1 226 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу в стоимости переданного имущества в размере 79 683 руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину денежных средств нажитых в период брака в размере 11 347 098 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 половину денежных средств нажитых в период брака в размере 2 152 246 руб. 57 коп. 

Исключить из состава совместно нажитого сторонами имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав ее личной собственностью ФИО1.

Признать общим совместным долгом задолженность ФИО1 и ФИО3 перед ООО «СОЦЖИЛКОМПЛЕКС» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 675 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Международное Бюро Судебных экспертиз, оценки и медиации» расходы по оплате экспертизы в размере 64 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Институт Экспертных Исследований» расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

Заявление Союз «Новосибирская Торгово-Промышленная Палата» о взыскании расходов за участие эксперта в судебном заседании, оставить без удовлетворения. 

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения долей супругов в обществах с ограниченной ответственностью ООО «Лига», ООО «ТрансТелеком-С», денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Передать в собственность ФИО1 право на 1/3 долю в уставном капитале ООО «Лига» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, право на 1/3 долю в уставном капитале ООО«ГрандТелеком-С» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В собственность ФИО3 передать право на 1/3 долю в уставном капитале ООО «Лига» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, право на 1/3 долю в уставном капитале ООО «ГрандТелеком-С» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Произвести зачет встречных требований сторон, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 8402740 руб. 64 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 было удовлетворено. Суд решил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 643 138.51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 826 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 21 860 рублей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила денежные средства от ФИО3 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по операциям по счету Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2 753 825.28 рублей были зачислены на счет ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Оценив доводы истца ФИО2 о необходимости взыскания в ее пользу с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проверив расчет заявленных ею требований, суд находит их верными, поскольку ранее решением Ленинского районного суда г.Новосибирска в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ., то истица – кредитор вправе взыскать проценты за пользование ее денежными средствами до дня фактического исполнения ее требований. 

Оценив довод истца ФИО1 относительно необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть о праве истца на получение компенсации за пользование ответчиком принадлежащими ей денежные средствами со дня, следующего за днем вынесения решения Кировским районным судом г.Новосибирска, суд находит их несостоятельным, поскольку сумма в размере 8402740.64 рублей взыскана не в качестве задолженности за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом, а в качестве компенсации за раздел совместно нажитого имущества. Соответственно право на получение данной денежной суммы возникло на стороне истца с момента вступления в законную силу указанного выше решения Кировского районного суда г.Новосибирска, а именно со дня вынесения апелляционного определения Новосибирского областного суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов за пользования ФИО3 денежными средствами, принадлежащими ФИО1 следующий:

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

14 

6,75 

365 

21 755,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,5 

365 

96 689,07 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,5 

365 

109 580,95 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,5 

365 

30 618,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

42 

20 

365 

193 378,14 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

23 

17 

365 

90 012,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

23 

14 

365 

74 128,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

18 

11 

365 

45 581,99 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9,5 

365 

89 667,60 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8 

365 

103 135,01 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

155 

7,5 

365 

267 621,53 

Сумма процентов: 1 122 168,75 ? 

При этом довод ответчика относительно необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальный законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, суд находит несостоятельным, поскольку истицы обратились с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, а не в порядке ст.208 ГПК РФ о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков и применения иных способов защиты нарушенных прав. Наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, требование истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 194 254.36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 1 122 168,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2009/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000918-1341) Кировского районного суда г. Новосибирска

По состоянию на 10.07.2023 решение в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова