Дело № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 03 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 330 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2014 года между истцом и ОАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 363 360 рублей. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Русславбанк» в размере задолженности по кредитному договору и истец в размере остатка страховой суммы. Страховая сумма составляет 330 000 рублей. Согласно договору страхования страховым случаем является, в том числе наступление инвалидности 

<

данные изъяты> группы в результате несчастного случая или болезни. 15 сентября 2016 года истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответа на которое не получил, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные требования искового заявления поддержали, пояснили аналогично приведенному в иске, дополнив, что согласно сведения ОАО АКБ «Русславбанк» у истца не имеется задолженности по кредитному договору, в связи с чем страховое возмещение в полном объеме подлежит выплате истцу.

Ответчик ООО СК «Независимость», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных пояснений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Русский славянский банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 24 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Факт заключения договора подтверждается полисом № ....

По условиям договора страховым риском является, в том числе наступление инвалидности 

<

данные изъяты> группы в результате несчастного случая или болезни, срок действия договора страхования – с 00.00.00 часов 24 апреля 2014 года по 00.00.00 часов 24 апреля 2018 года. Страховая премия по договору составила 63 360 рублей, которая оплачена за счет кредитных средств, что следует из представленной КБ «Русский славянский банк» (ОАО) выписки по счету истца.

В силу п. 3 договора страхования, оформленного полисом, первым выгодоприобретателем является АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на сумму фактической задолженности по кредитному договору № ... (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки) на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы по договору; вторым выгодоприобретателем является застрахованный в размере остатка страховой суммы.

Согласно полису застрахованным является ФИО1, страховая сумма при наступлении инвалидности – 330 000 рублей.

Согласно представленной суду справке, выданной 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2016 года, ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наступление инвалидности истца в период действия договора является страховым случаем по договору страхования от 24 апреля 2014 года, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу приведенной выше нормы закона право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

24 апреля 2014 года между истцом и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит на сумму 363 360 рублей на срок с 24 апреля 2014 года по 24 апреля 2019 года под 24,40% годовых.Согласно представленной в материалы дела выписке по счету истца задолженность по кредиту составляет 0,00 рублей.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме второму выгодоприобретателю по договору страхования, которым является истец.

22 июня 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 06 июля 2017 года. 

Ответа на претензию истцу не направлено, выплата страхового возмещения не осуществлена.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 330 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку при заключении договора страхования истец выступал, как физическое лицо - потребитель, то к спорным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе регулирующие взыскание компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), данные вопросы не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 названного закона).

Таким образом, законодательством о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его прав и вины ответчика в таком нарушении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности, справедливости, установленности вины ответчика в нарушении прав истца считает подлежащей взысканию сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно не удовлетворены, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 166 000 рублей, исходя из расчета: (330 000 + 2 000)/ 2. Штраф на основании указанного закона подлежит взысканию судом независимо от того было ли данное требование заявлено истцом при подаче иска.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 рублей с учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 330 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 166 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.