Дело №12-26/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 28 марта 2019 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э., 

при секретаре Матросовой О.А.,

с участием адвоката Положевца В.В., представившего ордер №303 от 01.03.2019 г. и удостоверение №39/1156,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 14.02.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, выразившегося в уклонении от проведения проверки органом государственного контроля (надзора), повлекшим невозможность проведения (завершения) проверки.

За совершение данного административного правонарушения ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, не правильно указаны место и время совершения правонарушения, не раскрыто событие, не описан состав вменяемого правонарушения. Постановление мирового судьи содержит сведения о совершении правонарушения в иную дату и время. Нарушена территориальная подсудность рассмотрения данного дела. Дело мировым судьей рассмотрено за сроком привлечения к ответственности.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Представляющий его интересы адвокат Положевец В.В. доводы жалобы подержал.

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов административного дела, 08.10.2018 г. органом государственного контроля (надзора) – Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Северо-Западный МУГАНД) в соответствии с предоставленными Законом полномочиями с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в период с 11.10.2018 г. по 08.11.2018 г. в отношении ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах индивидуального предпринимателя, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса индивидуальный предприниматель обязан направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 не предоставил в течение 10 рабочих дней со дня получения 12.10.2018 г. запроса, требуемые к предоставлению в надзорный орган документы для проведения внеплановой документарной проверки в его отношении, назначенной распоряжением от 08.10.2018 г. №

<

данные изъяты>, что повлекло невозможность проведения (завершения) проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, 

- сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что 29.01.2005 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 

- распоряжением Северо-Западного МУГАНД от 08.10.2018 N 

<

данные изъяты> о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой документарной проверки, полученным последним 11.10.2018 г.;

- запросом от 12.10.2018 г. о предоставлении в Северо-Западный МУГАНД необходимых для проведения проверки документов, полученным ИП ФИО1 12.10.2018 г.;

- актом проверки ИП ФИО1 от 08.11.2018 г. и приложением к нему, которыми зафиксированы факты непредставления документов и невозможности проведения проверки;

- протоколом об административном правонарушении №806 от 12.12.2018 г., а также другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 совершено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, событие правонарушения, вмененное обществу, имело место быть 08.11.2018 г., когда истек срок для проведения проверки, определенный распоряжением о назначении такой проверки, поскольку сделать вывод о том, что непредставление документов привело к невозможности завершения проверки, можно было лишь по окончанию срока её проведения, только с этой даты правонарушение может считаться оконченным.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения общества по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ истек 08.02.2019 г., постановление мировым судьей принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нем не правильно указаны время и место совершения правонарушения, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не могут повлиять на законность судебного постановления, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, исследованным мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Как правомерно указал мировой судья, местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, что имеет место быть в рассматриваемом случае, является место жительства индивидуального предпринимателя. Также следует согласиться с выводом мирового судьи, что датой совершения административного правонарушения является 08.11.2018 г. 

Нарушений правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении при его рассмотрении допущено не было.

Каких-либо нарушений при составлении протокола и оформлении других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, являющиеся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, судом первой инстанции установлено не было, с чем согласен и суд второй инстанции.

При назначении административного наказания мировым судьей правомерно учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, судом второй инстанции, равно как и судом первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 04.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова