Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г. единолично, при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием представителей ответчика по доверенностям – ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исключении их ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 по тем основаниям, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> инициатор ФИО5 предложил провести собрание собственников помещений с повесткой дня из 18 пунктов, одним из которых является выбор способа управления домом. 

По мнению истицы, собрание проведено с нарушением установленных правил для его проведения, поскольку в собрании она не участвовала и возражает против создания ТСЖ.

Истица полагает, что информация о проведении собрания размещена ненадлежащим образом, нарушены сроки проведения собрания. Истице неизвестно, каким решением собрания было решено, что собственники извещаются не заказным письмом, однако уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ во время проверки корреспонденции в почтовом ящике квартиры. 

Опрос других жильцов показал, что заказным письмом или лично под роспись никто не уведомлялся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на регистрацию в инспекцию ФНС по 

<

адрес> был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением 10-дневного срока, по истечении которого разрешено проводить собрание.

Кроме того, истица полагает, что при проведении собрания подсчет голосов осуществлялся исходя из данных площади многоквартирного дома, что, по мнению истицы, недостаточно, поскольку общая площадь дома – 

<

данные изъяты> кв. м., однако в нем имеются и нежилые помещения и помещения общего пользования.

Согласно полученной истицей информации, многие собственники жилых помещений не принимали участия в собрании, поэтому истица полагает, что кворума собрания не состоялось.

С учетом изложенного, истица просит суд признать недействительными решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные в п.п. 3-16 повестки дня собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно:

п. № – выбор способа управления домом № по 

<

адрес> – товарищество собственников жилья;

п. № – создание товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты>

п. № – утверждение Устава 

<

данные изъяты>

п. № – избрание членов правления 

<

данные изъяты> в количестве 5 человек;

п. № – определение вознаграждения председателя; 

п. № – определение тарифов в размере 

<

данные изъяты>. за 1 кв. м. – содержание и обслуживание; - 

<

данные изъяты> коп. за 1 кв. м. – текущий ремонт;

п. № – избрание ревизора; 

п. № – определить способ размещения уведомлений о предстоящем собрании, состоявшемся собрании, место хранения решений (протоколов) общего собрания собственников, итогов голосования – путем размещения в многоквартирном доме на первых этажах, на досках объявлений (при наличии);

п. № – передача полномочий собственников членам правления 

<

данные изъяты> по решению всех вопросов об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами;

п. № определить лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на любых условиях без решений общих собраний собственников – Председатель 

<

данные изъяты>

п. № перевести накопления со специального счета на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> на специальный счет на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> 

п. № – определить размер ежемесячного взноса на капремонт, который не должен быть менее, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – 

<

данные изъяты>. с кв. м.;

п. № – определить владельца специального счета – 

<

данные изъяты> а также исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, произведенную на основании решения ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь, при этом нормами ст. ст. 181.3, 181.4 ГК Российской Федерации, ст. ст. 45, 135 ЖК Российской Федерации (л.д. 5-9).

Истица ФИО4, уведомленная о судебном заседании по правилам норм ст. 113 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с учетом мнения иных лиц, участвующих в судебном заседании, причина неявки данного лица признана судом неуважительной, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие истицы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации (л.д. 225-226).

Ответчик ФИО5, уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что информация о предстоящем собрании была размещена его инициатором в общедоступных местах дома, в соответствии с протоколом общего собрания от 2011 г., в соответствии с которым собственники жилых помещений приняли решение размещать информацию, в частности, о предстоящих собраниях, о результатах и итогах состоявшегося собрания) в общедоступных местах многоквартирного жилого 

<

адрес>. Отмечали, что истице было известно о предстоящем собрании, так как ей пытались лично вручить уведомление, но она отказалась расписываться в получении уведомления, о чем имеется соответствующий акт. Кроме того, указали, что собрание проводилось в очной форме, в собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что составляет 

<

данные изъяты> от общей площади помещений, принадлежащей собственникам в многоквартирном жилом 

<

адрес>. Истица обладает квартирой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что составляет 

<

данные изъяты> от общей площади жилых помещений, поэтому ее голос не мог повлиять на результаты голосования (л.д. 227-228). Дополнительно пояснили, что до настоящего времени истицей не представлено доказательств того, что именно она является собственницей занимаемого ею жилого помещения. Ранее собственницей жилого помещения, в котором проживает истица, была ее мать. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО3, являющаяся его председателем, также возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что собрание проведено в установленном законом порядке, отмечая, что кворум собрания имелся, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 54, 83,112). Кроме того, отмечала, что на основании норм ст. 181. 4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке. Отмечала, что протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения собственников о выборе владельца спецсчета на формирование средств капитального ремонта 

<

данные изъяты> а также назначен ликвидатор 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 

Представитель третьего лица по делу ИФНС России по 

<

адрес>, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явился, отзыва не направил, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 3 ст. 45 того же кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45,46,47, 48 ЖК Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, решение собрания по основаниям норм ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК Российской Федерации может быть признано судом недействительным.

Судом установлено, что уведомлением о проведении общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> очной форме (собрание) от ДД.ММ.ГГГГ инициатор ФИО5 сообщает о предстоящем проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении также отражена повестка дня общего собрания в очной форме (л.д. 54-62, 70-74).

Данное уведомление согласно протоколу общего собрания собственников жилья 

<

данные изъяты> в форме очного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230) было размещено для ознакомления всеми собственниками жилого дома, что подтверждается актом о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, листами уведомлений о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования (л.д. 54-62, 70-74).

Из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> следует, что в нем принимало участие 57 человек, обладающих площадью 

<

данные изъяты> кв. м. от общего числа голосов собственников, обладающих площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что составляет 

<

данные изъяты> голосов (л.д. 63-69).

Количество и явка принимавших участие в голосовании собственников жилых помещений подтверждается реестром регистрации собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, участвовавших в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования (л.д. 55-62).

Расчет голосов при поведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме форме очного голосования, представленный представителем третьего лица 

<

данные изъяты> - ФИО3 (л.д. 112), истицей не оспорен, собственного расчета не представлено. 

Доводы искового заявления о наличии нежилых помещений, площади которых должны были учитываться при подсчёте голосов не нашли подтверждения.

Данные обстоятельства истицей и ее представителем в нарушение норм ст. 56 ГПК Российской Федерации не оспорены. Доказательств причинения истицей убытков в результате проведения оспариваемого собрания суду не представлено.

Между тем, позиция ответчиков, с учетом которой ими выстроена защита от исковых требований, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для применения судом норм ст. 181.3, 181.4, 181 5 ЖК Российской Федерации, на чем настаивает истица в исковом заявлении, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исключении их ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Уенкова О. Г.