Дело № 2 – 4272 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 августа 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах ФИО1 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 об оспаривании отцовства и исключении записи об отцовстве.

В обосновании указал, что он состоял в близких отношениях с ФИО3.

--.--.---- г. у ФИО3 родился сын – ФИО2.

--.--.---- г. он по настоянию ФИО3 признал отцовство в отношении ФИО2, будучи уверенным, что он является его сыном, после чего ФИО2 присвоена фамилия ФИО10, отчество – ФИО7.

--.--.---- г. год умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 он решил удостовериться в том, что он действительно является отцом ФИО1, в связи с чем, обратился в ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз».

Согласно заключению эксперта №-- ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» его отцовство в отношении ФИО1 исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица УЗАГС ИКМО г.Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 52 Семейного Кодекса РФ - запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

Судом установлено, что --.--.---- г. родился ФИО2, матерью которого является ФИО3.

Согласно свидетельства об установлении отцовства, отцом ФИО2 признан ФИО5, после признания отцовства ребенка присвоена фамилия ФИО10, отчество – ФИО7.

--.--.---- г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Несовершеннолетний ребенок ФИО1 после смерти своей матери проживает со своей бабушкой – ФИО6

Как следует из пояснений истца, после смерти ФИО3 он решил удостовериться в том, что он является отцом ФИО1, в связи с чем, обратился в ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз». Заключением экспертов №-- ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» установлено, что в геноме ребенка ФИО1 присутствуют такие аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявелнного отца ФИО5 и, очевидно, произошли от другого мужчины – биологического отца ребенка. Таким образом, отцовства ФИО5 в отношении ФИО1 исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части установления отцовства признал.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании статьи 39, поскольку им не нарушаются законные права и интересы других лиц. 

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО5 об оспаривании отцовства и внесение изменений в запись акта гражданского состояния подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах ФИО4 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Аннулировать запись об отцовстве ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... в актовой записи о рождении ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., матерью которого являлась ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженка ... ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова