ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Радаева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего – З.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

1) приговором Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст. 161 ч. 2 п. «г», 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года,

направленного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в связи с отменой условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором, на основании постановления Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата>;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 

<

дата> по ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,

направленного в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, в связи с отменой условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором, на основании постановления от 

<

дата>;

3) приговором Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> (с учётом постановлений Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> и от 

<

дата>) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «б, в»; 70 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата> в дневное время суток, более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО1 пришёл к зданию теплового узла, расположенного около 

<

адрес>, где в это же время находился З.. В ходе разговора между ФИО1 и З. произошёл словесный конфликт. Реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, действуя умышленно, нанёс З. кулаками не менее четырёх ударов по телу в область груди. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему травму правой половины груди: правосторонний гидро-пневмоторакс, перелом девятого и десятого правых рёбер со смещением, – которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью З..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтвердив тот факт, что телесные повреждения З. в виде травмы правой половины груди причинил именно он.

Суду показал, что 

<

дата> в ходе разговора со своей знакомой по имени Н. узнал, что ранее её избил их общий знакомый З.. Позже, в один из дней в 

<

дата> он проходил мимо здания теплового узла, расположенного на 

<

адрес>, где увидел З., и решил поговорить с ним относительно избиения Н.. Подойдя к потерпевшему, он стал его спрашивать о причинах избиения Н.. В ответ З. стал с ним некорректно общаться, повысил голос. Ему не понравилось такое поведение потерпевшего, в связи с чем, он стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область груди. От этих ударов З. примерно один раз падал на землю, а когда поднялся на ноги, он продолжил наносить ему удары кулаками в ту же область. Всего он нанёс З. примерно три-четыре удара. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что в один из дней 

<

дата> он находился около здания теплового узла на 

<

адрес>, где к нему подошёл ФИО1. В ходе разговора подсудимый стал высказывать ему претензии относительно того, что ранее он (потерпевший) избил их общую знакомую Н., а затем ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по туловищу в область груди. В ходе его избиения подсудимым он падал на землю, однако ни об какие предметы грудью не ударялся. Когда он поднимался, Федоренков вновь наносил ему удары в область груди. От этих ударов он почувствовал сильную боль. В какой-то момент ему удалось отбежать от подсудимого. Впоследствии ввиду не прекращающейся боли в груди он обратился в больницу за медицинской помощью, где ему сообщили о наличии у него переломов рёбер. На строгом наказании для подсудимого потерпевший не настаивал, пояснив, что Федоренков выплатил ему в счёт возмещения причинённого ущерба от преступления 20 000 рублей, и никаких претензий к нему он не имеет.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования, являясь заместителем командира № мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре, 

<

дата> он находился на рабочем месте. В дневное время сотрудник его подразделения Р. доставил в Отдел полиции № З., который сообщил о наличии у него повреждений в области груди, полученных в ходе его избиения ФИО1 в 

<

дата>. В тот же день З. доставили в травматологический пункт 

<

...>, а по приметам, описанным потерпевшим, разыскали ФИО1, который не отрицал, что за несколько недель до этого избил мужчину по имени З. на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78 – 80).

Аналогичные по существу показания давал в ходе предварительного расследования и свидетель Р., показания которого также оглашались судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 83 – 84).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 18 часов 25 минут в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре поступило сообщение из 

<

...> об обращении за медицинской помощью в данное учреждение З., которому постановлен диагноз: «Закрытый перелом рёбер справа, пневмоторакс, тупая травма правого глаза» (т. 1 л.д. 5);

заявлением З. от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который за несколько недель до написания заявления нанёс ему удары по телу, находясь в помещении теплового узла на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому при осмотре участка местности у входа в здание теплового узла, расположенного около 

<

адрес>, присутствовавший в ходе следственного действия З. указал место, где ФИО1 нанёс ему удары (т. 1 л.д. 9 – 10);

протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что в 

<

...> произведена выемка медицинской карты и рентгенограмм на имя З. (т. 1 л.д. 30);

заключением эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с которым у З. установлено повреждение – травма правой половины груди: правосторонний гидро-пневмоторакс, перелом девятого и десятого правых рёбер со смещением.

Данная травма образовалась от контактного ударного или ударно-сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета ориентировочно в срок до трёх недель до времени выполнения снимка (согласно исследовательской части заключения рентгенография грудной клетки № выполнена 

<

дата>).

Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью З. (т. 1 л.д. 34 – 36).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Вина подсудимого в нанесении нескольких ударов кулаками по телу потерпевшего З. объективно подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого, которые логичны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Косвенно вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей С. и Р., допрошенных в ходе предварительного расследования.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, по мнению суда, правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Тот факт, что потерпевшему З. причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Изложенные подсудимым доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З., суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты.

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют: способ совершения преступления – нанесение ударов по телу потерпевшего кулаками с применением значительной физической силы; количество нанесённых ударов – не менее четырёх; характер и локализация телесных повреждений – травма в области груди в месте расположения жизненно важных органов (лёгких), с повреждением рёбер, сопровождавшаяся гидро-пневмотораксом (наличием жидкости и воздуха в плевральной полости); а также последующее поведение подсудимого, выразившееся в том, что каких-либо мер по оказанию помощи потерпевшему после нанесения ему ударов он не предпринял.

Суд также принимает во внимание, что согласно показаниям как потерпевшего, так и самого подсудимого, в момент нанесения им ударов З. потерпевший никаких предметов, способных причинить какой-либо вред здоровью, в руках не удерживал, никаких ударов ФИО1 не наносил и не предпринимал попытки их нанести, никакие угрозы не высказывал. Кроме того, как пояснил сам ФИО1, во время нанесения им ударов потерпевший падал на землю, однако это не остановило его от дальнейшего избиения З. и нанесения ему ударов кулаками в ту же область тела.

Таким образом, во время нанесения потерпевшему ударов кулаками по телу, по мнению суда, З. реальной опасности для ФИО1 не представлял, и подсудимый мог, не усугубляя конфликт, покинуть место встречи с потерпевшим, однако не сделал этого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как пояснил потерпевший добровольно возместил З. имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в силу п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, поддерживает стойкие социальные связи с матерью, бывшей супругой и ребёнком.

В то же время, ФИО1 дважды был судим за совершение тяжких преступлений: приговором Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата> и приговором Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата>. При этом условное осуждение, назначавшееся подсудимому по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>, отменялось, и по каждому из вышеуказанных приговоров ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимости по данным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Таким образом, в действиях подсудимого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому, в исправительной колонии особого режима, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: