Дело № 2-2282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года. 

<

...> 12 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 838 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол», участок № 69, заключенного 08.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3; о применении последствий недействительности сделки в виде передачи указанного земельного участка от ФИО3 к ФИО2

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что определением Ступинского городского суда Московской области от 24.04.2017 года по гражданскому делу № 2-765/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 028 000 рублей в следующие сроки, в следующем порядке: до 31 мая 2017 года 400 000 рублей; часть суммы в размере 328 000 рублей в срок до 30 июня 2017 года; оставшуюся часть суммы в размере 300 000 рублей в срок до 31 июля 2017 года. Перечисление указанных денежных сумм ФИО2 обязуется совершать на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: лицевой счёт №, владелец: ФИО1; доп. офис № 9040/02300 ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 ему не возвращены, определение суда не исполнено. ФИО2 выплатил ему лишь около 40 000 рублей. 08.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 838 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол», участок № 69. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в банках (в нужном количестве или вообще). В данном случае действия ФИО2 по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества является злоупотреблением права. Кроме того, сделка купли-продажи является мнимой, поскольку совершена не с целью перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю, а лишь для вида. Денежные средства за отчуждённый земельный участок ФИО2 от ФИО3 не получал. Оспариваемая сделка была совершена в период судебного разбирательства. Покупателем по сделке является дочь ФИО2 – ФИО3 Целью совершения сделки явилось сокрытие имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 59), в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменные возражения на исковое заявление (л. д. 35-36).

Также ответчица ФИО3 в обоснование своих возражений пояснила о том, что она вместе с несовершеннолетней дочерью фактически проживает в г. Москве. Её родители проживают в 

<

...>. Соответственно общего хозяйства с родителями она не ведёт. По месту регистрации она фактически не проживает с 1999 года. В марте 2017 года её отец ФИО2 попросил у неё в долг 700 000 рублей. Она отказала отцу. Через некоторое время отец предложил ей купить у него за указанную сумму садовый участок в СНТ «Сокол». Она согласилась. Для какой цели отцу требовались деньги, она не выясняла. Между ней и отцом 08.04.2017 года был оформлен договор купли-продажи земельного участка. За приобретённый земельный участок она передала отцу деньги в сумме 700 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 Переход права собственности на земельный участок от отца к ней зарегистрирован в установленном законом порядке. Сделка купли-продажи реально исполнена. На момент сделки на земельном участке располагался садовый дом, который оформлен не был (право собственности на него не было зарегистрировано). О том, что её отец ФИО2 должен деньги истцу, ей известно не было. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-765/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). 

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при её совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.05.2017 года определением Ступинского городского суда Московской области от 24.04.2017 года по гражданскому делу № 2-765/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 028 000 рублей в следующие сроки и в следующем порядке: до 31 мая 2017 года 400 000 рублей; часть суммы в размере 328 000 рублей в срок до 30 июня 2017 года; оставшуюся часть суммы в размере 300 000 рублей в срок до 31 июля 2017 года. Перечисление указанных денежных сумм ФИО2 обязуется совершать на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: лицевой счёт №, владелец: ФИО1; доп. офис № 9040/02300 ПАО Сбербанк (л. д. 9).

В рамках указанного гражданского дела судом меры по обеспечению иска в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 имущества не принимались. 

02.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по заявлению ФИО1 на основании предъявленного исполнительного листа, выданного 01.06.2017 года Ступинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19918/17/50041-ИП, взыскателем по которому является истец ФИО1 (л. д. 11-13).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на взыскание с ФИО2 долга в пользу ФИО1, а именно: составлен акт о наложении ареста (описи имущества); обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ООО «Аверс-Авто», где ФИО2 является учредителем общества; наложен арест на долю уставного капитала учредителя ООО «Аверс-Авто» ФИО2

Кроме того, ФИО2 ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей, что явствует из наличествующих в исполнительном производстве расписок ФИО1 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 838 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол», участок № 69. 

08.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 продал своей дочери ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок за 700 000 рублей.

В п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость земельного участка оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя; передача денежных средств продавцу осуществляется наличными денежными средствами в момент подписания договора. 

Договор купли-продажи заключен сторонами в простой письменной форме и подписан сторонами лично (л. д. 33).

На отчуждение указанного земельного участка ФИО2 получено нотариально удостоверенное письменное согласие его супруги ФИО5 (л. д. 51). 

Факт передачи покупателем ФИО3 денежных средств в сумме 700 000 рублей продавцу ФИО2 за приобретённый земельный участок подтверждается распиской последнего от 08.04.2017 года (л. д. 38). 

В тот же день (08.04.2017 года) сторонами договора подписан передаточный акт (л. д. 34). 

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на спорный земельный участок была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.06.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией регистрационного дела (л. д. 47-58). 

Таким образом, оспариваемая истцом ФИО1 сделка купли-продажи земельного участка была реально исполнена сторонами в полном объёме, стороны произвели государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, наступили.

Из содержания заключенного между ответчиками ФИО2 к ФИО3 договора купли-продажи земельного участка следует, что он соответствует требованиям закона к форме таких договоров, содержит все существенные условия.

По мнению суда, при заключении ответчиками оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка воля ФИО2 к ФИО3 была направлена на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие продажи недвижимого имущества. Стороны добровольно заключили договор купли-продажи земельного участка с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям. 

Исходя из представленных сторонами доказательств, ни на момент совершения ответчиками ФИО2 к ФИО3 оспариваемой истцом сделки купли-продажи земельного участка, ни на момент регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю отсутствовали ограничения (обременения), аресты и правопритязания, запрещающие ФИО2 как собственнику недвижимого имущества распоряжаться им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств мнимости сделки купли-продажи земельного участка, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков совершением указанной сделки. 

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом ФИО1 изложенных в исковом заявлении и приведённых в судебном заседании обстоятельств, наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В данном случае действия ответчиков ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в совершении оспариваемой истцом сделки купли-продажи земельного участка, следует признать разумными и добросовестными. 

При этом следует отметить, что у ФИО2 наличествует иное имущество и имеются доходы, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 838 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Соколова Пустынь, СНТ «Сокол», участок № 69, заключенного 08.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3; о применении последствий недействительности сделки в виде передачи указанного земельного участка от ФИО3 к ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин