Дело № 2-2459/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дебют-Сервис» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома – за (адрес) в (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 129919 рублей 80 копеек, пени, начисленные по состоянию на (дата), в размере 61765 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5033 рубля 70 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора управления МКД № ШМ-3, с (дата) управляющей компанией многоквартирного (адрес) в (адрес) является ООО «Дебют-Сервис», которое выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам, нанимателям и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Граждане и организации, согласно ст. 153 ЖК РФ своевременно и полностью обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик, зарегистрированный по адресу: (адрес), по лицевому счету (№) уклоняется от своих обязанностей: не своевременно оплачивает за проживание в квартире, а также за предоставленные коммунальные услуги. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 129919 рублей 80 копеек. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен (дата). Поскольку оплату за ЖКУ ответчик не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, по состоянию на (дата) были начислены пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 61765 рублей 16 копеек. 

Определением Индустриального районного суда (адрес) от (дата) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по месту жительства ответчика ФИО1 

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования ООО «Дебют-Сервис» и судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дебют-Сервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома - (адрес) в (адрес) в размере 129919 рублей 80 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 61765 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5033 рубля 70 копеек. 

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанное заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца ООО «Дебют-Сервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом., просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, с участием его представителя ФИО3, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд на основании ст.333 ГПК РФ снизить размер пени до 10000 рублей, считая данный размер пени отвечающим принципам разумности. По существу заявленных исковых требований пояснила, что задолженность должна быть взыскана в долевом порядке с ответчика ФИО1 и его бывшей супруги ФИО4 по ? части долга с каждого, так как на основании решения Индустриального районного суда (адрес) от (дата) спорная квартира была разделена между указанными лицами. 

Соответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила в письменных возражениях от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде. 

Согласно письменных возражений, соответчик ФИО2 с иском не согласна, так как с (дата) она не является собственником спорной квартиры. ФИО1 выкупил у нее ? доли за (иные данные) рублей, что является очень низкой ценной и крайне невыгодными для нее условиями. При этом на момент продажи ею доли квартиры, между нею и ФИО1 было заключено соглашение о том, что все имеющиеся долги за квартиру ФИО1 берет на себя, об этом прописано в п.15 договора купли-продажи. Кроме того, в спорной квартире она не проживала, доступа в квартиру не имела, ключей от квартиры у нее не было, услугами ЖКХ она не пользовалась. ФИО1 в квартиру ее не пускал, чем не давал ей возможности распорядится своей долей. Просит суд применить срок исковой давности и в иске к ней отказать. 

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права у собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на (адрес) в (адрес). 

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, долгов, задолженности по коммунальным платежам было разделено имущество, являющееся общей собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в том числе (адрес) в (адрес) с признанием за каждым: ФИО1 и ФИО2 права собственности на ? доли указанной квартиры. 

Как усматривается из содержания решения Индустриального районного суда (адрес) от (дата) (мотивировочной части) ФИО1 и ФИО2 с (дата) состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения сторон прекращены с (дата). Доступа в (адрес) в (адрес) ФИО2 не имела, ключей от данной квартиры у нее нет, что не опровергал ФИО1 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, и последний в соответствии с законом несет бремя содержания данной квартиры. 

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли квартиры, заключенного (дата) между ФИО1 и ФИО2, последняя, как продавец, продала ФИО1, как покупателю, принадлежащую ей на основании решения Индустриального районного суда (адрес) ? доли (адрес) в (адрес) за (иные данные) рублей. Право единоличной собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (дата). 

Согласно п.15 вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры, передача ? доли квартиры ФИО2 и принятие ее ФИО1 на момент подписания договора осуществлена, данный договор имеет силу акта-приема передачи. Имеющуюся задолженность по всем коммунальным платежам, платежам за капитальный ремонт, электроэнергию, оплачивает ФИО1 как покупатель. Претензий между сторонами не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес) края в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома выбрано ООО «Дебют-Сервис», которое (дата) заключило договор № ШМ-3 управления многоквартирным домом с собственниками помещений указанного дома. 

Согласно п.4.7 договора № ШМ-3 управления многоквартирным домом от (дата) срок внесения платежей от собственников помещений МКД управляющей компании установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. 

Далее судом установлено и не оспорено ответчиками, что в период (дата) по (дата) собственники спорного жилого помещения – (адрес) в (адрес) края не надлежащим образом выполняли свою обязанность по оплате услуг и работ управляющей компании, в связи с чем, образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 129919 рублей 80 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Указанный в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ порядок начисления пени применяется с 1 января 2016 года в связи с принятием Закона РФ N 307-ФЗ от 3 ноября 2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истцом представлен расчет пени, размер которой по состоянию на (дата) составляет – 61765 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается с расчетом задолженности и расчетом пени, так как указанные расчеты произведены верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и не оспорены ответчиками. 

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что как установлено судом, при отчуждении ? доли спорной квартиры согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли квартиры от (дата) ФИО1 и ФИО2, как долевые сособственники квартиры, пришли к соглашению о том, что имеющуюся на дату заключения договора задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам обязуется выплатить ФИО1, что как считает суд не противоречит закону, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО1, с которого в пользу ООО «Дебюс-Сервис», как управляющей компании МКД, и подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД и пени, в связи с тем, что как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Ответчик ФИО1 не оспаривал не внесение указанных платежей в спорном периоде и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере.

Также стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление предъявлено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 11.02.2020. 

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом. 

Как следует из материалов дела, (дата) определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке (№) по делу (№) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дебют-Сервис» задолженности по оплате за холодную воду, водоотведение, за содержание и ремонт жилья за период с 01.2016 по 03.2019 в размере 107981 рубль 21 копейка, пени в размере 45955 рублей 82 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с иском 11..02.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, что в данном случае составляет (дата) (дата подачи судебного приказа) - 3 года = (дата). 

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата), истцом пропущен срок исковой давности. 

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в отношении платежей, срок внесения которых наступил (дата), истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к ФИО1 в данной части.

В соответствии с договора управления многоквартирным домом от (дата) срок внесения платежей от собственников помещений МКД управляющей компании установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. 

Таким образом, исходя из установленного собственниками помещений многоквартирного дома срока внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества, срок внесения оплаты за июнь 2016 года - до (дата) находится в пределах срока исковой давности. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – (адрес) в (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 117098 рублей 52 копейки. А с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ФИО1 подлежит взысканию пеня за нарушение срока внесения платежей за период с июля 2016 по октябрь 2019 в размере 60034 рубля 04 копейки, поскольку ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. В удовлетворении требований истца к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с (дата) по (дата), пени начисленной до (дата) необходимо отказать за истечением срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что требования истца к ФИО1 о взыскании пени в пределах трехлетнего срока исковой давности обоснованы, суд, определяя размер подлежащей взысканию пени, учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени – 60034 рубля 04 копейки до 15000 рублей. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4742 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома - (адрес) в (адрес) в размере 117098 рублей 52 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4742 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома - (адрес) в (адрес) за период с (дата) по (дата), пени начисленной до (дата) - отказать за истечением срока исковой давности. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2021