Дело № 12-210\18 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правоануршении

15.05.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.03.2018г. (резолютивная часть оглашена 05.03.2018г.) по делу об административном правоануршении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14 ч. 20 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1 управляя транспортным средством (данные обезличены) совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п.п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канависнкого судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.03.2018г. (резолютивная часть оглашена 05.03.2018г.) ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что административным органом не было представлено доказательств её вины, видеозапись правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлена, а запись с видеорегистратора транспортного средства представленная в ходе судебного заседания не рассмотрена должным образом.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, изучив представленную в дело видеозапись, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14 ч. 20 мин. по адресу (адрес обезличен), Нижегородской обл, (адрес обезличен), водитель ФИО1 управляя транспортным средством (данные обезличены) совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п.п. 11.4 ПДД РФ.

Свои выводы мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков.

К представленной ФИО1 видеозаписи мировой судья отнесся критически, указав, что данная видеозапись является неотносимой к материалам дела, как противоречащая им.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на не верной оценке не доказательств по делу имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ, указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах;

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключающегося в совершении ею обгона на пешеходном переходе мировой судья указал, что представленная ФИО1 видеозапись является неотносимымы доказательством по причине того, что время совершения правонарушения не совпадает с временем отображенным на видеозаписи, кроме того невозможно установить на том ли автомобиле был установлен видеорегистратор, а так же совпадает ли место совершения правонарушения с местом запечатленным на видеозаписи.

Исследовав представленную видеозапись, суд апелляционной инстанции установил, что она отражает движение автомобиля с момента въезда в (адрес обезличен). Движение автомобиля непрерывно до момента остановки его сотрудниками ГИБДД после проезда автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода. При этом из видеозаписи следует, что автомобиль с установленным видеорегистратором, завершает маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения до начала действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ обозначающего начала зоны нерегулируемого пешеходного перехода и в зоне пешеходного перехода автомобиль движется по своей полосе движения, однако через значительное расстояние от пешеходного перехода в зоне видимости, с противоположной обочины навстречу автомобиля из стоящего автомобиля ДПС выходит сотрудник ГИБДД и двигаясь к полосе движения автомобиля жезлом указывает на необходимость остановки, после чего автомобиль съезжает на обочину и останавливается. По ходу движения автомобиля видеорегистратор так же записал разговор водителя автомобиля, из которого следует, что водителем является женщина, и как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе водителем данного автомобиля являлась ФИО1

Время, указанное в протоколе об административном правонарушении, как время совершения правонарушения, имеет разницу со временем указанным на видеозаписи в момент проезда пешеходного перехода, ровно на один час.

В соответствии с руководством по эксплуатации автомобильного видеорегистратора (№) представленного ФИО1, как относящегося к видеорегистратору, установленному на её автомобиле, следует, что видеорегистратор с функцией записи GPS координат автоматически установит стандартное время и дату после определения местонахождения.

Из изложенного следует, что дата и время на данном видеорегистраторе автоматически меняется в зависимости от времени года в связи с переходом на зимнее\летнее время.

В связи с тем, что в РФ был отменен переход на зимнее\ летнее время запрограммированные ранее системы на переход времени по данному циклу, автоматически устанавливают время с разницей в один час, при наступлении каждого цикла. Данное время водителем ФИО1 вручную изменено не было, чем и объясняется разница во времени ровно на один час.

При этом дата съемки совпадает с датой указанной как дата совершения правонарушения, а именно 13.01.2018г. Поскольку запись непрерывно отображает движение автомобиля с момента въезда в (адрес обезличен) и до момента его остановки сотрудниками ГИБДД после проезда нерегулируемого пешеходного перехода, перед которым был совершен маневр обгона, сомнений в том, что данная видеозапись отображает именно рассматриваемые события не имеется и таким образом указанная видеозапись является относимым доказательством по делу.

При этом сотрудниками ГИБДД бесспорных доказательств, которые бы опровергли представленную видеозапись не представлено, а составленная схема правонарушения полностью опровергается видозаписью.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15.ч4 КоАП РФ признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 обоснованны, постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского р-на г.Н.Новгорода о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.03.2018г. (резолютивная часть оглашена 05.03.2018г) о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – прекратить в соответствие со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)