Дело № 12-149 / 2018

РЕШЕНИЕ

г. Михайловка Волгоградская область 19 июня 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., по адресу: 

<

...>, 

с участием: прокурора Шибитовой Ю.М.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 26 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Волгоградской области от 26 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в Михайловский районный суд с протестом, в котором просит указанные выше судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, вернуть дело на новое рассмотрение.

Прокурор Шибитова Ю.М. в судебном заседании доводы, указанные в протесте поддержала, настаивает на его удовлетворении. 

Потерпевший ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Прокурор Шибитова Ю.М. в судебном заседании протест поддержала, сославшись на доводы указанные в нем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 мая 2018 года.

При этом прихожу к выводу о том, что вопрос о виновности лица, срок давности привлечения к административной ответственности которого истек, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные в протесте доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 26 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е.Н. Шевцова