Дело № 2-1216/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001556-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 12 июля 2023 года 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Митрошиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО "ЦДУ") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 161 265 рублей 38 копеек, госпошлины в размере 4 425 рублей 31 копейки, судебных издержек в размере 165 рублей 60 копеек.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Миг Кредит" и ответчиком заключен договор займа № ...., согласно которому займодатель выдал заемщику кредит в сумме 61 700 рублей, сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 220,44 % годовых от суммы займа, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа, по условиям договора, составила 6 121 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования N № ...., на основании которого право требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу. В нарушение вышеуказанных условий договора займа от 18.07.2018 г. ответчик обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, и за период с 17.08.2018 г. по 20.02.2020 г. (552 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере 161 265 рублей 38 копеек. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у банка возникло право потребовать возврата суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просить взыскать сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что не должен погашать задолженность по кредиту, поскольку истек срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 г. между ООО МК "Миг Кредит" и ответчиком заключен договор займа № ...., согласно которому займодатель выдал заемщику кредит в сумме 61 700 руб. сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 220,44 % годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа, по условиям договора, составила 6 121 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается документально и ответчиком не оспаривается (л.д. 33-35).

ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа, по условиям договора, составила 6 121 рублей, что подтверждается представленным графиком платежей (л.д. 36).

20.02.2020 г. между ООО МК "МигКредит" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования N № ...., на основании которого право требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу. 

О заключенном договоре уступки прав требования ФИО1 уведомлен 20.02.2020 г., что подтверждается уведомлением № .... (л.д. 25).

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств, свои обязательства не исполняет.

Согласно представленному расчету, за период с 17.08.2018 г. по 20.02.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 161 265 рублей 38 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 61 700 рублей, задолженности по процентам в размере 79 083 рублей, задолженности по штрафам в размере 20 482 рублей 38 копеек (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на применении срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчик несостоятельными ввиду следующего: АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 17.08.2018 г. по 20.02.2020 год в сумме 161 265 рублей 38 копеек в пределах срока исковой давности.

19.10.2020 года вынесен судебный приказ, однако определением от 05.05.2023 года мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 40-41).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа был определен срок возврата - 20.06.2019 г., т.е. срок давности истекал 20.06.2022 г., кредитор (его правопреемник) обратился в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в установленный срок, т.е. своевременно, в связи с чем, срок исковой давности не истек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, займодателем предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга.

Ввиду того, что ответчик взятые на себя обязательства перед банком не исполняет, договор подписывал собственноручно, с условиями кредитования был согласен, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в суд, на сумму 111 рублей 60 копеек, истцом документально подтверждены в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 46). 

В части взыскания с ответчика почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля суд отказывает в их удовлетворении, поскольку данные расходы не подтверждены документальным образом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № .... от 22.09.2020 и № .... от 21.06.2023 года, истец при обращении в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 рублей 31 копейка. (л.д. 9-10).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4425 рублей 31 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № .... от 18.07.2018 за период с 17.08.2018 по 20.02.2020 года в размере 161 265 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 4 425 руб. 31 коп., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 111 рублей 60 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года

Председательствующий Е.Н. Митрошина