Дело №2-838/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.07.2021 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Бочкаревой М.М., с участием прокурора Напольской В.Н., истца ФИО1 и ее представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, третьих лиц - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта; третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по 

<

адрес> в лице ОВМ, ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по 

<

адрес> в лице ОВМ. В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно свидетельству о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей истцу на праве собственности квартире она зарегистрировала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, выехал, но добровольно выписаться из принадлежащего ей жилого помещения отказывается, так как живет в другом городе. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Просила: устранить нарушение прав собственника и препятствия к осуществлению права собственности по 

<

адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, обязать МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела истец представила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому: она состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут; ответчик выехал из жилого помещения добровольно в другое место жительства в 

<

адрес> и перевез свои вещи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не было; с момента выезда ответчик перестал быть членом ее семьи, общее хозяйство с ним не ведется, обязательств по оплате жилого помещения ответчик не выполняет; добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, чем создает препятствия в пользования имуществом собственнику; окончательно просит: признать утратившим ответчика ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети истца - ФИО3 и ФИО2, которые проживают в спорном жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо УМВД России по 

<

адрес> в лице ОВМ в судебное заседание не явилось; о месте и времени слушания дела уведомлено посредством почтовой связи. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступало; представлено заявление о рассмотрение дела без участия представителя; относительно заявленных исковых требований представитель не высказался. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебных повесток почтовой связью по всем известным суду адресам (как по месту регистрации, так и по месту фактического пребывания, указанного в исковом заявлении). Иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания ответчика и третьего лица юридического лица, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании, истец согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истец и ее представитель поддержали доводы, указанные в иске и заявлении об изменении исковых требований, настаивали на удовлетворении измененных требований. Дополнительно истец пояснила, что спорное жилое помещение было выдано ей до вступления в брак; в приватизации участвовала она одна; связь с ними ответчик не поддерживает, так как по известному ей телефону ответчик перестал выходить на связь. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению; пояснила, что истец и ответчик разошлись, и разъехались. Сначала разъехались, потом брак расторгли официально. Ответчик не пытался вселиться в жилое помещение. Ответчику истцом не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчик никого не поставил в известность, просто собрал свои вещи и уехал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению; пояснил, что ему известно, что ответчик собрал свои вещи и уехал, выехал тот добровольно. Истец и ответчик развелись, ответчик претензий никаких не высказывал. Потом брак между истцом и ответчиком был официально расторгнут.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>, но с какого именно времени, она сказать не может. На сегодняшний день ответчик по указанному адресу не проживает. Она его не видела последних два года, т.е. последний раз она его видела в 2019 году. Она бывает у истца несколько раз в неделю. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения ей неизвестны.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, третьих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из образа свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, представленного истцом (содержание которого лицами, участвующим в деле, не оспаривалось), выписок из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, следует, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной МУП «ЕРКЦ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ (основания собственности – договор на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ; регистрация в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; указанные сведения совпадают со сведениями из поквартирных карточек, как представленной истцом, так и полученной по запросу суда.

Из свидетельства о расторжении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № свадебного района «

<

адрес>). 

Суду также представлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО1; в соответствии со ст.558 ГК РФ право пользования жилым помещением сохраняют ФИО3 и ФИО2. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ответчик жилым помещением не пользуется, расходов по его содержанию не несет, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал, попыток вселения с момента выезда не предпринимал.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил право пользования жилым помещением, следовательно, требования истца о признании последнего прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении создаёт препятствия в пользовании им его собственнику.

Из справки УМВД по 

<

адрес>, представленной по запросу суда, следует, что на территории указанного субъекта РФ ответчик не регистрировался. 

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, требования о снятии с регистрационного учета ответчика, заявленные как исковые требования, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пп.«е» п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234, 167 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 29.07.2021. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина