УИД 86RS0001-01-2025-006524-02

Дело № 12-864/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Иманова Фарида Тедьман оглы, действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иманов Ф.Т. оглы обратился в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом, вынесшим постановление не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, имеются несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, а именно: при принятии оспариваемого постановлении, должностное лицо не учло то обстоятельство, что у ФИО1 есть супруг, который является гражданином Российской Федерации и несовершеннолетние дети; ФИО1 предпринимала все необходимые действия, после консультаций с сотрудниками полиции (выехала для замены паспорта из-за обнаруженной ошибки, также обращалась с заявлением о получении патента); постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО1 и её защитника, их надлежащим образом не известили о рассмотрении дела об административном правонарушении; лишь ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено обжалуемое постановление; как следует из материалов дела, а именно из протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приглашали на рассмотрение дела на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а само обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после вручения обжалуемого постановления, сотрудники полиции требовали вернуть ранее выданное постановление, поскольку необходимо им было исключить из данного постановления формулировку о помещении несовершеннолетних детей ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ХМАО-Югре, что свидетельствует о фальсификации доказательств по делу; также ФИО1 не были разъяснены права, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её защитником ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления об ознакомлении с материалами дела, которые до настоящего времени; не учтены смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекалась к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании защитника ФИО1 – Иманов Ф.Т. оглы жалобу поддержал, по основаниям изложенным в ней.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заехала вновь и находится по настоящее время, согласно документов (ГИСМУ, паспорту). Срок временно пребывания стёк ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие за собой его отмену.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в числе прочего вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена о месте рассмотрения дела на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемого постановления, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведений об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме этого, согласно обжалуемого постановления, в нем не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные при рассмотрении дела. Данное обстоятельство указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и при отсутствии надлежащего извещения. 

Кроме этого, как следует из материалов дела к участию был допущен защитник ФИО1- адвокат Иманов Ф.Т., действующий на основании доверенности, что подтверждается приложенной копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание. Рассмотрение жалобы откладывается, если отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его защитника.

При этом, как следует из обжалуемого постановления дело рассмотрено в отсутствие защитника адвоката Иманова Ф.Т. При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении защитника на дату рассмотрения. 

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущенного к участию в деле, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, суд считает, что право ФИО1 на её личное участие при рассмотрении дела было нарушено, поскольку она и её защитник не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления. 

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов, изменение вынесенного и оглашенного постановления не допускается, а предусмотрено лишь только возможности исправления арифметических описок и ошибок.

При этом, как следует из материалов дела и приложенных к нему документов, после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом внесены существенные изменения в ранее вынесенное постановление, путем исключения в резолютивной части постановления определенного текста и изготовления иной копии постановления, без вынесения соответствующего определения. Данный факт подтверждается копией постановления, предоставленной защитником Имановым Ф.Т. оглы и полученной им в МОМВД России «Ханты-Мансийский» ДД.ММ.ГГГГ после вынесения обжалуемого постановления. 

Данный факт является грубейшим процессуальным нарушением, допущенным должностным лицом при рассмотрении дела, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов