Дело 2-4391/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-009963-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.

09.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.

По указанным кредитным договорам ответчик предоставляет услугу «Баланс-Трансфер», которая переводит задолженности.

ФИО1 с кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» для закрытия кредитов других банков были произведены переводы:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. на карту ПАО Банк УралСиб №

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. на карту ООО «ХКФ Банк» №

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. на карту ПАО Банк УралСиб №

От ответчика в личный кабинет поступило сообщение: «Отличные новости: со справкой все в порядке, поэтому перевод будет бесплатным».

Истцом через приложение банка представлены необходимые справки, запрошенные ответчиком.

Однако ответчиком были списаны со счета истца:

-ДД.ММ.ГГГГ комиссия-47200 за перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. на карту ПАО «Банк УралСиб» №

-ДД.ММ.ГГГГ комиссию 20 650 руб. за перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. на карту ООО «ХКФ Банк» №

-ДД.ММ.ГГГГ комиссия-47200 за перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. на карту на карту ПАО Банк УралСиб №

В общей сумме было списано 115 050 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 115 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. На судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица :ПАО «Совкомбанк»,ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

Как вернуть неосновательное обогащение при признании сделки недействительной

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2025г. Ответчиком возражений по данному расчету суду не представлены.

В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 115 050 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 338,69 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 115 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2025г. в размере 14 338,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф – 6250,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.