Дело (УИД) № 29RS0026-01-2019-001393-73

Производство № 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Добрыниной И.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лунёва С.А., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», 

<

данные изъяты>, не судимого под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, а именно, в том, что он в период времени с 15 ноября 2016 года по 1 июня 2017 года, находясь в с.Холмогоры МО «Холмогорское», Холмогорского района, Архангельской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что котельная РТП, расположенная по адресу: 

<

адрес> и находящееся в ней оборудование и конструкции, принадлежащие МО «Холмогорский муниципальный район», закрыта и по назначению не используются, во исполнение своих преступных намерений, договорившись с Свидетель №4, являющимся работником ООО «КТА ЛЕС» о сдаче находящегося в указанной котельной оборудования на металлом в ООО «КТА ЛЕС», который добросовестно заблуждался относительно законности своих действий, после чего с помощью ФИО14 и Свидетель №38, являющихся резчиками по металлу, которые добросовестно заблуждались относительно законности своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный демонтаж оборудования указанной котельной РТП, а в последующем с помощью Свидетель №5, который добросовестно заблуждался относительно законности своих действий, являющегося также резчиком по металлу, в период времени с 10.02.2017 по 01.06.2017 произвел окончательный демонтаж оборудования, находящегося в указанной котельной РТП, а также в течение указанного периода времени произвел вывозку всего демонтируемого оборудования с указанной котельной РТП в филиал ООО «КТА.ЛЕС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом вывозка производилась автомобилем марки «МАН» с государственными регистрационными знаками № в составе автопоезда с полуприцепом марки «ПР PIACENZA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №12, автомобилем марки «МАН» с государственными регистрационными знаками № в составе автопоезда с полуприцепом марки «GERVASIS368» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №13, принадлежащими ООО «КАМАЗТРАНСАВТО», водители данных автомобилей также, добросовестно заблуждались относительно законности своих действий, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее МО «Холмогорский муниципальный район», а именно: три котла ДКВР 4/13 с весом 9200 кг. каждый, общим весом 27600 кг, две топки котла РПК 1,8-2,135 весом 3270 кг. каждая, общим весом 6540 кг., четыре экономайзера БВЭ весом 2420 кг. каждый, общим весом 9680 кг, четыре пневмозабрасывателя топлива (ПМЗ) ЗП-400 весом 800 кг. каждый, общим весом 3200 кг., четыре бункера угля весом 1600 кг. каждый, общим весом 6400 кг., три Na-катионитовых фильтра весом 1090 кг. каждый, общим весом 3270 кг, один механический фильтр весом 1090 кг., один солерастворитель весом 468 кг., два деаэратора V-10 куб.м. весом 2764 кг. каждый, общим весом 5528 кг., три пароводонагревателя с охладителями пара весом 2300 кг. каждый, общим весом 6900 кг, одну систему шлакоудаления весом 5450 кг., одну лебедку тросовую весом 1078 кг., 140 рельсовых путей весом 8,59 кг. каждый, общим весом 1202,6 кг., одну тележку для удаления шлака весом 357 кг., стальной трос А 20 мм длиной 100 м., весом 1,405 кг. за 1 метр, общим весом 140,5 кг., одну систему подачи топлива весом 5500 кг., один приемный бункер весом 800 кг., две дробилки угля (ВДГ-10) весом 1300 кг. каждая, общим весом 2600 кг., одну тележку подачи угля весом 394 кг., 140 рельсовых путей весом 8,59 кг. каждый, общим весом 1202,6 кг., одну тросовую лебедку весом 1078 кг., стальной трос А 20 мм длиной 100 м, весом 1,405 кг. за 1 метр, общим весом 140,5 кг., два подкачивающих центробежных насоса весом 110 кг. каждый, общим весом 220 кг., три сетевых центробежных насоса весом 1060 кг. каждый, общим весом 3180 кг., одну систему трубопроводов с запорной арматурой весом 2500 кг., а всего оборудования и конструкций общим весом 96519,2 кг. стоимостью 11 рублей за 1 кг на общую сумму 1061711 рублей 20 копеек, после чего денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1061711 рублей 20 копеек.

Он же, в период времени с 15 ноября 2016 года по 26 апреля 2017 года, находясь в офисе ООО «Холмогорское ЖКХ», расположенного по адресу: 

<

...>, МО «Холмогорское» Холмогорского района, Архангельской области, являясь должностным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ», являющейся коммерческой организацией, с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) 100 % доли МО «Холмогорский муниципальный район», в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 30.10.2015 № 1710 «Об избрании генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ», трудовым договором с генеральным директором ООО «Холмогорское ЖКХ» от 30.10.2015, уставом ООО «Холмогорское ЖКХ», являясь материально-ответственным лицом и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, согласно которым он осуществляет строгий контроль за рациональным использованием финансовых ресурсов; организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества; самостоятельно, в пределах своей компетенции, решает все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества; совершает сделки от имени Общества; в пределах своей компетенции принимает решения о расходовании средств Общества; подписывает платежные, финансовые и иные исходящие документы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Холмогорское ЖКХ», распорядился имуществом, принадлежащим ООО «Холмогорское ЖКХ», а именно одним котлом ДКВР 4-13, находящимся в котельной РТП, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который с помощью резчика металла Свидетель №5 и неустановленных следствием лиц, произвел демонтаж указанного котла, после чего транспортировал демонтированный котел с указанной котельной РТП в филиал ООО «КТА ЛЕС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом вывозка производилась автомобилем марки «МАН» с государственными регистрационными знаками № в составе автопоезда с полуприцепом марки «ПР PIACENZA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №12, автомобилем марки «МАН» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в составе автопоезда с полуприцепом марки «GERVASIS368» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №13, принадлежащими ООО «КАМАЗТРАНСАВТО», вырученные денежные средства от сдачи указанного котла в кассу ООО «Холмогорское ЖКХ» не внес, после чего с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, предоставив приходный кассовый ордер № 1 от 26.04.2017 на сумму 445000 рублей о принятии денежных средств от ООО «КТА ЛЕС», заведомо для него с содержащимися в нем сведениями, не соответствующими действительности, а также расходные кассовые ордера: № 1 от 26.04.2017 по договору купли-продажи от 16.01.2017 на сумму 85000 рублей о выдаче денежных средств в указанной сумме Свидетель №7, № 2 от 26.04.2017 по договору купли-продажи от 16.01.2017 на сумму 200000 рублей о выдаче денежных средств в указанной сумме Свидетель №7, № 3 от 26.04.2017 по договору подряда от 16.01.2017 на сумму 160000 рублей о выдаче денежных средств в указанной сумме Свидетель №7, также заведомо для него с содержащимися в них сведениями, не соответствующими действительности, тем самым умышленно похитил, присвоив вверенные ему денежные средства, вырученные от реализации указанного котла общим весом 9200 кг стоимостью 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 101200 рублей 00 копеек, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Холмогорское ЖКХ» материальный ущерб на общую сумму 101200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом, на вопросы защитника в ходе рассмотрения дела отвечал, пояснил, что имущество котельной РТП действительно распиливалось на металлолом, но с предварительного согласования с конкурсным управляющим ФИО29, она разрешила. Деньги от сданного металлолома 445000 рублей пошли на ремонт техники. Себе он ничего не брал. Cоглашался сдавать металлолом на меньшую сумму чем указано в справках ООО «КТА.ЛЕС» представленных в деле, так как, приезжал Свидетель №4, прикидывал, сколько будет стоит лом с учетом работ ООО «КТА.ЛЕС», демонтажа и вывозки, поэтому цена была меньше. Ему точно известно, что оборудование котельной РТП было списано, документы имелись, здание котельной передавалось в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район», без оборудования. Двигатели тракторов ремонтировал только Свидетель №7 По свалке работы не прекращались, работников в штате не было, поэтому на тракторах работали разные трактористы, по договорам, наряды закрывались, когда еще счет не был заблокирован, фамилии трактористов не помнит. Трактористы ремонта тракторов не касались. На момент, когда ремонтировали двигатели, ООО «Холмогорское ЖКХ» осуществляло деятельность по содержанию свалки, трактора были отремонтированы, документов на эти двигатели не было, и когда началась процедура банкротства, возник вопрос по продаже данных тракторов, двигателя были идентичные, и таблички были переставлены на трактор Т 130 и экскаватор ЮМЗ. Таблички были на заклепках, он их просто снял и поставил на двигатели. Он не знал, можно так делать или нет. Он снял таблички и поставил их на двигатели для того, чтобы можно было пройти техосмотр. Двигатели были безномерные, он поставил таблички с номером. При самой регистрации транспортных средств он не присутствовал.

По ходатайству прокурора в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 7 л.д. 198-204 и Том 8 л.д. 235-238). ФИО2 подтвердил оглашенные показания данные в ходе предварительного расследования.

Относительно обвинения ФИО2 в совершении деяния предусмотренного п.б ч.4 ст. 158 УК РФ суд установил следующее.

Из показаний ФИО2 данных в судебном заседании, на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.7 л.д.198-204, т.8 л.д.235-238), следует, что с 15 ноября 2016 года по 26 апреля 2017 года он занимал должность ген.директора ООО «Холмогорское ЖКХ». Котельную РТП в с.Холмогоры он на ключ не закрывал, ключей от данной котельной у него не было, никто ему ключи от котельной не передавал, он сам ключи от котельной никому не передавал. В 2017 году котельная РТП в с.Холмогоры принадлежала ООО «Холмогорское ЖКХ». Он обратился к конкурсному управляющему ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО29 с письмом, в котором сообщил, что котельная РТП в с.Холмогоры разморожена, заброшена, не охраняется, в данной котельной МУП «Холмогорский водоканал» срезано часть оборудования с разрешения администрации района, поэтому попросил разрешения у ФИО29 оставшийся металлолом реализовать для погашения долгов, а деньги использовать для нужд предприятия. Где находится сейчас это письмо и ответ на него он не помнит. Металлолом с котельной РТП он сдал в ООО «КТА.ЛЕС». О сдаче всего оборудования с котельной РТП он договаривался с Свидетель №4 Людей, которые осуществляли демонтаж всего оборудования в котельной РТП, он не знает, знал только одного человека по имени ФИО4, других данных не знает. Сколько всего было человек, где они жили, когда именно они осуществляли свою деятельность, кто ими руководил и контролировал он не знает. Кем вывозилось демонтированное оборудование с котельной РТП и на каких автомобилях он также не знает. Он только показал ФИО4 где расположена котельная, заходил с ним в данную котельную и показывал ему, металл который нужно демонтировать, после этого был ли он в котельной он не помнит, возможно был по производственной необходимости. Все денежные средства от сдачи в металлолом демонтированного оборудования с котельной РТП передавались наличными денежными средствами, так как счет организации был арестован. Оформлялось это все приходными и расходными документами, которые были оформлены бухгалтером, при этом в присутствии бухгалтера наличные денежные средства были пересчитаны, после чего составлены приходные и расходные документы. Полученные от демонтажа оборудования с котельной РТП денежные средства были использованы на ремонт транспортных средств: на два трактора и КАМАЗ. Договора на покупку двух двигателей и один договор подряда на ремонт КАМАЗА заключены с Свидетель №7, когда именно он не помнит. Стоимость двигателей и работ определялась по договоренности с Свидетель №7 и путем визуальной оценки. Двигатели привезли в с.Холмогоры, и установили на трактора, оба двигателя возможно были привезены с с.Емецк, кем именно и каким способом не помнит, данные двигатели были установлены на трактор Т-130, которые осуществлял работы по расчистке свалки за с.Матигоры, второй двигатель был установлен на экскаватор ЮМЗ, который также работал на свалке, в какое время привезли и устанавливали данные двигатели он не помнит, но устанавливал их лично Свидетель №7, работы принимал лично он, были выполнены в полном объеме. После замены двигателей на технике государственная регистрация не производилась. В двигателе меняли коленчатый вал, остальное что делал Свидетель №7 ему не известно. Ремонт двигателя КАМАЗ-5511 Свидетель №7 осуществлял в с.Холмогоры, где именно это происходило и когда производились работы по ремонту он не помнит, работы принимал он. Свидетель №7 завел «КАМАЗ», проехали на нем, таким образом и принял работы, данный автомобиль КАМАЗ также использовался на свалке, при помощи которого осуществлялся сбор мусора. Оплата по всем договорам производилась наличными денежными средствами, подписывались акты приемки, и также Свидетель №7 были написаны расписки о получении денежных средств по данным договорам. Денежные средства, полученные от демонтажа оборудования с котельной РТП в с.Холмогоры выплачивались лично ему потому что счет организации был арестован. При введении конкурсного производства в отношении ООО «Холмогорское ЖКХ» печать организации он передал лично в руки ФИО29, всю документацию собрали в коробки, при этом ФИО29 приезжала и работала с ней, также Архив работал с документацией, компьютерную технику также передавали ФИО29, никаких документов о передаче составлено не было.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснила, что занимает должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» (далее - КУМИ). Представляет интересы МО «Холмогорский муниципальный район» по доверенности от 1 января 2020 года. В котельной РТП находилось имущество принадлежащее потерпевшему, которое было похищено, согласно справке отдела ЖКХ администрации МО «Холмогорский муниципальный район. Учет оборудования находящегося внутри объекта ни администрация ни КУМИ не вели. Велся учет объектов муниципального имущества, бухгалтерский учет этих объектов, а то имущество, которое указано в справке (котлы, тросы, бункера) они не являются объектом бухгалтерского учета поскольку входят в состав котельной как сложного объекта. В котельной находилось: четыре котла-агрегата, это котел ДКВР4/13С, две топки котла РПК, экономайзер БВЭ, пневмозабрасыватель топлива (ПМЗ) ЗП-400, четыре бункера угля, три Na-катионитовых фильтра, один механический фильтр, один солерастворитель, два деаэратора, три пароводонагревателя с охладителями, система шлакоудаления, лебедка тросовая, рельсовые пути, тележка для удаления шлака, стальной трос, система подачи топлива, один приемный бункер, две дробилки угля, одна тележка подачи угля, одна тросовая лебедка, стальной трос, два подкачивающих центробежных насоса, три сетевых центробежных насоса, одна система трубопроводов с запорной арматурой, а всего оборудования общим весом 96519,2 килограмм. Четвертый котел в этот перечень не входит. Стоимость похищенного определена по цене металлолома, в данном случае, это реальная оценка.

Документы подтверждающие право собственности на указанное оборудование отсутствуют, поскольку, в соответствии с «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» к группировке «Здания (кроме жилых) относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты. Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты. Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Основные фонды отдельно стоящих котельных учитываются в соответствующих группировках. То есть согласно классификатору, все то оборудование, которое находится внутри котельной входит в состав здания котельной и отдельному учету не подлежит, поскольку инвентарному учету подлежит само здание котельной с входящим в нее оборудованием.

В пункте 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/0 1, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями. Котельная это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты». (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»). 

Имеется также приказ МЧС России от 24.04.2013г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» который дает аналогичное определение котельной (котельная: комплекс зданий и сооружений, здание или помещение с установленными в них теплогенераторами (котлами).

Все это говорит о том, что здание котельной с оборудованием это единый инвентарный объект, который является объектом бухгалтерского учета. А весь перечень оборудования обозначенный выше не подлежит отдельному учету.

Имеется технический паспорт котельной в котором обозначено, что в котельной РТП находилось четыре котла (теплоустановки).

Здание Котельной РТП 1977 года постройки принято в собственность МО «Холмогорский муниципальный район» от ООО «Холмогорское ЖКХ» на основании акта приёма - передачи от 22.03.2013 №3, оформленного на основании приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 20.03.2013 №5. На основании этих документов котельная была передана МО «Холмогорский муниципальный район». После этого котельная была передана в МО «Холмогорское» распоряжение администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 13.06.2013 №877. Котельная передана действующая. Оборудование в ней было и котельная эксплуатировалась. Затем котельная принята в собственность района от поселения на основании распоряжения администрации МО «Холмогорский муниципальный район от 28.10.2014 №124 и акта приема - передачи №1 от 28.10.2014. Котельная была действующая до декабря 2015 года, то есть необходимый комплекс оборудования в ней находился.

Кадастровый номер, указанный в кадастровой выписке на объект – котельная и инверторный номер указанный в техпаспорте котельной, в котором указано основное тепловое оборудование, совпадают, что говорит о том, что это техпаспорт именно котельной РТП.

На основании приказа ООО «Холмогорское ЖКХ» от 19.06.2013 № 10 о списании основных средств списано следующее имущество: Пункт 1.2 Котельная РТП: Оборудование - год ввода в эксплуатацию 1977, первоначальная стоимость 606814 руб. 87 коп. износ 100%, электродвигатель 22/1500 год ввода в эксплуатацию 2004 первоначальная стоимость 15779 руб. 66 коп. износ 100%. Списание данного оборудования согласовано письмом от 17 июня 2013 года № 1507 за подписью главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ФИО15 Какое оборудование было списано ей не известно, в документах не расшифровано. Она полагает, что это не то оборудование что входит в имущественный комплекс котельной РТП. Это относится к оборудованию, которое не было необходимо для эксплуатации котельной. Непосредственным очевидцем событий она не была.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в должности заведующего отделом ЖКХ, в данной должности он работает с июня 2017 года, до этого на данной должности он также работал примерно с 2003 года до 2014 года, затем в период с 2014 года до июня 2017 года он в администрации не работал. Он пояснил, что здание бывшей котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

адрес> было построено в 1977 году и эксплуатировалось до 2015 года. Относительно приватизации, принадлежности оборудования из котельной РТП, его списания и демонтажа он достоверными сведениями не располагает. В данной котельной в период с 1982-1989 годы он работал начальником котельной, поэтому он точно знает, какое именно имущество находилось в данной котельной. На момент увольнения из администрации района в 2014 году котельная работала, оборудование было изношено, но все было в рабочем состоянии. Он имеет высшее экономическое и техническое образование. На основании указания главы района, по поручению сотрудников полиции он подготовил список (Том 1 л.д. 201-221) находившегося имущества в бывшей котельной РТП, определил общую массу металла, вес оборудования определял по прайслистам, сведениям, содержащимся в сети «Интернет». Непосредственно оценку похищенного оборудования он не производил.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с 31.08.2012 года по декабрь 2015 года он являлся генеральным директором ООО «Холмогоры», при этом на основании договора аренды с ООО «Холмогорское ЖКХ» в ведении его организации находилась в том числе и котельная РТП, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил, что в связи с тем, что ООО «Холмогорское ЖКХ» стали передавать имущество, в том числе и котельную РТП в собственность администрации МО «Холмогорский муниципальный район», поэтому с ними, то есть с ООО «Холмогоры» данная организация расторгла договор, в связи с передачей имущества договор аренды перезаключался с администрацией МО «Холмогорское», администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» в 2014 году, договор аренды котельной РТП был расторгнут в конце 2015 начале 2016 года, на момент расторжения договора все оборудование котельной находилось на месте и в исправном состоянии, один из котлов был в ремонте, но металлические конструкции от него также находились на месте. По вопросу списания оборудования котельной он достоверными сведениями не располагает. Возможно оно списывалось, но по факту оборудование находилось в работе. В период с 15 ноября 2016 года по 1 июля 2017 года он в котельной РТП не бывал, никакого отношения к ней не имел, что в ней находилось ему не известно. В марте – апреле 2017 года он видел, как из котельной вывозят металлолом, позвонил в МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» мастеру ФИО86 и в районную администрацию, его заверили, что все в порядке.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работал в УК ООО «Дом», их офис расположен рядом с котельной РТП на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2017 году он несколько раз видел, как из котельной вывозили на автомобилях МАН металлолом. ООО «Дом» занималось вывозкой мусора, ООО «Холмогорское ЖКХ» тоже занималось вывозкой мусора, при этом использовало, среди прочих, бортовой Камаз с кабиной серого цвета, номера он не знает, данную машину ООО «Дом» не использовало и не обслуживало.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.137-140, т.2 л.д.141-144), следует, что с апреля 2016 года по 2019 год он работал в организации ООО «КТА.ЛЕС» в должности контролера лома, в его должностные обязанности входит приемка металлолома, а также организация работы по заключению договоров на прием металла, его рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. Он лично в сети «Интернет» располагает объявления о закупке лома черных и цветных металлов. В объявлении оставляет свой личный номер телефона. Ранее в 2016 году он познакомился с ФИО2, который сдавал ему металлолом. В январе 2017 года, ему на телефон вновь позвонил ФИО2, и пояснил, что у него еще есть металл, который он готов сдать, при этом пояснил, что это котельная в с.Холмогоры. В ходе разговора они договорились, что он приедет в с.Холмогоры для осмотра металла его оценки и расчета стоимости. После этого спустя несколько дней он приехал в с.Холмогоры к котельной, проезд до которой ему объяснил ФИО2 по телефону, и когда он подъехал к котельной, то ФИО2 находился уже там, при этом ФИО2 был один. После этого он вместе с ФИО2 прошли во внутрь котельной, где ФИО2 ему все показал, а также пояснил, что это принадлежит ему, также ФИО2 ему пояснил, что часть данного лома они проведут по договору, заключенному ранее 15.11.2016 года между ООО «КТА.ЛЕС» и ООО «Холмогорское ЖКХ», а часть лома за наличный расчет, то есть часть денежных средств он выплатит ФИО2 сам лично из собственных средств, но в последующем никаких операций по договору от 15.11.2016 не проходило, поэтому расплачивался с ФИО2 лично он сам, своими собственными денежными средствами. Также он пояснил, что осмотрев котельную и оценив объем работ он позвонил ФИО16, которому пояснил, что есть объект в с.Холмогоры, а именно котельная, которую необходимо разрезать. Также он пояснил, что примерно с начала февраля 2017 года ФИО85 вместе со своей бригадой стал работать на данной котельной в с.Холмогоры, при этом они все время с ФИО85 созванивались, так как он ему сообщал об объемах распиленного металла, а он уже потом подавал заявку и отправлял автомобиль, всего на котельную в с.Холмогоры он делал 6 заявок, то есть с котельной с. Холмогоры было вывезено 6 автомобилей грузоподъемностью 18 тонн каждая, автомобили, вывозившие металл принадлежат ООО «КТА.ЛЕС», какие именно автомобили были он не помнит, водителей он также не знает, кроме этого они с ФИО2 на месте также договорились, что он ему оплачивает за 1 кг. металла 6 рублей, то есть стоимость 1 тонны металла составляет 6000 рублей. Денежные средства он 6 раз передавал ему через ФИО16 по 50000 рублей, а также один раз переводил 150000 рублей со своей банковской карты Сбербанка России № карты - №. В настоящее время он точно не помнит переводил ли он лично ФИО2 на карту, либо на другого человека, которого ему называл ФИО2. Всего ФИО2 за данную котельную передал принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 450000 рублей. О том, что котельная ФИО2 не принадлежит, он не знал, сам ФИО2 об этом ему ничего не сообщал, он считал, что котельная ФИО2, так как именно он ему так говорил. Резка котельной закончилась примерно в апреле 2017 года, точной даты в настоящее время он не помнит. ФИО8 говорил ему, что часть металлоконструкций, так называемый «деловой» металл ФИО2 просит срезать, но данный металл не идет в общую массу, который отправляется в ООО «КТА.ЛЕС», куда именно вывозился данный металл и в каком количестве, ему неизвестно. ФИО16 он платил по 3,5 рубля за 1 кг. металла, то есть всего за его работу он ему заплатил 350000 рублей, но точно не помнит. По окончании работ в котельной РТП в с.Холмогоры, ему позвонил Свидетель №5 и пояснил, что все закончил, при этом о том, что он не пилил три котла в данной котельной он ему не сообщал, об этом он не знал, он считал, что он выпилил все, то есть всю котельную. С ФИО2 он расплачивался после каждой отправленной машины, таким же образом он и расплачивался с Свидетель №5 Из котельной металл вывозился только машинами «КТА.ЛЕС», другими машинами не вывозился. Машины для вывозки металла из котельной в с.Холмогоры, он заказывал лично сам, ему звонил Свидетель №5, и говорил, что на одну машину готова, после этого он звонил в порт ФИО5, либо ФИО6, которые являются какими-то руководителями в порту, и уже они отправляли машину в с.Холмогоры, других данных ему неизвестно. Транспортные расходы за машину он оплачивал лично, из своих денежных средств, а именно за каждую 1 тонну металла он оплачивал примерно 600 рублей, то есть за автомобиль грузоподъемностью 18 тонн, он оплачивал 11000 рублей.

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.153-156) следует, что в свободное время он занимается демонтажом металлоконструкций, для этого у него имеется все необходимое оборудование, а именно: кислородные баллоны, баллоны с пропаном, газорежущий ПОСТ (шланги, редуктора и резак). У него есть знакомый Свидетель №4, который работает в ООО «КТА.ЛЕС», и именно он предоставлял ему работу, связанную с демонтажом металлоконструкций. В феврале 2017 года он встретился с ФИО84 в г.Архангельске, в ходе разговора последний пояснил, что есть объект – котельная в с.Холмогоры, которую необходимо разрезать, при этом также пояснил, что разрезка котельной это все официально, по договорам, ФИО84 ему дал номер телефона человека, через которого в с.Холмогоры он снял квартиру для себя и своей бригады, которая состояла из трех человек. Квартира расположена в двухэтажном деревянном доме за отделом полиции в с.Холмогоры, дом трехподъездный, квартира расположена во втором подъезде на втором этаже с правой стороны, кроме этого ФИО84 дал ему номер телефона ФИО2, который со слов ФИО84 должен был ему все показать. После их разговора с ФИО84 он выехал в с.Холмогоры, перед этим позвонил ФИО2, по приезду в с.Холмогоры он договорился с квартирой, а также встретился с ФИО2, который показал ему объект – котельную. При первоначальном осмотре котельной он видел, что один котел был разобран и вырезан, данный котел самый крайний с задней стороны котельной, на втором этаже часть металлоконструкций также отсутствовала, кроме этого также отсутствовал бойлерная на втором этаже. В ходе их разговора с ФИО2 он ему сказал, что приедет с бригадой, и спустя примерно десять дней он приехал в с.Холмогоры с бригадой. Работали они в дневное время, руководил их работами ФИО74, который показывал, что именно им распиливать, ФИО86 приезжал примерно два-три раза в неделю, кроме этого котельную им первоначально открывал ФИО2, а в последующем ФИО86, который позже дал им ключ от котельной, которую они в последующем сами открывали и закрывали на навесной замок. Также он пояснил, что также периодически в котельную приезжал ФИО2, который общался в тот момент только с ФИО86. Он пояснил, что оставшиеся три котла они не разбирали и не распиливали, так как это трудоемкая работа, так как необходимо было сначала разобрать все кирпичи, а затем только производить демонтаж, но ФИО86 просил их по возможности сделать это, но они просто не стали, так как за разбор им никто не оплачивал. Весь разрезанный металл вывозился автомашинами ООО «КТА.ЛЕС», которыми вывезли 5 автомашин, марка автомашин «МАН» с полуприцепом, но государственных регистрационных знаков он не помнит, кроме этого также при нем вывезли автомашиной «КАМАЗ» два раза и автомашиной «ГАЗ» один раз, данные автомашины он видел, что находились в гараже МУП «Холмогорский водоканал», так как в помещении данной организации они переодевались, и тут же находились указанные автомашины «КАМАЗ» и «ГАЗ». Кроме этого распиленные ими металлоконструкции сразу же делились, то есть часть металлоконструкций вывозилась автомашинами «КТА.ЛЕС», часть конструкций, которые можно было использовать как материал, вывозилось подчиненными ФИО2, который они самостоятельно грузили и вывозили на своем транспорте. Всего на данном объекте он отработал около двух месяцев, закончил примерно в апреле 2017 года, точной даты не помнит. Также он пояснил, что помимо первоначальной его бригады с им работала затем уже вторая бригада, так как работники из первой бригады запили, это произошло, когда уже вывезли две автомашины в «КТА.ЛЕС». Также он пояснил, что когда он искал вторую бригаду, а также когда выезжал в город Архангельск по своим делам, то передавал в городе Архангельске денежные средства ФИО2, которые его просил передать ФИО84, а также один раз денежные средства он передавал в с.Холмогоры, но в этот раз передавал ФИО74, размеры денежных средств, которые находились в конвертах ему не известны, так как конверты были запечатаны, ФИО84 ему по суммам ничего не пояснял. Он лично с ФИО84 договаривался по объему разрезанного металла, а именно по ее стоимости в 3,5 рубля за 1 кг, всего ФИО84 ему выплатил 350000 рублей, то есть в данной котельной им лично было разрезано 100 тонн металла. О том, что котельная ФИО2 не принадлежит, он не знал, сам ФИО2 об этом ему ничего не сообщал, он считал, что их действия законны, так как ФИО18 сказал, что они работают по договору, и что все официально. Работы они закончили в апреле 2017 года.

Оглашенные показания ФИО16 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.216-219, т.5 л.д.115-117), следует, что она работала в должности главного бухгалтера в организации ООО «Холмогорское ЖКХ» с ноября 2015 года по 30 ноября 2017 года. В данный период времени генеральным директором ООО «Холмогорское ЖКХ» был ФИО2 Между ООО «Холмогорское ЖКХ» и ООО «КТА.ЛЕС» был заключен договор поставки лома и отходов металлов № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года, так на основании данного договора, спецификации № 1 к данному договору и приемосдаточного акта № ДА 76 от 30.12.2016 года, ею была составлена товарная накладная № 9 от 30.12.2016, в которой в графе наименование товара ею было указано – Лом ч/м 5А1, количество товара - 8,400 тонн, цена в рублях – 5000 рублей, сумма составила – 42000 рублей. Сумму 42000 рублей наличными денежными средствами ей передал генеральный директор ФИО2, которые она провела через кассу ООО «Холмогорское ЖКХ», при этом кассовый чек был также со всеми вышеуказанными документами (товарной накладной, счет-фактурой, квитанцией к приходному кассовому ордеру) был передан в ООО «КТА.ЛЕС». Денежные средства в размере 42000 рублей были потрачены на заработную плату работников. 

В 20-х числах апреля 2017 года ФИО2 подошел к ней и сказал, чтобы она составила приходный кассовый ордер с ООО «КТА.ЛЕС» по старому договору от 2016 года на сумму чуть более 400000 рублей, точной суммы в настоящее время она не помнит. Она пояснила, что она первоначально отказывалась, так как в 2017 году в ООО «Холмогорское ЖКХ» кассовый аппарат был сломан, снят с учета был позднее в июне 2017 года, но ФИО2 все равно настаивал, сказал ей, что всю ответственность берет на себя, после этого она в программе «1С.Бухгалтерия» сделала приходный кассовый ордер, данный ордер был под номером – 1, так как в 2017 году кассовый аппарат не работал, данный приходный кассовый ордер она распечатала, после чего ФИО2 сказал ей составить расходные кассовые ордера в количестве трех штук за номерами 1,2,3 от этого же числа, что она и сделала, данные расходные ордера также были составлены в программе «1С.Бухгалтерия». Данные расходные кассовые ордера были составлены по двум договорам купли-продажи двигателей к автомобилям, а также одному договору подряда по ремонту двигателя, заключенным между ООО «Холмогорское ЖКХ» и физическим лицом Свидетель №7, более каких-либо данных не помнит, также не помнит номера договоров и даты их заключения. Приходный кассовый ордер № 1 и расходные кассовые ордера под номера 1,2,3 были ею распечатаны, ею подписаны как главным бухгалтером, затем приходный кассовый ордер она подшила в папку «Кассовые документы 2017 год», расходные кассовые ордера она первоначально отдала ФИО2, так как необходима была подпись Свидетель №7 в данных документах, и когда ФИО2 вернул ей указанные расходные кассовые ордера, подписанные уже Свидетель №7, то она их также подшила в папку «Кассовые документы 2017 год». В данной папке кроме указанных выше документов, то есть одного приходного кассового ордера, и трех расходных кассовых ордеров, ничего более не было, так как других кассовых операций в 2017 году более не проводилось. Также она пояснила, что она лично указанной денежной сумму в размере чуть более 400000 рублей не видела, ФИО2 указанные денежные средства ей не приносил, ранее ее ФИО2 в период ее работы в ООО «Холмогорское ЖКХ» не просил произвести такие действия, это был единственный случай. В собственности у ООО «Холмогорское ЖКХ» было более 10 транспортных средств, точное количество она не помнит: УАЗ, экскаваторы, гусеничные трактора, КАМАЗы (два точно), прицепы, ГАЗ, САЗ, при этом в аренде у ООО «Холмогорское ЖКХ» каких-либо транспортных средств не было, организация ООО «Холмогорское ЖКХ» сдавала технику в аренду, то есть автомобили, но само не брало никаких транспортных средств в аренду. Она помнит, что в собственности у ООО «Холмогорское ЖКХ» было два КАМАЗа, у одного из них в марки были цифры «55», регистрационного знака она не помнит. Также она пояснила, что транспортные средства продавались, но конкретно про данный автомобиль она не помнит, поэтому пояснить не может.

Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердила, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.240-243, т.5 л.д.111-114) следует, что у него есть знакомый с ФИО2 В свободное время он занимается ремонтом автомобилей и другой техники. В январе 2017 года к нему обратился ФИО1, с которым они заключили договора на продажу и установку двигателя на трактор Т-130 стоимостью в 200000 рублей, двигателя на трактор ЮМЗ стоимостью в 85000 рублей и на ремонт автомобиля марки «КАМАЗ» стоимостью в 170000 рублей. Точно название организации, с которой он заключил указанные договора он не помнит, но подписывал их ФИО2 В феврале 2017 года он привез в с.Холмогоры из с. Емецка двигатель на трактор ЮМЗ и установил его на трактор ЮМЗ. Актов приемки работ никаких не составлялось, и в тот день он ему деньги за данный двигатель не отдал, сказал, что попозже. В марте 2017 года из с.Емецка на автомобиле «Газель», которую прислал ФИО2 в с.Холмогоры привезли двигатель на трактор Т-130, который в автомобиль загрузили с помощью трактора МТЗ-82 под управлением Свидетель №45 после этого он также приехал в с.Холмогоры, где установил двигатель на трактор Т-130. Актов приемки работ не составлялось, денег в этот раз также не заплатил. В конце марта 2017 года, он снова приехал в с.Холмогоры где приступил к ремонту автомашины «КАМАЗ». Запчасти для ремонта он покупал самостоятельно потравив на это 40000 рублей. Акт-приемки работ не составлялся, денежных средств по окончанию ремонта от ФИО1 не получал. При этом он у ФИО1 спросил, когда он ему заплатит по выполненным им договорам, на что он его попросил подождать пару тройку дней, и спустя неделю, точно он не помнит, это было в апреле 2017 года, он позвонил ФИО1, спросил у него про деньги, на что он ему ответил, чтобы он подъезжал, что деньги есть. Затем он подъехал к гаражу, где устанавливал двигателя в с.Холмогоры, ФИО1 сел к нему в автомобиль, где передал ему наличными денежными средствами всю денежную сумму в размере 455000 рублей. После этого данные денежные средства он пересчитал, и затем он расписался в кассовых документах, в двух или в трех, точно не помнит, какие документы он при этом подписал, тоже не помнит. В настоящее время данных договоров он предоставить не может, так как не может их найти, где они в настоящее время находятся он не знает. Более пяти лет он пользуется абонентским номером №. Кроме него данным абонентским номером кто-либо другой не пользуется, свою сим-карту с данным абонентским номером он никому не передавал. Какой государственный регистрационный знак был на автомобиле марки «КАМАЗ» который он ремонтировал он не помнит. Автомобиль был с серой кабиной, какого цвета был кузов он не помнит, кузов задней выгрузки. Автомобиль марки «КАМАЗ 55102С» с кузовом боковой выгрузки, с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ему и был приобретен им в 2016 году, данный автомобиль он приобрел у ООО «Холмогорское ЖКХ» и с момента регистрации в ГИБДД, то есть с 26.08.2016 данный автомобиль находится в аренде по сегодняшний день в МУП «Холмогорский водоканал», договора аренды на руках у него нет, должен быть в МУП «Холмогорский водоканал».

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Представитель потерпевшего ФИО29 в судебном заседании пояснила, что она является арбитражным управляющим СРО «Континент». На основании определения Арбитражного суда по делу № № с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Холмогорское ЖКХ» введена процедура наблюдения и временным управляющим на основании данного решения назначена она. После этого с 28.04.2017 решением Арбитражного суда введена процедура конкурсного производства, она назначена конкурсным управляющим. В действиях ФИО2 составы преступлений отсутствуют, ущерба нет, поскольку, в 2008 году в результате приватизации здание котельной РТП 1977 года постройки и оборудование котельной РТП 1977 года ввода в эксплуатацию, состоявшие на бухгалтерском учете как отдельные объекты основных средств, были переданы в собственность ОАО «Холмогоры», руководителем был ФИО24. Потом была реорганизация, стало ООО «Холмогорское ЖКХ», все имущество было передано правопреемнику – ООО «Холмогорское ЖКХ». Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в 2013 году на основании приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 20.03.2013 № 5 было возвращено, передано только здание котельной РТП. Оборудование котельной РТП 1977 года, по согласованию с администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» от 17.06.2013 № 1507, на основании приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 19.06.2013 № 10 было списано с баланса с нулевой остаточной стоимостью и в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» не передавалось, было передано только здание котельной. Соответственно ущерба администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от демонтажа оборудования вмененного ФИО2 как кража причинено быть не может. Определением арбитражного суда по делу № № от 05.02.2018 сделка по безвозмездной передаче имущества оформленная приказом № 3 от 04.08.2015 и распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район от 04.08.2015 № 1079 признана недействительной в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ» возвращен, среди прочего, котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию, демонтаж которого вменен ФИО2 как присвоение, приказ от 20.03.2013 № 5 также оспаривался, но в признании сделки недействительной было отказано ввиду истечения срока давности. Ущерб от действий ФИО2 по демонтажу и реализации котла ДКВР возвращенного в конкурсную массу отсутствует, поскольку, остаточная стоимость котла ДКВР нулевая и в период процедуры наблюдения ФИО2 был вправе распорядиться данным имуществом самостоятельно. ФИО2 обращался к ней в письме от 01.03.2017 с просьбой разрешить реализацию имущества, на которое она дала ему соответствующий ответ. Денежные средства от реализации оборудования котельной РТП в обоих случаях пошли на оплату ремонта техники принадлежащей ООО «Холмогорское ЖКХ» Камаза и двух тракторов, поскольку предприятие эксплуатировало свалку, необходимость в ремонте техники была. Последующая реализация указанной техники произведена ею в соответствии с действующим законодательством. Цена реализации никакого значения для оценки действий ФИО2 не имеет.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности с 2016 по 2019 год имелась грузовая автомашина «КАМАЗ – металловоз» государственный регистрационный знак № регион. Данной автомашиной пользовался его зять ФИО17. Где использовал данную автомашину ФИО17 ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.18-20) следует, что он в течение 5 лет до 2019 года работал в ООО «КТА.МЕТ» в должности контролера лома. В его должностные обязанности входил контроль лома, то есть прием лома черного металла, при этом с физическими лицами он не работал, он работает только с юридическими лицами по договору. Также он пояснил, что на территории города Архангельска существует несколько пунктов приема металла ООО «КТА.ЛЕС», где принимают металлом как от юридических лиц, так и от физических лиц, в том числе такой пункт приема металла расположен на 

<

адрес>, где работает Свидетель №4, который как и он является контроллером лома. В 2017 году Свидетель №4 лично ему звонил и через него заказывал автомобили для вывозки металлолома в с.Холмогоры, в какой точно период времени это было, он в настоящее время не помнит, но он отправлял два автомобиля марки «МАН», оба автомобиля с кабинами красного цвета, с гидроманипуляторами, с государственными регистрационными знаками №, М 158 АР 29, при этом на автомобиле с г.р.з. № работает Свидетель №13, на автомобиле с г.р.з. № работает ФИО73 Всю информацию, а именно общий вес металла привезенного данными автомобилями он ежедневно записывает в тетрадь, под конец рабочего дня данные по принятому металлу он передает в бухгалтерию в гор.Северодвинск, а именно принятый объем металла он записывает общий на каждого контроллера лома, например на Свидетель №4 определенный вес металла, общий за день, данную тетрадь он не хранит, то есть данные уничтожаются. Он пояснил, что грузоподъемность автомобиля марки «МАН» составляет 44 тонны, сам автомобиль весит в районе 25-26 тонн, то есть в данный автомобиль можно загрузить не более 18 тонн металла. Металл на месте грузят сами водители, грузят на «глаз», пытаются не перегружать автомобиль.

Оглашенные показания Свидетель №9 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.21-24) из которых следует, что Свидетель №8, это его родственник. Свидетель №8 является индивидуальным предпринимателем, и у него в собственности имелся автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Он помогал Свидетель №8 в его предпринимательской деятельности, а именно принимает заявки на транспортные услуги на указанном автомобиле. У него имеется знакомый ФИО18 декабре 2016 года ему позвонил Свидетель №4 и попросил автомобиль «КАМАЗ» для вывозки из с.Холмогоры и доставки металла в г.Архангельск. После этого в указанное время, а именно согласно предоставленного ему приемо-сдаточного акта от 30.12.2016 года, 30 декабря 2016 года он отправил автомобиль «КАМАЗ» г.р.з. № в с.Холмогоры, при этом кто именно был водителем на данном автомобиле он уже не помнит, также что именно перевозилось в данный день, и из какого места в с.Холмогоры производилась вывозка металла, ему не известно, он только лишь отправил автомобиль, путевого листа на данную дату у него не сохранилось.

Оглашенные показания Свидетель №10 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.103-105) следует, что с 2015 по 2018 год он работал в организации ООО «Камазтрансавто» в должности начальник терминала. В его должностные обязанности, как начальника терминала входит следующее: погрузка, выгрузка металлолома на судно, баржу. Также он пояснил, что знаком с Свидетель №4, который является приемщиком металлолома на одном из пунктом приема ООО «КТА,ЛЕС» в городе Архангельске, а именно на улице Дачная. ООО «Камазтрансавто», ООО «КТА.ЛЕС», ООО «КТА.МЕТ» входят в одну группу компаний КТА. ФИО18 заказывал в 2017 году автомобили в с.Холмогоры, в какой период времени, он точно вспомнить не сможет, но такое действительно было. В область они стараются отправлять в основном автомобили марки «МАН» с кабиной красного цвета и гидроманипуляторами, таких автомашин всего две, при этом государственные регистрационные знаки данных автомобилей следующие: № – водитель ФИО73, № – водитель Свидетель №13

Оглашенные показания Свидетель №11 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.106-109, т.4 л.д.167-171) следует, что в ООО «Камазтранавто» он работает водителем на автомобиле марки «МАН» с гидроманипулятором с государственными регистрационными знаками №. на автомашине – тягаче установлен полуприцеп марки «ПР PIACENZA» с государственным регистрационным знаком №. В 2017 году он неоднократно, а именно 6 раз: 21 февраля 2017 года, 07 марта 2017 года, 18 марта 2017 года, 25 марта 2017 года, 22 апреля 2017 года и 25 апреля 2017 года выезжал в с.Холмогоры, где с территории, расположенной около котельной забрал металлолом. Автомашина у него с манипулятором, поэтому он самостоятельно загружал уже подготовленный и распиленный металл который он сразу же вывозил в порт, расположенный в г.Архангельск на пр.Ленинградский, при этом общий вес металла составлял с одного его автомобиля около 14 тонн, никогда перегруза не было, каким образом и на кого оформлялся данный металл, ему не известно. Ему звонил либо Свидетель №9, либо Свидетель №11, которые направляли его за металлом в с.Холмогоры. На другом автомобиле, на котором работал Свидетель №13 (автомобиль марки «МАН» (тягач) с государственным регистрационным знаком № установлен полуприцеп марки «GERVASIS368» с государственным регистрационным знаком №). Путевые листы, а именно оборотную их сторону, он заполняет сам, сам же и указывает пробег автомобиля перед выездом из гаража и после возвращения в гараж. Вес автомобиля с полуприцепом с полным баком составляет в районе 25 тонн, это вес пустого автомобиля. В Холмогоры в котельную за металлом он всегда ездил пустым. 22 апреля 2017 года с ним ездил на автомобиле МАН г.р.з. № Свидетель №13, это он ездил с ним первый раз, без него он ездил и второй раз, но когда точно он не знает, почему его автомашину 21.02.2017, 25.03.2017 и 25.04.2017 не зафиксировал весовой контроль он не знает.

Оглашенные показания Свидетель №12 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.110-114, т.4 л.д.149-152) следует, что в 2017 году он работал в ООО «Камазтрансавто» в должности водителя. С конца 2015 года он работал на автомобиле марки «МАН» с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком №, кабина данного автомобиля красного цвета. Он занимался тем, что перевозит металл с территории Архангельской области и города Архангельска, металл перевозит в порт, расположенный на пр.Ленинградский, д.63, г.Архангельск. Грузоподъемность автомобиля «МАН» составляет 18 тонн, при этом автомобиль такой вес никогда не перевозит, всегда меньше, иначе не пройти весовой контроль на посту ДПС. В ООО «Камазтрансавто» имеется второй автомобиль марки «МАН» с кабиной красного цвета с государственным регистрационным знаком №, на данном автомобиле работает ФИО73 Весной 2017 года, а именно 22.04.2017 г. и 13.05.2017 г., он на своем автомобиле «МАН» с г.р.з. № выезжал в с.Холмогоры Холмогорского района Архангельской области за металлом, при этом первый раз он приезжал вместе с ФИО73, то есть он на своем автомобиле «МАН» с г.р.з. №, где около котельной он загрузил металл самостоятельно, данный металл находился на улице и уже был подготовлен для погрузки. После этого он также еще один раз выезжал к данной котельной в с.Холмогоры, где забирал металл. Металл он вывозил сразу же в порт, в пункт приема металла до этого он не заезжал для определения веса металла, взвешивался он с металлом в порту. Также он пояснил, что автомобили, т.е. его и ФИО73 в с.Холмогоры направлялись через приемщиков порта Свидетель №9 и Свидетель №11, все их перемещения по области и городу происходят через них, так как именно им звонят клиенты и заказывают автомобили. В порту количество привезенного ими металла записывают Свидетель №9 либо Свидетель №11, так как именно они этим занимаются. Количество перевезенного им металла с указанной котельной он не может назвать, так как не знает этих данных. Для погрузки металла у котельной он выезжал из г.Архангельска пустой, т.е. попутных грузов он не брал, ехал до с.Холмогоры загружался и возвращался обратно в г.Архангельск.

Оглашенные показания Свидетель №13 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с 2004 года по 2015 года он работал в должности начальника котельной «РТП», которая расположена по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входило следить за исправностью оборудования, составлять графики выхода на работу кочегаров. В декабре 2015 года данную котельную отключили, в связи с тем, что начала работать другая котельная, которая работает на щепе. Котельная «РТП» работала на угле. После того как отключили котельную «РТП», к нему подошел Свидетель №2 и сказал, чтобы он ключи от данной котельной отдал ФИО2 или ФИО74 Котельная имела два входа оба закрывались, В последствии он ключи от котельной передал лично в руки ФИО86. На момент отключения котельной в декабре 2015 года, она была полностью в рабочем состоянии. Подтверждает, что на тот момент в котельной имелось все оборудование указанное в представленном ему на обозрение списке (Том 1 л.д. 202-221)

Показаниями бывших работников котельной «РТП»: Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26 данными в судебном заседании, показаниями Свидетель №18 данными в судебном заседании а также показаниями оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. (т.3 л.д.142-145), Свидетель №21 (т.3 л.д.154-157), Свидетель №22, (т.3 л.д.158-161), Свидетель №27 (т.3 л.д.178-181), Свидетель №28 (т.3 л.д.182-185), которые пояснили, что об обстоятельствах хищения оборудования из котельной им ничего не известно, а в части работоспособности котельной и наличия в ней всего оборудования согласно представленному администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» списку на момент ее закрытия, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16

Из показаний свидетеля Свидетель №29 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.186-188) следует, что с 2013 года до апреля 2017 года он работал в должности водителя МУП «Холмогорский Водоканал». Он проживает не далеко от котельной «РТП», которая расположена по 

<

адрес>. Из окна квартиры, в которой он проживает, данная котельная видна полностью. Примерно весной 2017 года он неоднократно видел, как к данной котельной подъезжали автомашины марки «МАН» с кабиной красного цвета, которые грузили из котельной металл. Сколько всего было машин, он не знает, но они приезжали не каждый день. Когда распиливали котельную «РТП», то он неоднократно видел автомашину, которая принадлежит МУП «Холмогорский Водоканал», рядом с котельной. На данной машине ездит ФИО2 Д., а также другие водители, которые работают в МУП «Холмогорский Водоканал». Кто при закрытии данной котельной в декабре 2015 года закрывал входные двери в здание котельной «РТП» на навесной замок ему не известно, в его допросе указано, что это был ФИО2, но он этого не помнит и источник осведомленности назвать не может. В остальном подтверждает ранее данные показания. Кто распилил и вывез металл из котельной «РТП» он не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №31 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.247-250, т.5 л.д.107-110) следует, что он работает ООО «ЖКХ Холмогоры», находится в подчинении у ФИО9, ранее работал в организации МУП «Холмогорский водоканал» на должности мастера с 01.09.2015 года. В его должностные обязанности входило обслуживание, ремонт водопроводных и канализационных трасс на территории Холмогорского района Архангельской области, по совместительству он является начальником котельной, расположенной в д.Анашкино МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области. В феврале либо в марте 2016 года, он от своего руководителя Свидетель №42, получил указание о том, чтобы срезать задвижки, металлические трубы, электродвигателя, фланцы для нужд рабочих котельных, а именно расположенных в с.Ломоносово, д.Анашкино, с.Верхние Матигоры с котельной РТП, расположенной по адресу: 

<

...>, МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области. Со слов Свидетель №42 ему известно, что данное разрешение было получено от администрации района. После указания Свидетель №42 в течение одного месяца он вместе со слесарями Свидетель №32 и Свидетель №33 производил работы в котельной РТП, а именно демонтировал: электродвигатель 1 кВт/1000 ОБ/мин кол-во 10 штук (вес 15 кг каждый), импульсный вариатор кол-во 12 штук (вес 20 кг каждый), крышка забрасывателя кол-во 4 штуки (вес 25 кг каждая), колосниковая решетка кол-во 2 штуки (вес 35 кг каждая), задвижка 150 кол-во 5 штук (вес 40 кг каждая), щит управления кол-во 12 штук (вес 20 кг каждый), ролик тросовый кол-во 6 штук (вес 10 кг каждый), трос кол-во 220 метров ( 1 метр весом 2 кг), насос подпитки с электродвигателем кол-во 6 штук (вес 100 кг каждый), задвижка 50 кол-во 15 штук (вес 10 кг каждая), подшипники (вес 30 кг всего), электродвигатель 11 кВт/1500 об/мин кол-во 5 штук (вес 50 кг каждый), клапан кол-во 1 штука (вес 30 кг каждый), воздуходувка кол-во 1 штука (вес 1 кг каждая), шкив кол-во 6 штук (вес 3 кг каждый), цепь редуктора кол-во 4 штуки (вес 5 кг каждая), труба 232 толщина стенок 9,5 мм кол-во 12 метров (вес 250 кг всего), труба 200 толщина стенок 9 мм кол-во 69 метров (вес 2760 кг всего), труба 150 толщина стенок 8мм кол-во 17 метров (вес 510 кг всего), труба 100 толщина стенок 7 мм кол-во 30 метров (вес 750кг всего), труба 80 толщина стенок 6,5 мм кол-во 30 метров (вес 600 кг всего), задвижка 200 кол-во 4 штуки (вес 65 кг каждая), задвижка 100 кол-во 8 штук (вес 30 кг каждая), задвижка 50 кол-во 2 штуки (вес 10 кг каждая), фланец 200 кол-во 4 штуки (вес 5 кг каждый), фланец 150 кол-во 8 штук (вес 4 кг каждый), фланец 100 кол-во 8 штук (вес 3 кг каждый), труба 150 толщина стенок 8 мм кол-во 6 метров (вес 180 кг всего), труба 200 толщина стенок 9 мм кол-во 6 метров (вес 240 кг всего), труба 100 толщина стенок 7 мм кол-во 10 метров (вес 250 кг всего), труба 80 толщина стенок 6 мм кол-во 10 метров (вес 200 кг всего), задвижка 100 кол-во 2 штуки (вес 15 кг каждая), задвижка 80 кол-во 2 штуки (вес 10 кг каждая), фланец 150 кол-во 4 штуки (вес 5 кг каждый), фланец 100 кол-во 4 штуки (вес 4 кг каждый). Более какого-либо оборудования МУП «Холмогорский водоканал» не демонтировал и не вывозил. Демонтированное оборудование вывозили из котельной РТП на автомашинах МУП «Холмогорский водоканал» марки «КАМАЗ», «ГАЗ» (самосвал), ГАЗ «Баргузин» с г.р.з. 01 29, букв в знаке точно не помнит, при этом на автомобилях марки «КАМАЗ», «ГАЗ» (самосвал), водителями были Свидетель №35, либо лично он сам, на «Баргузине» ездил лично он сам. Демонтированное оборудование они вывозили на склад МУП «Холмогорский водоканал», который расположен по адресу: 

<

...>, МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области. В настоящее время часть демонтированных деталей израсходована на указанные выше котельные, а часть находится на месте. После демонтажа оборудования был составлен акт, данный акт составлял он вместе с Свидетель №42 и Свидетель №48, который был подписан всеми участвующими лицами, в данном акте был указан полный перечень демонтированного оборудования. Демонтаж оборудования они осуществляли в течение одного месяца, как он и указывал выше, при этом в котельную приходили не каждый день, когда было у него свободное время, при этом он лично открывал котельную и закрывал ее, откуда у него был ключ от котельной, он в настоящее время не помнит. Также он пояснил, что придя в очередной раз в котельную, котельная была открыта, и в ней находилось трое человек, которые производили демонтаж оборудования, а именно они демонтировали оборудование на втором этаже, а также в других помещениях котельной, при этом котлы они не демонтировали у них было специальное оборудование (газ, резаки), также он пояснил, что данные лица до этого времени находились у них на базе и срезали какой-то металл, а именно они срезали металл, расположенный на территории базы на улице, с данными людьми он уже был знаком, поэтому они у него никакого подозрения не вызвали, одного звали Миша, остальных не помнит, также он пояснил, что данные лица делали в котельной, а именно от какой организации они работали, он не знает, он у них об этом не спрашивал, и они ему об этом также ничего не сообщали, он только просил демонтировать ему оборудование, при этом он мелом тычковал какое именно оборудование ему необходимо, они его в последующем демонтировали. Также он пояснил, что после этого в данной котельной он не был. Летом 2017 года он, находясь около указанной котельной, производя работы по ремонту водопровода, через окно увидел, что в котельной отсутствуют все котлы. В последующем ему позвонил сотрудник районной администрации ФИО4, и попросил его сходить на котельную РТП, после чего он вместе с Свидетель №30 и сотрудниками полиции проследовали на котельную РТП, где был зафиксирован факт отсутствия всего оборудования, находящегося в котельной.

Оглашенные показания Свидетель №31 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №32 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.1-4) следует, что он работал в организации МУП «Холмогорский водоканал» на должности слесарь-ремонтник с августа 2015 года, в его должностные обязанности входит обслуживание, ремонт систем канализации и водопровода на территории Холмогорского района Архангельской области. В зимний период времени 2017 года, он по указанию мастера Свидетель №31 вместе с ним на автомашине «Баргузин» приехали к зданию котельной РТП, расположенной в с.Холмогоры на ул.Октябрьская, в здание котельной, которое на тот момент было открыто и в нем находились незнакомые ему лица, три человека, мужчины, которые занимались тем, что демонтировали оборудование, данных лиц, он не знает, видел их впервые. ФИО86, их знал, так как он с ними поздоровался, они тоже с ним поздоровались, первоначально когда они зашли в котельную, то они находились в помещении, где расположены котлы, недалеко от входа/выхода из данного помещения, что-то демонтировали в данном месте, что именно он не обратил внимания, также он пояснил, что на тот момент вроде бы все котлы визуально находились на месте. После этого они с ФИО86 поднялись на второй этаж, и примерно над котлами, стали демонтировать задвижки, при помощи ключей и бензореза, в первый день у них ушло на демонтаж задвижек около трех часов, после этого забрав задвижки, они с ФИО86 вышли из котельной, погрузили демонтированные задвижки в автомобиль, и увезли их на базу, то есть в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области. На следующий день в дневное рабочее время они снова приехали к зданию котельной РТП в с.Холмогоры, на тот момент незнакомые ему лица в количестве трех человек все также находились в здании котельной и демонтировали там оборудование, при этом, когда они зашли в котельную они находились в помещении где расположены котлы, что именно они делали, он не обратил на внимания. В этот день они поднялись по лестнице на второй этаж, и находились примерно над котлами, где также при помощи ключей и бензореза демонтировали еще несколько задвижек. Демонтировав задвижки они с ФИО86 прошли к автомобилю, в который погрузили задвижки, и проследовали на базу. За два дня он лично демонтировал только три либо четыре задвижки, точное количество не помнит, данные задвижки в последующем были использованы организацией на других объектах, а именно при ремонте водопровода и канализации, в наличии на базе данных задвижек в настоящее время не имеется. В данной котельной он был всего два раза, указанные дни, более в другие дни он никогда не был, от каких-либо других работников он не слышал.

Оглашенные показания Свидетель №32 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №35 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.13-16, т.4 л.д.197-199) следует, что с февраля 2017 года до мая 2018 года он работал в организации МУП «Холмогорский водоканал» водителем на автомобиле марки «Газель – баргузин» г.р.з. Н 011 СК 29, на автомобиле марки «КАМАЗ» г.р.з. Н 067 СК 29, на автомобиле «ГАЗ 53» государственного регистрационного знака данного автомобиля, он не помнит. Осенью 2017 года, ближе к зиме, он по указанию мастера Свидетель №31, приезжал на котельную РТП, расположенную в 

<

адрес> МО «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области на автомобиле «КАМАЗ» для того чтобы перевезти швеллера, из которых была сделана пристройка к указанной котельной РТП. Когда он приехал к котельной пристройка уже была разобрана, и около нее находились работники МУП «Холмогорский водоканал»: Свидетель №31, четыре слесаря: Свидетель №37, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, тракторист – ФИО20 после чего весь метал загрузили в машину и он отвез его в гаражный бокс, расположенный возле новой котельной в с.Холмогоры. До этого еще к данной котельной по указанию мастера Свидетель №31, он подъезжал также на автомобиле марки «КАМАЗ» в 2017 году, при этом в какой период времени было, он не помнит, но снега уже не было, и он ходил в футболке для того чтобы забрать с улицы около данной котельной какое-то металлическое изделие, полукруглой формы, размерами примерно 3 м на 2 м, из толстого железа, было похоже на часть от котла, очень тяжелое, данное изделие он прицепил тросом к автомобилю, и в автомобиль не грузил, а тащил его волоком, данную деталь он также притащил в гаражный бокс, расположенный около новой котельной. Данную деталь он забирал не один, вместе с ним был Свидетель №37 и еще кто-то, кто именно не помнит. До этого он также был в данной котельной один раз, при этом был в данной котельной по указанию мастера Свидетель №31, это происходило в дневное рабочее время, он приезжал также на автомобиле марки «КАМАЗ», котельная была уже открыта, он приехал с Свидетель №37, в котельной РТП находился уже Свидетель №31, и два слесаря – Свидетель №33 и Свидетель №34, они поднялись на третий этаж откуда забрали различные детали: задвижки, краны, канат, какие-то веревки, резинки, данное оборудование сложили в «КАМАЗ» и он вывез указанное оборудование в указанный выше бокс. Кто именно открывал и закрывал котельную, он не видел, на момент нахождения его в котельной РТП оборудование еще в котельной было, какое именно, он не помнит, каких-либо посторонних лиц в котельной кроме них на тот момент времени не было. В помещении гаража МУП «Холмогорский водоканал» он видел каких-то посторонних людей, кто именно это были он не знает, знает, что они переодевались там, а что именно они делали и чем занимались, ему не известно. Кроме него на автомобиле «КАМАЗ» работал Свидетель №29, Свидетель №36, также на данном автомобиле ездил и сам ФИО74, кто еще на нем работал, он уже не помнит. Он видел как зимой 2017 года приходил какой-то мужчина и ремонтировал трактор, также он пояснил, что при нем посторонние лица автомобиль марки «КАМАЗ» не ремонтировали, он лично этого не видел. ФИО2 вывозить из котельной РТП ему не поручал.

Оглашенные показания Свидетель №35 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №36 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.46-49) следует, что с января 2017 года по январь 2018 года он работал в ООО «ЖКХ Холмогоры» водителем на автомобиля ГАЗ 53 государственного регистрационного знака автомобиля он не помнит. В котельной РТП он никогда не был, о том, что в котельной РТП было демонтировано оборудование, он знал, с данной котельной он никогда ничего не вывозил. Об обстоятельствах хищения оборудования из котельной ему ничего не известно.

Оглашенные показания Свидетель №36 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №37 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.50-53) следует, что в период времени с октября 2016 года до 09 декабря 2017 года, он работал в организации МУП «Холмогорский водоканал» на должности слесарь-ремонтник. Осенью 2017 года, ближе к зиме, он по указанию мастера Свидетель №31, а также с ним были слесаря Свидетель №33, Свидетель №34, пришли на котельную РТП, расположенную в с.Холмогоры МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области, для того чтобы погрузить уже разобранную пристройку к указанной котельной. Кто разбирал данную пристройку ему не известно, когда они пришли она уже была разобрана. К данной котельной приезжал на автомобиле «КАМАЗ», принадлежащей МУП «Холмогорский водоканал» Свидетель №35, для того чтобы перевезти швеллера, из которых была сделана пристройка к указанной котельной РТП, кроме слесарей также там находился тракторист ФИО20 Металл с указанной пристройки к котельной был отвезен в гаражный бокс, расположенный возле новой котельной в с.Холмогоры. До этого еще к данной котельной он подъезжал также по указанию мастера Свидетель №31 на автомобиле марки «КАМАЗ» вместе с Свидетель №35, в 2017 году, при этом в какой период времени было, он не помнит, но снега уже не было, и он ходил в футболке для того чтобы забрать с пристройки котельной какое-то металлическое изделие, полукруглой формы, размерами примерно 3 м на 2 м, из толстого железа, было похоже на часть от котла, очень тяжелое, данное изделие прицепили тросом к автомобилю, и в автомобиль не грузили, а тащили его волоком, данную деталь также притащили в гаражный бокс, расположенный около новой котельной. До этого он также был в данной котельной один раз, при этом был в данной котельной по указанию мастера Свидетель №31, это происходило в дневное рабочее время, он приезжал также на автомобиле марки «КАМАЗ» вместе с Свидетель №35, котельная была уже открыта, в котельной находился уже Свидетель №31, и два слесаря – Свидетель №33 и Свидетель №34, они поднялись на третий этаж откуда забрали различные детали: задвижки, краны, канат, какие-то веревки, резинки, данное оборудование сложили в «КАМАЗ» и Свидетель №35 вывез указанное оборудование в указанный выше бокс. Кто именно открывал и закрывал котельную, он не видел. На момент нахождения его в котельной РТП, оборудование еще в котельной было, какое именно, он не помнит, при этом каких-либо посторонних лиц в котельной кроме них на тот момент времени не было. В помещении гаража МУП «Холмогорский водоканал» он видел каких-то посторонних людей, кто именно это были, он не знает, знает, что они переодевались там, а что именно они делали и чем занимались, ему не известно, также он не помнит в какой период времени, это происходило. В другие дни он в котельной РТП не был, и ничего оттуда более не вывозил.

Оглашенные показания Свидетель №37 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №38 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.105-107, т.5 л.д.84-86) следует, что в январе 2017 года с ним связался ФИО18 который работает на приемке в компании «КТА» в г.Архангельске на ул.Дачная и предложил ему порезать котельную на металл в с.Холмогоры. В феврале 2017 года он со своим знакомым ФИО14, поехали в с.Холмогоры на его автомашине. Встречал их ФИО2 Д. После того как они встретились ФИО2 Д. показал им котельную, которую необходимо было разрезать. Котельную вроде открывал он, при этом вместе с ним был ФИО74 Докторов Д. сказал, что если, что им будет что-то надо, то обращаться к ФИО74 Когда они заходили в котельную, то она была целая, кроме дальнего котла, так как его начали разбирать. При этом одна стена из кирпичей была разобрана, а также начали вырезать с него трубы. ФИО2 Д. показал откуда взять электричество, а кабель им давал вроде ФИО74 После чего они подсоединили электричество, подключили лампы для освещения. Затем на втором этаже стали собирать различный металл, который не требовал вырезки чем занимались около 3 дней, после чего, затем они уехали на выходные. Больше ФИО14 не приезжал в с.Холмогоры, так как он сел на больничный. Он в понедельник снова приехал, но уже один. Он начал резать металл на втором этаже. Приходил ФИО76 и просил его вырезать задвижку на втором этаже. Он ее вырезал и данную задвижку унесли работники ФИО74 Лично он вырезал трубы и станины на втором этаже. Данный металл увез металловоз. Больше он ничего не вырезал, так как кончился кислород. Затем его сняли с с.Холмогоры и он уехал в п.Мезень. Всего в с.Холмогоры он находился около 2 недель. В ходе допроса ему предоставлялся протокол проверки показаний на месте с фототаблицей с участием свидетеля ФИО16. После изучения данного протокола и фототаблицы, он пояснил, что именно эту котельную он и вырезал. 

Оглашенные показания ФИО11 С.Ю. подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №39 данных в судебном заседании следует, что он является главным инженером инспектором Гостехнадзора Холмогорского и Пинежского районов. В его обязанности входит, среди прочего, постановка и снятие с учета тракторов, а также их технический осмотр. Так 22 декабря 2017 года он снимал с учета ООО «Холмогорское ЖКХ» и ставил на учет в ООО «ЖКХ Холмогоры» по заявлению ФИО21 трактор Т-130 МГ-1 и трактор Экскаватор колесный «ЭО-2621В-1» (ЮМЗ). Трактора перед постановкой на учет он осматривал и сверял номера двигателей и другие номерные агрегаты. На момент постановки на учет, у трактора Т-130 МГ-1 и экскаватора колесного «ЭО-2621В-1» на двигателях тракторов были те номера, которые были указаны ранее в заявлении и в паспорте самоходной машины, каких либо документов на новые номерные агрегаты не предоставлялось, все было так как указано в регистрационных документах. Номер двигателя на данных тракторах на двигателе расположен на дюралевых табличках. Были ли заменены данные двигателя после его осмотра и постановки их на учет, он пояснить не может. К нему никто не обращался и перерегистрацию данной техники он не производил. С изменениями собственники должны обратиться к нему и данные изменения он зарегистрирует. При желании табличку с номером двигателя можно переклепать. Без экспертизы он не может определить, что номерная табличка с другого транспортного средства.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.111-112) следует, что он в 2017 году являлся генеральным директором ООО «ЖКХ Холмогоры». Для предприятия он приобрел у арбитражного управляющего ФИО29 имущество, в том числе и два трактора, один из них Т-130, а второй ЭО-2621В-1 (Экскаватор ЮМЗ). Данные трактора он приобрел в начале августа 2017 года, регистрацию он проводил ДД.ММ.ГГГГ. На тракторе Т-130 он никаких ремонтов не производил. Какие двигателя на тракторах стояли, те и стоят. Трактора он взял по остаточной стоимости, хотел их разрезать на металл. Трактора он просто отдал в ООО «Резалит» в лице ФИО2, который обслуживает свалку. Поэтом трактор он не видел с момента регистрации. ФИО2 ему про трактор ничего не говорил, ремонтировался ли в нем двигатель или менялся, он не знает. ФИО2 ему про это ничего не говорил. Трактора он не касается. Знает, что трактор в исправном состоянии, стоит возле бывшей территории АБЗ, стоит под охраной. Трактор ЭО-2621В-1 (Экскаватор ЮМЗ) находился в п.Брин-Наволок, где работал не продолжительное время. Данный трактор в плохом состоянии, поэтому он его хотел распилить и сдать в металлолом. Трактор вроде стоит на территории РМЗ. На данном тракторе он никаких ремонтных работ не проводил, двигатель не менял. На нем стоит, должен стоять такой же двигатель, который зарегистрирован согласно документам. Без его ведома заменить двигателя на тракторах не могли, он об этом бы знал, ему об этом никто не говорил. Он не производил замены двигателей, указания об этом никому не давал, если заменят двигатели, то ему потом трактор не продать. Трактора он дал ФИО2 безвозмездно, чтобы свалка не зарастала. При покупке трактора были в исправном состоянии. Ремонтировал и менял ли на тракторах ФИО2 двигателя ему не известно. При регистрации тракторов в Гостехнадзоре проблем не возникло. 12.08.2017 ООО «ЖКХ Холмогоры» приобрело у конкурсного управляющего ФИО29 ООО «Холмогорское ЖКХ» автомобиль марки «КАМАЗ», карьерный самосвал, который на момент покупки был в плачевном состоянии, еле доехал до гаража. Он планировал отремонтировать. Был ли перебран двигатель у «КАМАЗа» ему не известно, сам он работы с «КАМАЗом» не проводил, что сейчас с ним ему не известно.

Оглашенные показания Свидетель №40 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №42 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.211-214, т.5 л.д.118-120) следует, что он работает на должности директора МУП «Холмогорский водоканал». В феврале 2017 года он лично писал заявление на имя главы МО «Холмогорский муниципальный район» Свидетель №43, для того чтобы получить согласие на демонтаж оборудования в котельной РТП, так же он получил согласие на частичный демонтаж оборудования от ФИО2, необходимое годное оборудование было демонтировано, что именно необходимо по его поручению отбирал мастер Свидетель №31, работы по демонтажу выполнялись в основном работниками ФИО2, которые демонтировали оборудование котельной для сдачи в металлолом.

Оглашенные показания Свидетель №42 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №43 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.73-76) следует, что главой МО «Холмогорский муниципальный район она является с 29 августа 2016 года. Какие меры были приняты для сохранности имущества котельной РТП она не знает. После вступления в должность главы района она занималась подготовкой к отопительному сезону 2016-2017 г.г., и все внимание было обращено на действующие объекты жилищно-коммунального хозяйства, на данную котельную никакого внимания не обращалось, так как она уже не функционировала. В июне 2018 года был подписан акт приема передачи имущества между МО «Холмогорский муниципальный район» и конкурсным управляющим ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО29 В последующем в их адрес, как ответчика от конкурсного управляющего поступило исковое заявление о возмещении недостающего имущества, указанного в решении Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018. За жилищно-коммунальное хозяйство района отвечает ее первый заместитель Свидетель №44 Согласно ответу исх.№ 4166 от 02.11.2016, администрация МО «Холмогорский муниципальный район» согласовывала сдачу на металлолом и списание с баланса ООО «Холмогорское ЖКХ» следующего имущества: волкователь 2003 года выпуска, машина для добычи торфа, количество – 3 штуки, при этом ООО «Холмогорское ЖКХ» должны были направить в адрес Комитета по управлению имущества акты на списание данного имущества и документы, подтверждающие реализацию имущества. Направлялись ли в адрес администрации МО «Холмогорский муниципальный район» указанные документы ООО «Холмогорское ЖКХ» пояснить не может. Ею было дано устное согласие руководителю МУП «Холмогорский водоканал» Свидетель №42 на демонтаж оборудования с котельных «РТП» и «ПМК», для безаварийного прохождения отопительного сезона, при условии, что данное оборудование будет поставлено на учет как основные средства в МУП «Холмогорский водоканал». О незаконном демонтаже оборудования в котельной РТП ей стало известно от сотрудников полиции в декабре 2017 года. Размер похищенного определял Свидетель №1, о том, что оборудование котельной РТП принадлежит администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ей стало известно от ФИО28 о хищении оформлялся протокол устного заявления.

Оглашенные показания Свидетель №43 подтвердила.

Свидетель Свидетель №44 в судебном заседании показал, что он является первым заместителем главы администрации МО «Холмогорский муниципальный район» с 01.01.2016 года. В его должностные полномочия, среди прочего, входит и курирование сферы жилищно-коммунального хозяйства. При вступлении в должность котельная РТП, расположенная в 

<

...>, МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области была уже закрыта и не эксплуатировалась, поэтому он занимался только действующими объектами ЖКХ. Котельная была закрыта на замок. Какие еще меры были приняты для сохранности имущества котельной ему не известно. По письму руководителя МУП «Холмогорский водоканал» Свидетель №42 о демонтаже оборудования с котельных «РТП» состоялся разговор между ним и главой района Свидетель №43, и затем он сообщил руководителю Свидетель №42 о том, что дано устное согласие на демонтаж оборудования указанного в данном письме, с учетом его постановки на учет в МУП «Холмогорский водоканал». В декабре 2017 года ему от сотрудников полиции стало известно, что в котельной РТП демонтировано все находящееся в ней оборудование. Еще обращался глава МО «Матигорское» ФИО22 о том, чтобы взять запчасти для дробилки с котельной РТП, брал ли он эти запчасти ему не известно. По решению арбитражного суда часть оборудования котельной РТП была возвращена в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ». ФИО2 характеризует положительно.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.55-59) следует, что он является директором ООО «КТА.ЛЕС». В период времени с 01.01.2017 по 01.06.2017 в г.Северодвинске стоимость черного металла в ООО «КТА.ЛЕС» составляла 11 (одиннадцать) рублей за 1 кг., то есть 1 тонна 11000 рублей, при этом сдатчик должен привезти металл своими силами и средствами. В разных районах Архангельской области стоимость черного металла на пунктах приема могла отличаться от стоимости металла в г.Северодвиске от 1 рубля до 3 рублей за 1 кг черного металла. металл мог быть сдан и по иной меньшей стоимости, установленной в ООО «КТА.ЛЕС» если металл не соответствует их критериям и условиям, а также при использовании техники ООО «КТА.ЛЕС», бригады наемных рабочих демонтирующих металлоконструкции, цена (стоимость) металла будет ниже (меньшей стоимости). Между ООО «Холмогорское ЖКХ» и ООО «КТА.ЛЕС» был заключен договор поставки лома и отходов металлов № 15.11.16 от 15.11.2016, при этом стоимость металла по данному договору составляла 5000 рублей за 1 тонну, было сдано 8,4 тонны металла на общую сумму 42000 рублей, других договоров с ООО «Холмогорское ЖКХ» не заключалось. По данному договору возможно было сдать металл и в 2017 году, но по другой спецификации. Если данный договор других спецификаций не имеет, значит более металл по данному договору в ООО «КТА.ЛЕС» не сдавался.

Оглашенные показания Свидетель №49 подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента событий прошло много времени.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что с сентября 2012 года занимает должность главы МО «Матигорское» в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» он обращался чтобы взять комплектующие для котла из котельной ПМК, о котельной РТП разговора не было от туда ничего не брали.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что работал руководителем в МКП «Холмогоры», ОАО «Холмогоры», затем в ООО «Холмогорском ЖКХ» примерно по 2013 год, ознакомившись с копиями распоряжения № 9 от 28 июня 2011 года «О внеочередном общем собрании ОАО «Холмогоры» (том 2 л.д.19-20); передаточного акта по основным фондам от ОАО «Холмогоры» в ООО «Холмогорское ЖКХ» от 28 июня 2011 года (Том 2 л.д.127-132); приказа № 10 от 19 июня 2013 года «О списании основных средств» (Том 8 л.д.240-241); запроса о согласовании списания с баланса имущества от 27 мая 2013 года (том 8 л.д.242-243), пояснил, что с данные документы помнит. Оборудование 1977 года стоимостью 606814,87 руб. вводилось в эксплуатацию вместе с котельной. Предполагает, что в этом оборудовании котлов не было и фактически эксплуатируемого оборудования тоже не было, оно входило в состав котельной. Изначально было три котла затем в 90х годах был докуплен еще один котел ДКВР 1988 года. Новое оборудование взамен изношенного ставилось на баланс. В ходе ответов на дополнительные вопросы пояснил, что ему не известен состав оборудования 1977 года ввода в эксплуатацию. Почему часть оборудования котельной при сдаче в аренду в 2010 году в частности один котел ДКВР идет отдельным списком затруднился ответить. 

Свидетель Свидетель №52 в судебном заседании показала, что ФИО2 это ее бывший муж, имеют общего ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему сейчас 17 лет, вне брака 9 лет. ФИО2 самостоятельно оказывает необходимую помощь в содержании и воспитании ребенка, характеризует его сугубо положительно.

Свидетель Свидетель №50 в судебном заседании показала, что с 2012 по 2017 год работала главой администрации МО СП «Холмогорское», ФИО2 характеризует с положительной стороны. В 2013 году здание котельной РТП и тепловые сети были переданы от администрации района в администрацию сельского поселения, поскольку до 2014 года полномочия по теплоснабжению был в ведении администрации поселения. Администрация МО СП «Холмогорское» занималась регистрацией в Росреестре прав собственности на здание. Оборудование котельной на баланс не передавалось. У районной администрации просили документы на оборудование котельной РТП но таких документов предоставлено не было. В 2014 году здание котельной РТП было обратно передано на баланс администрации МО «Холмогорский муниципальный район». В техпаспорте числилось здание котельной, оборудование не числилось. Эксплуатировало котельную ООО «Холмогоры», руководителями были Свидетель №2 и ФИО24. Вместе со зданием числился еще один котел и дымососы, которые также в 2014 году были переданы в администрацию района.

Свидетель Свидетель №51 в судебном заседании показала, что в период с 1993 по 2019 год работала бухгалтером в администрации МО СП «Холмогорское». В 2013 году в собственность сельской администрации из районной администрации было передано здание котельной РТП, в ноябре 2014 года здание было передано обратно, при этом оборудование котельной не передавалось.

Свидетель Свидетель №55 в судебном заседании пояснил, что Свидетель №7его дядя. Примерно два года назад Свидетель №7 привлекал его к ремонту техники они ремонтировали в с. Холмогоры трактор ЮМЗ и автомобиль КАМАЗ-самосвал, на тракторе ремонтировали двигатель, на КАМАЗе снимали и ставили коробку передач. В ремонте «От и До» он не участвовал, его задача была в выполнении подручных работ, его привлекали при наличии свободного времени.

Из письменных материлалов следует.

Из Протокола принятия устного заявления Свидетель №43 от 23.01.2018 (т.1 л.д. 101-102) следует, что в период с января 2016 по декабрь 2017 из здания котельной РТП в с. Холмогоры принадлежащей МО «Холмогорский муниципальный район» демонтировано и вывезено оборудование, общий вес металла 126 тонн 160 кг., администрации МО «Холмогорский муниципальный район» причинен ущерб на сумму 1261600 руб. 00 коп.

Из информации МО «Холмогорский муниципальный район» (т.1 л.д.120-121) следует, что отдельный учет оборудования котельных администрацией не ведется, котельная учитывается как единый имущественный комплекс.

Из приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 04 августа 2015 года № 3 «О передаче основных средств» (т.1 л.д. 122, 123) следует, что в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» передано оборудование котельной РТП, среди прочего, 1 котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию. 

Из свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 129) следует, что котельная РТП, общей площадью 1239,5 кв.м., инв. № 05190750, по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры принадлежит МО «Холмогорский муниципальный район».

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.184-190) следует, что осмотрено здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

...>, Холмогорского района Архангельской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка.

Из копии устава ООО «Холмогорское ЖКХ» (т.1 л.д. 237-247) следует, что согласно п. 19.1, 19.4 устава руководство юридическим лицом осуществляется генеральным директором, который действует без доверенности от имени общества, распоряжается имуществом общества, совершая сделки от его имени.

Из копии распоряжения от 30 октября 2015 года № 1710 следует, что генеральным директором ООО «Холмогорское ЖКХ» избран ФИО2 (т.1 л.д. 248) 

Из копии распоряжения № 242 от 26 марта 2008 года, копии передаточного акта от 07 апреля 2008 года, копии приложения к передаточному акту (т.2 л.д.16-18, 21-42) следует, что МКП «Холмогоры» приватизировано, утвержден перечень приватизированного имущества, образовано ОАО «Холмогоры», в которое перешло здание котельной РТП, 1977 года постройки и отдельно оборудование котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию.

Из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.157-176) следует, что свидетель Свидетель №5 указал на здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

...>, МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области, в которой он демонтировал оборудование, подтвердив ранее данные показания, указав на примерный перечень демонтированного оборудования.

Из протокола выемки (т.2 л.д.199-203) следует, что в ООО «КТА.ЛЕС» по адресу: 

<

...>, Архангельская область, были изъяты следующие документы: договор поставки лома и отходов металлов № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 2 листах, спецификация № 1 к договору № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 1 листе, приемосдаточный акт № ДА 76 от 30.12.2016 года на 1 листе, счет-фактура № 00000155 от 30 декабря 2016 года на 1 листе, товарная накладная № 9 от 30.12.16 на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 30 декабря 2016 г. на 1 листе, чек на сумму 42000 рублей на 1 листе. Указанные документы осмотрены (т.2 л.д.204-214), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.215).

Из протокола выемки (т.3 л.д.10-17) следует, что среди прочих документов в ООО «КТА.ЛЕС» по адресу: 

<

...>, Архангельская область, были изъяты четыре бумажные папки с путевыми листами за: январь 2017 года; за февраль 2017 года; за март 2017 года; за апрель 2017 года. Указанные документы осмотрены (т.3 л.д.25-72), 7 путевых листов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.73).

Из протокола проверки показаний на месте (т.3л.д.115-119) следует, что свидетель Свидетель №12 указал на здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

...>, МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области, от которого он забирал и грузил на автомобиль «МАН» с г.р.з. №, металл который вывозил в порт в г.Архангельск, подтвердив ранее данные показания.

Из протокола проверки показаний на месте (т.3л.д.120-124) следует, что свидетель Свидетель №13 указал на здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

...>, МО «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области, от которого он забирал и грузил на автомобиль «МАН» с г.р.з. №, металл который вывозил в порт в г.Архангельск, подтвердив ранее данные показания.

Из протокола осмотра предметов и документов (т.4 л.д.17-33) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № с 01.04.2017 по 01.10.2017, предоставленная оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон» на CD-R диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 34).

Из протокола осмотра предметов и документов (т.4 л.д.35-44) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № за период с 07 часов 00 мин. 01.04.2017 по 23 часа 00 минут 01.10.2017, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «МТС», предоставленная на CD-R диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 45).

Из протокола осмотра документов (т.4 л.д.60-63) следует, что осмотрено письмо директора МУП «Холмогорский водоканал» Свидетель №42 от ДД.ММ.ГГГГ б/н о получении согласия на проведение работ по демонтажу оборудования и материалов котельных «РТП» и «ПМК» (вх.№ 930 от 27.02.2017). Указанное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 64).

Из копий паспортов самоходной машины и свидетельств о регистрации (т.4 л.д. 114-116) следует, что ООО «Холмогорское ЖКХ» принадлежали трактор Т-130 МГ-1, двигатель № 111 и трактор экскаватор ЭО-2621В-1, двигатель № ОБ2463.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2018 (т.4 л.д.117-126) следует, что осмотрена территория возле бывшего АБЗ. Зафиксировано наличие на данном участке трактора Т-130, в задней части трактора выбит номер ведущего моста 90 1 2639, зафиксирована обстановка, табличка с номером двигателя отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия (т.4 л.д.127-136) следует, что осмотрен гараж МУП «Холмогорский водоканал», зафиксирована обстановка, с места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2018 (т.4 л.д.141-146) следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № 

<

адрес>, на данном участке зафиксировано наличие трактора ЮМЗ, на капоте с левой стороны имеется табличка «Саранский экскаваторный завод ЭО-2621В-3 № 6485 1990», зафиксирована обстановка, табличка с номером двигателя отсутствует.

Из протокола выемки (т.4 л.д.184-188) следует, что в ООО «КАМАЗТРАНСАВТО» по адресу: 

<

...>, Архангельская область, был изъят путевой лист, который осмотрен (т.4 л.д. 189-192), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 193).

Из протокола осмотра места происшествия (т.4 л.д.200-208) следует, что осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на данном участке обнаружен автомобиль марки «КАМАЗ» с г.р.з. №, кабина автомобиля серого цвета, также в кабине имеется свидетельство о регистрации ТС, в котором указано, что собственник автомобиля марки «КАМАЗ 55102С» 1999 года выпуска является Свидетель №7, свидетельство о регистрации ТС – 29 31 №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, с места происшествия. 

Из протокола осмотра предметов и документов (т.5 л.д.3-13) следует, что осмотрена информация о соединениях абонентских номеров №, № за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, № за период с 01.11.2016 по 01.06.2017, № за период с 01.04.2017 по 01.05.2017, предоставленная оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на CD диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 14).

Из протокола осмотра предметов и документов (т.5 л.д.23-51) следует, что осмотрена информация о соединениях абонентских номеров № и № с 01.11.2016 по 01.06.2017, предоставленной оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон» на CD-R диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 52).

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д.62-65) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № за период 01.12.2016 00:00:00 по 01.04.2017 00:00:00, информация по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 00:00:00 по 02.06.2017 00:00:00, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «МТС». Предоставленная на бумажном носителе. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 66).

Из протокола выемки (т.5 л.д.159-162) следует, что изъято регистрационное дело по автомобилю марки «КАМАЗ 55102С» с государственным регистрационным знаком № на бумажных носителях. Указанные документы осмотрены (т 5 л.д. 163-166), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 167-168).

Из протокола осмотра предметов и документов (т.7 л.д.1-50) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № за период времени с 01.11.2016 по 01.06.2017, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на CD-диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 51).

Из протокола обыска (т.7 л.д.68-98) следует, что проведен обыск в помещении офиса конкурсного управляющего ФИО29 ООО «Холмогорское ЖКХ». В ходе обыска изъято: инвентарная карточка учета объекта основных средств котельная РТП, объект – оборудование; инвентарная карточка учета объекта основных средств котельная РТП, объект – котел ДКВР; список оборудования котельной РТП; договор купли-продажи и акт приема-передачи к договору купли-продажи. Указанные документы осмотрены (т 7 л.д.100-104), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 105-106).

Из карточки учета транспортных средств следует, что в собственности ОАО «Холмогоры» имелся автомобиль «КАМАЗ5511», 1984 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (т.7 л.д. 108).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2019 следует, что осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, зафиксирована обстановка (т.7 л.д.112-122).

Из списка оборудования котельной РТП с приложениями установлен перечень оборудования находившегося в эксплуатировавшейся котельной РТП, список составлен Свидетель №1 (т.1 л.д.202-221).

Из ответа администрации МО «Холмогорский муниципальный район» (исх.№ 4283 от 02.11.2017) и приложения к нему (т.1 л.д.120-129) следует, что здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...> (РТП) и оборудование, находящееся в указанном здании, является собственность МО «Холмогорский муниципальный район».

Из передаточного акта по основным фондам от ОАО «Холмогоры» в ООО «Холмогорское ЖКХ», акта о приеме-передаче объекта основных средств следует, что от ОАО «Холмогоры» в ООО «Холмогорское ЖКХ» переданы здание котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию, и отдельно оборудование котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию (т.2 л.д.126-136).

Из расписок Свидетель №7 следует, что он получил от ООО «Холмогорское ЖКХ» в лице ФИО2 200000 рублей, 170000 рублей и 85000 рублей (т.7 л.д. 90-92).

Из приходного кассового ордера от 26.04.2017 на сумму 445000 рублей о поступлении денежных средств от ООО «КТА.ЛЕС»; расходных кассовых ордеров от 26.04.2017 о выдаче денежных средств Свидетель №7 на сумму 85000 рублей, 200000 рублей, 160000 рублей; договора подряда от 16.01.2017; договоров купли-продажи от 16 января 2017; актов приема-передачи по договорам следует, что поступившие денежные средства от реализации металлолома переданы Свидетель №7 за установленные двигатели на трактора Т-130 и ЮМЗ и ремонт двигателя автомобиля «КАМАЗ5511» (т.2 л.д.229-239, т.7 л.д. 83-98).

Из Решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2017, определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018, Определения о продлении конкурсного производства Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018, постановления Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.04.2018. следует, что ООО «Холмогорское ЖКХ» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО29, сделка по безвозмездной передаче имущества оформленная приказом № 3 от 04.08.2015 и распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район от 04.08.2015 № 1079 признана недействительной в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ» возвращен, среди прочего, котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию, приказ от 20.03.2013 № 5 о передаче здания котельной РТП также оспаривался, но в признании сделки недействительной было отказано ввиду истечения срока давности. (т.3 л.д.203-243).

Из информации ПАО «Севералмаз» о периодах работы Свидетель №7 в данной организации следует, что 26 апреля 2017 года он находился на вахте в 

<

адрес> (т.4 л.д.195-196).

Из копии акта приема-передачи имущества в конкурсную массу, следует, что котел ДКВР на основании определения арбитражного суда от 05.02.2018 возвращен ООО «Холмогорское ЖКХ» (т.5 л.д.89-90).

Из справки об ущербе из МО «Холмогорский муниципальный район» следует, что общий вес похищенного принадлежащего ей оборудования котельной РТП составил 96,519 тонн (т.5 л.д.103-104).

Из справки ООО «КТА.ЛЕС» следует, что стоимость четного металла в ООО «КТА.ЛЕС» на январь- март 2017 года составляла 11000 рублей за 1 тонну (т.2 л.д. 56).

Из приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 20.03.2013 № 5 и акта приема-передачи здания с приложением от 22.03.2013 № 3 (т.12 л.д.7-10) следует, что ООО «Холмогорское ЖКХ» передало в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» здание котельной РТП, 1977 года постройки.

Из письма «Согласования» администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 17.06.2013 № 1507 (т.8 л.д.239) следует, что администрация района согласовала списание ООО «Холмогорское ЖКХ» оборудования котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 606814 рублей 87 копеек, амортизационный износ 100%.

Из приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО24 от 19.06.2013 № 10 (т.8 л.д. 240-241) следует, что на основании данного документа ООО «Холмогорское ЖКХ» списано оборудование котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию.

Из распоряжения главы МО «Холмогорский муниципальный район от 04.08.2015 № 1079 (т.12 л.д. 5) следует, что одобрена крупная сделка по передаче имущества ООО «Холмогорское ЖКХ» в собственность МО «Холмогорский муниципальный район», среди прочего имущества указан котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию.

Из письма от 01.03.2017 директора ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО2 в адрес ФИО29 и ответа от 06 марта 2017 года (т.2 л.д. 11,12) следует, что ФИО2 согласовывал демонтаж оборудования котельной РТП в целях реализации и расходования вырученных средств на ремонт техники принадлежащей юридическому лицу, на которое ФИО29 дала ему соответствующий ответ.

Проанализировав и оценив все предоставленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и все в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, обоснованности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, по предоставленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства, предоставленные суду, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Так из показаний ФИО2 следует, что в 2017 году им, как руководителем юридического лица по согласованию с временным управляющим ФИО29, с привлечением сторонних лиц, было демонтировано и сдано в металлолом списанное оборудование котельной РТП, принадлежащее ООО «Холмогорское ЖКХ». Полученные денежные средства 445000 рублей потрачены на ремонт замену двигателей на тракторе Т-130 и тракторе ЮМЗ, а также на ремонт двигателя автомобиля «КАМАЗ5511», принадлежавших ООО «Холмогорское ЖКХ». На трактора были установлены двигатели без номеров проданные и установленные Свидетель №7, двигатель на автомобиле «КАМАЗ5511» отремонтирован Свидетель №7 В целях продажи тракторов перед техническим осмотром дюралевые таблички с номерами от старых двигателей были переставлены ФИО2 на двигателя установленные на трактора, в связи этим при осмотре инспектором Гостехнадзора Свидетель №39, при продаже и перерегистрации тракторов от ООО «Холмогорское ЖКХ» в ООО «ЖКХ Холмогоры», замена двигателей выявлена не была. Показания ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО12 Косвенно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 29.08.2018 и 18.09.2018 которыми осмотрены трактора и таблички с номерами двигателя на них отсутствуют.

Не опровергаются показания ФИО2 показаниями свидетеля Свидетель №39 поскольку он показал, что номер двигателя на обоих тракторах находился на дюралевой табличке, замену дюралевых табличек с номером двигателя выявить без экспертизы нельзя. 

Не опровергаются показания ФИО2 показаниями ФИО21, поскольку он достоверными сведениями о ремонте двигателей в приобретенной технике не располагает.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил факт ремонта техники и получения за это 455000 рублей. Сведения о том, что в дату написания расписок 26.04.2017 он находился на вахте, не опровергают сам факт передачи денежных средств и выполнения условий договора, поскольку, ФИО2 и Свидетель №7 фактическую дату передачи денежных средств не помнят. Факт ремонта двигателей и передачи денежных средств подтвержден договорами, расписками, приходным и расходным кассовыми ордерами.

Показания представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей Свидетель №43, Свидетель №44, ФИО24 о том, что оборудование котельной РТП принадлежит МО «Холмогорский муниципальный район» и оно учитывалось вместе со зданием котельной как единый имущественный комплекс доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела не подтверждены и опровергаются следующими письменными материалами дела, в частности, на основании приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 20.03.2013 № 5 в собственность МО «Холмогорский муниципальный район» было возвращено, передано только здание котельной РТП 1977 года ввода в эксплуатацию. Оборудование котельной РТП 1977 года, по согласованию с администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» от 17.06.2013 № 1507, на основании приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 19.06.2013 № 10 было списано с баланса с нулевой остаточной стоимостью и в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» не передавалось. Довод представителя потерпевшего ФИО28 о том, что на основании приказа от 19.06.2013 № 10 было списано некое другое оборудование, поскольку котельная после этого до 2015 года эксплуатировалась, ничем не подтвержден. Вместе с тем, эксплуатация списанного ООО «Холмогорское ЖКХ» оборудования котельной не влечет возникновения у МО «Холмогорский муниципальный район» права собственности на него.

С субъективной стороны умысел ФИО2 на тайное хищение чужого имущества отсутствует, поскольку все действия осуществлялись открыто с ведома временного управляющего, корыстный мотив отсутствует, поскольку денежные средства потрачены на ремонт техники ООО «Холмогорское ЖКХ».

Исследованные в судебном заседании представленные прокурором договоры купли-продажи техники в ООО «ЖКХ Холмогоры» заключенные в августе 2017 года не опровергают доводов ФИО2 о ремонте техники и расходовании денежных средств на данные цели, поскольку техника была реализована конкурсным управляющим, в рамках предусмотренной законом процедуры, после 26.04.2017 года, в тот период когда ФИО2 руководителем ООО «Холмогорского ЖКХ» не являлся.

С учетом изложенного иные письменные доказательства, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, сами по себе в совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого деяния.

При изложенных обстоятельствах ущерба администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от демонтажа оборудования котельной РТП не причинено, в действиях ФИО2 состав вмененного преступления тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, отсутствует по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выводы следствия и государственного обвинения о виновности ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Относительно обвинения ФИО2 в совершении деяния предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ суд установил следующее.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО30 данным в судебном заседании она осуществляет полномочия представителя потерпевшего на основании доверенности от администрации МО «Холмогорский муниципальный район». Администрация МО «Холмогорский муниципальный район» является единственным учредителем ООО «Холмогорское ЖКХ» и имеет 100 % доли в уставном капитале общества. В основном оборудование котельной РТП принадлежит МО «Холмогорский муниципальный район». При этом, на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 признаны недействительными сделки по передаче имущества должника (ООО «Холмогорское ЖКХ») в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», в том числе оформленные приказом № 3 от 04.08.2015 и распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» № 1079 от 04.08.2015, администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» возвратила в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ» имущество, среди прочего, котел ДКВР, 1988 года ввода в эксплуатацию, который был демонтирован ФИО2 денежные средства от его реализации в ООО «Холмогорское ЖКХ» не поступили, не оприходованы. Общий вес котла составляет 9200 кг, балансовая стоимость котла нулевая, поэтому его оценка в обвинении произведена по стоимости металла из расчета 11 рублей за 1 кг металла, стоимость металла данного котла оценена в 101200 рублей. Поэтому обществу с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 101200 руб., Стоимость котла и вес были оценены ранее на основании справки, которую предоставил отдел ЖКХ администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ошибочно, так как ущерб был посчитан исходя из веса котла 9497 кг., и стоимости в 10 рублей за 1 кг.

В судебном заседании исследованы вышеописанные показания: подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО28, свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, ФИО21, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44, ФИО23, ФИО22, ФИО24, Свидетель №52, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №55

Из письменных материалов следует.

Из Протокола принятия устного заявления ФИО13 от 23.01.2018 (т.1 л.д. 101-102) следует, что в период с января 2016 по декабрь 2017 из здания котельной РТП в с. Холмогоры принадлежащей МО «Холмогорский муниципальный район» демонтировано и вывезено оборудование, общий вес металла 126 тонн 160 кг., администрации МО «Холмогорский муниципальный район» причинен ущерб на сумму 1261600 руб. 00 коп.

Из информации МО «Холмогорский муниципальный район» (т.1 л.д.120-121) следует, что отдельный учет оборудования котельных администрацией не ведется, котельная учитывается как единый имущественный комплекс.

Из приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 04 августа 2015 года № 3 «О передаче основных средств» (т.1 л.д. 122, 123) следует, что в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» передано оборудование котельной РТП, среди прочего, 1 котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию. 

Из свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 129) следует, что котельная РТП, общей площадью 1239,5 кв.м., инв. №, по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> принадлежит МО «Холмогорский муниципальный район».

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.184-190) следует, что осмотрено здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> Архангельской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка.

Из копии устава ООО «Холмогорское ЖКХ» (т.1 л.д. 237-247) следует, что согласно п. 19.1, 19.4 устава руководство юридическим лицом осуществляется генеральным директором, который действует без доверенности от имени общества, распоряжается имуществом общества, совершая сделки от его имени.

Из копии распоряжения от 30 октября 2015 года № 1710 следует, что генеральным директором ООО «Холмогорское ЖКХ» избран ФИО2 (т.1 л.д. 248) 

Из копии распоряжения № 242 от 26 марта 2008 года, копии передаточного акта от 07 апреля 2008 года, копии приложения к передаточному акту (т.2 л.д.16-18, 21-42) следует, что МКП «Холмогоры» приватизировано, утвержден перечень приватизированного имущества, образовано ОАО «Холмогоры», в которое перешло здание котельной РТП, 1977 года постройки и отдельно оборудование котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию.

Из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.157-176) следует, что свидетель Свидетель №5 указал на здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б», МО «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области, в которой он демонтировал оборудование, подтвердив ранее данные показания, указав на примерный перечень демонтированного оборудования.

Из протокола выемки (т.2 л.д.199-203) следует, что в ООО «КТА.ЛЕС» по адресу: 

<

...>, Архангельская область, были изъяты следующие документы: договор поставки лома и отходов металлов № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 2 листах, спецификация № 1 к договору № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 1 листе, приемосдаточный акт № ДА 76 от 30.12.2016 года на 1 листе, счет-фактура № 00000155 от 30 декабря 2016 года на 1 листе, товарная накладная № 9 от 30.12.16 на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 30 декабря 2016 г. на 1 листе, чек на сумму 42000 рублей на 1 листе. Указанные документы осмотрены (т.2 л.д.204-214), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.215).

Из протокола выемки (т.3 л.д.10-17) следует, что среди прочих документов в ООО «КТА.ЛЕС» по адресу: 

<

...>, Архангельская область, были изъяты четыре бумажные папки с путевыми листами за: январь 2017 года; за февраль 2017 года; за март 2017 года; за апрель 2017 года. Указанные документы осмотрены (т.3 л.д.25-72), 7 путевых листов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.73).

Из протокола проверки показаний на месте (т.3л.д.115-119) следует, что свидетель Свидетель №12 указал на здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б», МО «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области, от которого он забирал и грузил на автомобиль «МАН» с г.р.з. №, металл который вывозил в порт в г.Архангельск, подтвердив ранее данные показания.

Из протокола проверки показаний на месте (т.3л.д.120-124) следует, что свидетель Свидетель №13 указал на здание котельной РТП, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б», МО «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области, от которого он забирал и грузил на автомобиль «МАН» с г.р.з. №, металл который вывозил в порт в г.Архангельск, подтвердив ранее данные показания.

Из протокола осмотра предметов и документов (т.4 л.д.17-33) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № с 01.04.2017 по 01.10.2017, предоставленная оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон» на CD-R диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 34).

Из протокола осмотра предметов и документов (т.4 л.д.35-44) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № за период с 07 часов 00 мин. 01.04.2017 по 23 часа 00 минут 01.10.2017, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «МТС», предоставленная на CD-R диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 45).

Из протокола осмотра документов (т.4 л.д.60-63) следует, что осмотрено письмо директора МУП «Холмогорский водоканал» Свидетель №42 от 27.02.2017 б/н о получении согласия на проведение работ по демонтажу оборудования и материалов котельных «РТП» и «ПМК» (вх.№ 930 от 27.02.2017). Указанное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 64).

Из копий паспортов самоходной машины и свидетельств о регистрации (т.4 л.д. 114-116) следует, что ООО «Холмогорское ЖКХ» принадлежали трактор Т-130 МГ-1, двигатель № 111 и трактор экскаватор ЭО-2621В-1, двигатель № ОБ2463.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2018 (т.4 л.д.117-126) следует, что осмотрена территория возле бывшего АБЗ. Зафиксировано наличие на данном участке трактора Т-130, в задней части трактора выбит номер ведущего моста 90 1 2639, зафиксирована обстановка, табличка с номером двигателя отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия (т.4 л.д.127-136) следует, что осмотрен гараж МУП «Холмогорский водоканал», зафиксирована обстановка, с места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2018 (т.4 л.д.141-146) следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № 

<

адрес>, на данном участке зафиксировано наличие трактора ЮМЗ, на капоте с левой стороны имеется табличка «Саранский экскаваторный завод ЭО-2621В-3 №», зафиксирована обстановка, табличка с номером двигателя отсутствует.

Из протокола выемки (т.4 л.д.184-188) следует, что в ООО «КАМАЗТРАНСАВТО» по адресу: 

<

адрес>, Архангельская область, был изъят путевой лист, который осмотрен (т.4 л.д. 189-192), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 193).

Из протокола осмотра места происшествия (т.4 л.д.200-208) следует, что осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на данном участке обнаружен автомобиль марки «КАМАЗ» с г.р.з. №, кабина автомобиля серого цвета, также в кабине имеется свидетельство о регистрации ТС, в котором указано, что собственник автомобиля марки «КАМАЗ 55102С» 1999 года выпуска является Свидетель №7, свидетельство о регистрации ТС – 29 31 №, дата выдачи – 26 августа 2016 г., зафиксирована обстановка, с места происшествия. 

Из протокола осмотра предметов и документов (т.5 л.д.3-13) следует, что осмотрена информация о соединениях абонентских номеров №, № за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, № за период с 01.11.2016 по 01.06.2017, № за период с 01.04.2017 по 01.05.2017, предоставленная оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на CD диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 14).

Из протокола осмотра предметов и документов (т.5 л.д.23-51) следует, что осмотрена информация о соединениях абонентских номеров № и № с 01.11.2016 по 01.06.2017, предоставленной оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон» на CD-R диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 52).

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д.62-65) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № за период 01.12.2016 00:00:00 по 01.04.2017 00:00:00, информация по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 00:00:00 по 02.06.2017 00:00:00, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «МТС». Предоставленная на бумажном носителе. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 66).

Из протокола выемки (т.5 л.д.159-162) следует, что изъято регистрационное дело по автомобилю марки «КАМАЗ 55102С» с государственным регистрационным знаком № на бумажных носителях. Указанные документы осмотрены (т 5 л.д. 163-166), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 167-168).

Из протокола принятия устного заявления от 28 марта 2019 года и справки об ущербе от 28 марта 2019 года (т.6 л.д. 152-153) следует, что ущерб, причиненный ООО «Холмогорское ЖКХ» от хищения одного котла ДКВР из здания котельной РТП по цене металлолома составил из расчета веса котла 9497 кг., и стоимости 10000 руб. за 1 тонну, 94970 руб. 00 коп.

Из протокола осмотра предметов и документов (т.7 л.д.1-50) следует, что осмотрена информация по абонентскому номеру № за период времени с 01.11.2016 по 01.06.2017, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на CD-диске. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 51).

Из протокола обыска (т.7 л.д.68-98) следует, что проведен обыск в помещении офиса конкурсного управляющего ФИО29 ООО «Холмогорское ЖКХ». В ходе обыска изъято: инвентарная карточка учета объекта основных средств котельная РТП, объект – оборудование; инвентарная карточка учета объекта основных средств котельная РТП, объект – котел ДКВР; список оборудования котельной РТП; договор купли-продажи и акт приема-передачи к договору купли-продажи. Указанные документы осмотрены (т 7 л.д.100-104), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 105-106).

Из карточки учета транспортных средств следует, что в собственности ОАО «Холмогоры» имелся автомобиль «КАМАЗ5511», 1984 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (т.7 л.д. 108).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2019 следует, что осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зафиксирована обстановка (т.7 л.д.112-122).

Из списка оборудования котельной РТП с приложениями установлен перечень оборудования находившегося в эксплуатировавшейся котельной РТП, список составлен Свидетель №1 (т.1 л.д.202-221).

Из ответа администрации МО «Холмогорский муниципальный район» (исх.№ 4283 от 02.11.2017) и приложения к нему (т.1 л.д.120-129) следует, что здание котельной, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б» (РТП) и оборудование, находящееся в указанном здании, является собственность МО «Холмогорский муниципальный район».

Из передаточного акта по основным фондам от ОАО «Холмогоры» в ООО «Холмогорское ЖКХ», акта о приеме-передаче объекта основных средств следует, что от ОАО «Холмогоры» в ООО «Холмогорское ЖКХ» переданы здание котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию, и отдельно оборудование котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию (т.2 л.д.126-136).

Из расписок Свидетель №7 следует, что он получил от ООО «Холмогорское ЖКХ» в лице ФИО2 200000 рублей, 170000 рублей и 85000 рублей (т.7 л.д. 90-92).

Из приходного кассового ордера от 26.04.2017 на сумму 445000 рублей о поступлении денежных средств от ООО «КТА.ЛЕС»; расходных кассовых ордеров от 26.04.2017 о выдаче денежных средств Свидетель №7 на сумму 85000 рублей, 200000 рублей, 160000 рублей; договора подряда от 16.01.2017; договоров купли-продажи от 16 января 2017; актов приема-передачи по договорам следует, что поступившие денежные средства от реализации металлолома переданы Свидетель №7 за установленные двигатели на трактора Т-130 и ЮМЗ и ремонт двигателя автомобиля «КАМАЗ5511» (т.2 л.д.229-239, т.7 л.д. 83-98).

Из Решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2017, определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018, Определения о продлении конкурсного производства Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018, постановления Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.04.2018. следует, что ООО «Холмогорское ЖКХ» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО29, сделка по безвозмездной передаче имущества оформленная приказом № 3 от 04.08.2015 и распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район от 04.08.2015 № 1079 признана недействительной в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ» возвращен, среди прочего, котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию, приказ от 20.03.2013 № о передаче здания котельной РТП также оспаривался, но в признании сделки недействительной было отказано ввиду истечения срока давности. (т.3 л.д.203-243).

Из информации ПАО «Севералмаз» о периодах работы Свидетель №7 в данной организации следует, что 26 апреля 2017 года он находился на вахте в 

<

адрес> (т.4 л.д.195-196).

Из копии акта приема-передачи имущества в конкурсную массу, следует, что котел ДКВР на основании определения арбитражного суда от 05.02.2018 возвращен ООО «Холмогорское ЖКХ» (т.5 л.д.89-90).

Из справки ООО «КТА.ЛЕС» следует, что стоимость черного металла в ООО «КТА.ЛЕС» на январь- март 2017 года составляла 11000 рублей за 1 тонну (т.2 л.д. 56).

Из приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» от 20.03.2013 № 5 и акта приема-передачи здания с приложением от 22.03.2013 № 3 (т.12 л.д.7-10) следует, что ООО «Холмогорское ЖКХ» передало в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» здание котельной РТП, 1977 года постройки.

Из письма «Согласования» администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 17.06.2013 № 1507 (т.8 л.д.239) следует, что администрация района согласовала списание ООО «Холмогорское ЖКХ» оборудования котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 606814 рублей 87 копеек, амортизационный износ 100%.

Из приказа генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО24 от 19.06.2013 № 10 (т.8 л.д. 240-241) следует, что на основании данного документа ООО «Холмогорское ЖКХ» списано оборудование котельной РТП, 1977 года ввода в эксплуатацию.

Из распоряжения главы МО «Холмогорский муниципальный район от 04.08.2015 № 1079 (т.12 л.д. 5) следует, что одобрена крупная сделка по передаче имущества ООО «Холмогорское ЖКХ» в собственность МО «Холмогорский муниципальный район», среди прочего имущества указан котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию.

Из письма от 01.03.2017 директора ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО2 в адрес ФИО29 и ответа от 06 марта 2017 года (т.2 л.д. 11,12) следует, что ФИО2 согласовывал демонтаж оборудования котельной РТП в целях реализации и расходования вырученных средств на ремонт техники принадлежащей юридическому лицу, на которое ФИО29 дала ему соответствующий положительный ответ.

Проанализировав и оценив все предоставленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и все в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, обоснованности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, по предоставленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства, предоставленные суду кроме протокола принятия устного заявления от 28 марта 2019 года и справки об ущербе от 28 марта 2019 года (т.6 л.д. 152-153), являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протокол принятия устного заявления от 28 марта 2019 года и справку об ущербе от 28 марта 2019 года (т.6 л.д. 152-153) следует, признать недопустимым доказательством, в виду того, что устное заявление подано и справка об ущербе составлена за подписью главы МО «Холмогорский муниципальный район» не уполномоченного представлять интересы ООО «Холмогорское ЖКХ» и определять размер причиненного ущерба. При изложенных обстоятельствах данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства вины ФИО2

Так из показаний ФИО2 следует, что в 2017 году им, как руководителем юридического лица по согласованию с временным управляющим ФИО29, с привлечением сторонних лиц, было демонтировано и сдано в металлолом списанное оборудование котельной РТП, принадлежащее ООО «Холмогорское ЖКХ». Полученные денежные средства 445000 рублей потрачены на ремонт, замену двигателей на тракторе Т-130 и тракторе ЮМЗ, а также на ремонт двигателя автомобиля «КАМАЗ5511», принадлежавших ООО «Холмогорское ЖКХ». На трактора были установлены двигатели без номеров проданные и установленные Свидетель №7, двигатель на автомобиле «КАМАЗ5511» отремонтирован Свидетель №7 В целях продажи тракторов перед техническим осмотром дюралевые таблички с номерами от старых двигателей были переставлены ФИО2 на двигателя установленные на трактора, в связи этим при осмотре инспектором Гостехнадзора Свидетель №39, при продаже и перерегистрации тракторов от ООО «Холмогорское ЖКХ» в ООО «ЖКХ Холмогоры», замена двигателей выявлена не была. Показания ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №55 Косвенно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 29.08.2018 и 18.09.2018 которыми осмотрены трактора и таблички с номерами двигателя на них отсутствуют.

Не опровергаются показания ФИО2 показаниями свидетеля Свидетель №39 поскольку он показал, что номер двигателя на обоих тракторах находился на дюралевой табличке, замену дюралевых табличек с номером двигателя выявить без экспертизы нельзя. 

Не опровергаются показания ФИО2 показаниями ФИО21, поскольку он достоверными сведениями о ремонте двигателей в приобретенной технике не располагает.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил факт ремонта техники и получения за это 455000 рублей. Сведения о том, что в дату написания расписок 26.04.2017 он находился на вахте, не опровергают сам факт передачи денежных средств и выполнения условий договора, поскольку, ФИО2 и Свидетель №7 фактическую дату передачи денежных средств не помнят. Факт ремонта двигателей и передачи денежных средств полученных от реализации металлолома подтвержден договорами, расписками, приходным и расходным кассовыми ордерами.

Показания представителя потерпевшего ФИО26, о том, что котел ДКВР, 1988 года ввода в эксплуатацию, был демонтирован и сдан в металлолом ФИО2, а денежные средства от его реализации в ООО «Холмогорское ЖКХ» не поступили, не оприходованы, доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела не подтверждены и опровергаются следующими показаниями и письменными материалами дела, в частности, теми же договорами заключенными с Свидетель №7, расписками, приходным и расходным кассовыми ордерами, из показаний представителя потерпевшего ФИО29 следует, что ущерба от реализации котла ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию не причинено, так как его балансовая стоимость равна нулю, денежные средства от реализации металлолома пошли на ремонт техники принадлежащей ООО «Холмогорское ЖКХ». Определением арбитражного суда по делу № от 05.02.2018 сделка по безвозмездной передаче имущества оформленная приказом № 3 от 04.08.2015 и распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район от 04.08.2015 № 1079 признана недействительной в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ» возвращен, среди прочего, котел ДКВР 1988 года ввода в эксплуатацию. Ущерб от действий ФИО2 по демонтажу и реализации котла ДКВР возвращенного в конкурсную массу отсутствует, поскольку, в период процедуры наблюдения ФИО2 как руководитель юридического лица был уполномочен действовать от его имени и был вправе распорядиться данным имуществом самостоятельно. ФИО2 обращался временному управляющему в письме от 01.03.2017 с просьбой разрешить реализацию имущества, на которое она дала ему соответствующий положительный ответ. Денежные средства от реализации оборудования котельной РТП, в том числе котла ДКВР пошли на оплату ремонта техники принадлежащей ООО «Холмогорское ЖКХ» автомобиля «КАМАЗ5511» и двух тракторов, поскольку предприятие эксплуатировало свалку, необходимость в ремонте техники была. Последующая реализация указанной техники произведена конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством. Цена реализации данной техники в августе 2017 года никакого значения для оценки действий ФИО2 не имеет.

С субъективной стороны умысел ФИО2 на присвоение, хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения отсутствует, поскольку все действия осуществлялись открыто в интересах юридического лица с ведома временного управляющего, корыстный мотив отсутствует, поскольку денежные средства потрачены на ремонт техники ООО «Холмогорское ЖКХ».

Исследованные в судебном заседании представленные прокурором договоры купли-продажи техники в ООО «ЖКХ Холмогоры» заключенные в августе 2017 года не опровергают доводов ФИО2 о ремонте техники и расходовании денежных средств на данные цели, поскольку техника была реализована конкурсным управляющим, в рамках предусмотренной законом процедуры, после 26.04.2017 года, в тот период когда ФИО2 руководителем ООО «Холмогорского ЖКХ» не являлся.

С учетом изложенного иные письменные доказательства, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, сами по себе в совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого деяния.

При изложенных обстоятельствах ущерба ООО «Холмогорское ЖКХ» от демонтажа котла ДКВР в котельной РТП не причинено, в действиях ФИО2 состав вмененного преступления присвоение, хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, отсутствует по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выводы следствия и государственного обвинения о виновности ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 160 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ Гражданский иск МО «Холмогорский муниципальный район» о взыскании материального ущерба следует оставить без рассмотрения.

Ввиду вынесения оправдательного приговора согласно п.4 ч.1 ст. 306 УПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры по делу в виде ареста наложенного на имущество ФИО2:

1. Счет/банковская карта - № Maestro Социальная №/№;

2. Счет/банковская карта - № Maestro (руб.) №;

3. Счет/банковская карта - №;

4. Счет/банковская карта - №;

5. Автомобиль «ГАЗ 270500», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, ВИН-код №, номер кузова №;

6. Автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, ВИН-код №, номер кузова №;

7. Автомобиль «ГАЗ САЗ 3507», государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, ВИН-код отсутствует, номер кузова отсутствует;

8. Жилое помещение, кадастровый №, адрес - 

<

адрес>, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., вид права, доля в праве - общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

9. Здание, кадастровый №, адрес - 

<

адрес>, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., вид права, доля в праве - общая долевая собственность, доля в праве 353/1000, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 19.08.2018 г.

Согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Подлежат хранению при уголовном деле следующие вещественные доказательства:

1. договор поставки лома и отходов металлов № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 2 листах;

спецификация № 1 к договору № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 1 листе;

приемосдаточный акт № ДА 76 от 30.12.2016 года на 1 листе;

счет-фактура № 00000155 от 30 декабря 2016 года на 1 листе;

товарная накладная № 9 от 30.12.16 на 1 листе;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 30 декабря 2016 г. на 1 листе;

чек на сумму 42000 рублей на 1 листе; 

путевой лист № 960 от 18.02.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6351 от 01.03.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6360 от 13.03.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6366 от 22.03.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6377 от 06.04.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6378 от 10.04.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6385 от 18.04.2017 на 1 листе;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон», содержащий информацию по абонентскому номеру № за период времени с 01.04.2017 по 01.10.2017;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «МТС», содержащий информацию по абонентскому номеру № за период с 07 часов 00 мин. 01.04.2017 по 23 часа 00 минут 01.10.2017;

письмо директора МУП «Холмогорский водоканал» Свидетель №42 от 27.02.2017 б/н о получении согласия на проведение работ по демонтажу оборудования и материалов котельных «РТП» и «ПМК» (вх.№ 930 от 27.02.2017) на 1 листе;

путевой лист № 6394 от 02.05.2017 на 1 листе;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», содержащий информацию о соединениях абонентских номеров №, № за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, № за период с 01.11.2016 по 01.06.2017, № за период с 01.04.2017 по 01.05.2017;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон», содержащий информацию о соединениях абонентских номеров № и № период времени с 01.11.2016 по 01.06.2017;

информацию по абонентскому номеру № за период 01.12.2016 00:00:00 по 01.04.2017 00:00:00, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «МТС» на 34 листах;

1. Свидетельство о регистрации ТС серия 

<

адрес> на автомобиль марки «КАМАЗ-55102» государственный регистрационный знак № на 1 листе;

Квитанция серия № об оплате госпошлины ГИБДД на 1 листе;

Копия распоряжения № 9 от 28.06.2011 года «О внеочередном общем собрании ОАО «Холмогоры» на 4 листах;

Акт о приеме-передаче объекта основанных средств – КАМАЗ-55102 от ОАО «Холмогоры» в ООО «Холмогорское ЖКХ» на 3 листах;

Копия ПТС на 1 листе на автомобиль марки «КАМАЗ-55102»;

Заявление Свидетель №7 на 1 листе;

Копия письма главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ФИО15 от 06.05.2016 № 1546 о согласовании продажи имущества в адрес ООО «Холмогорское ЖКХ» на 1 листе;

Копия распоряжения от 30.10.2015 № 1710 «Об избрании генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО2 на 1 листе;

Договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2016 г. на 2 листах;

Акт приема-передачи транспортного средства по договору от 19.08.2016 года на 1 листе;

CD–диск, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом», содержащий информацию по абонентскому номеру № за период времени с 01.11.2016 по 01.06.2017;

инвентарная карточка учета объекта основных средств № 19 от 01.04.2008 г. котельная РТП, объект – оборудование, на 1 листе; инвентарная карточка учета объекта основных средств № 24 от 01.04.2008 г. котельная РТП, объект – котел ДКВР, на 1 листе; список оборудования котельной РТП в 2 экземплярах на 2 листах; договор купли-продажи от 12.08.2017 г. на 2 листах и акт приема-передачи к договору купли-продажи на 1 листе;

выписки по счетам, картам за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 (по МСК), открытых на имя ФИО2, предоставленные Региональным центром сопровождения розничного бизнеса ОЦ г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» на 12 листах.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 306 УПК РФ.

ФИО2 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304-306, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск МО «Холмогорский муниципальный район» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства по делу:

1. договор поставки лома и отходов металлов № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 2 листах;

спецификация № 1 к договору № 15.11.16 от 15 ноября 2016 года на 1 листе;

приемосдаточный акт № ДА 76 от 30.12.2016 года на 1 листе;

счет-фактура № 00000155 от 30 декабря 2016 года на 1 листе;

товарная накладная № 9 от 30.12.16 на 1 листе;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 30 декабря 2016 г. на 1 листе;

чек на сумму 42000 рублей на 1 листе;

путевой лист № 960 от 18.02.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6351 от 01.03.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6360 от 13.03.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6366 от 22.03.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6377 от 06.04.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6378 от 10.04.2017 на 1 листе;

путевой лист № 6385 от 18.04.2017 на 1 листе;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон», содержащий информацию по абонентскому номеру № за период времени с 01.04.2017 по 01.10.2017;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «МТС», содержащий информацию по абонентскому номеру № за период с 07 часов 00 мин. 01.04.2017 по 23 часа 00 минут 01.10.2017;

письмо директора МУП «Холмогорский водоканал» Свидетель №42 от 27.02.2017 б/н о получении согласия на проведение работ по демонтажу оборудования и материалов котельных «РТП» и «ПМК» (вх.№ 930 от 27.02.2017) на 1 листе;

путевой лист № 6394 от 02.05.2017 на 1 листе;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», содержащий информацию о соединениях абонентских номеров №, № за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, № за период с 01.11.2016 по 01.06.2017, № за период с 01.04.2017 по 01.05.2017;

CD-Rдиск, предоставленный оператором сотовой связи СЗФ ПАО «Мегафон», содержащий информацию о соединениях абонентских номеров № и № период времени с 01.11.2016 по 01.06.2017;

информацию по абонентскому номеру № за период 01.12.2016 00:00:00 по 01.04.2017 00:00:00, предоставленная оператором сотовой связи ПАО «МТС» на 34 листах;

1. Свидетельство о регистрации ТС серия 

<

адрес> на автомобиль марки «КАМАЗ-55102» государственный регистрационный знак № на 1 листе;

Квитанция серия № об оплате госпошлины ГИБДД на 1 листе;

Копия распоряжения № 9 от 28.06.2011 года «О внеочередном общем собрании ОАО «Холмогоры» на 4 листах;

Акт о приеме-передаче объекта основанных средств – КАМАЗ-55102 от ОАО «Холмогоры» в ООО «Холмогорское ЖКХ» на 3 листах;

Копия ПТС на 1 листе на автомобиль марки «КАМАЗ-55102»;

Заявление Свидетель №7 на 1 листе;

Копия письма главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ФИО15 от 06.05.2016 № 1546 о согласовании продажи имущества в адрес ООО «Холмогорское ЖКХ» на 1 листе;

Копия распоряжения от 30.10.2015 № 1710 «Об избрании генерального директора ООО «Холмогорское ЖКХ» ФИО2 на 1 листе;

Договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2016 г. на 2 листах;

Акт приема-передачи транспортного средства по договору от 19.08.2016 года на 1 листе;

CD–диск, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом», содержащий информацию по абонентскому номеру № за период времени с 01.11.2016 по 01.06.2017;

инвентарная карточка учета объекта основных средств № 19 от 01.04.2008 г. котельная РТП, объект – оборудование, на 1 листе; инвентарная карточка учета объекта основных средств № 24 от 01.04.2008 г. котельная РТП, объект – котел ДКВР, на 1 листе; список оборудования котельной РТП в 2 экземплярах на 2 листах; договор купли-продажи от 12.08.2017 г. на 2 листах и акт приема-передачи к договору купли-продажи на 1 листе;

выписки по счетам, картам за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 (по МСК), открытых на имя ФИО2, предоставленные Региональным центром сопровождения розничного бизнеса ОЦ г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» на 12 листах.

Отменить обеспечительные меры по делу в виде ареста наложенного на имущество ФИО2:

1. Счет/банковская карта - № Maestro Социальная №/№;

2. Счет/банковская карта - № Maestro (руб.) №;

3. Счет/банковская карта - №;

4. Счет/банковская карта - №;

5. Автомобиль «ГАЗ 270500», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, ВИН-код №, номер кузова №;

6. Автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, ВИН-код №, номер кузова №;

7. Автомобиль «ГАЗ САЗ 3507», государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, ВИН-код отсутствует, номер кузова отсутствует;

8. Жилое помещение, кадастровый №, адрес - 

<

адрес>, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., вид права, доля в праве - общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации - 31.03.2017, стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 19.08.2018;

9. Здание, кадастровый №, адрес - 

<

адрес>, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., вид права, доля в праве - общая долевая собственность, доля в праве 353/1000, дата государственной регистрации - 09.10.2013 г., стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 19.08.2018 г.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный вправе обратиться в суд в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда. Иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Оправданный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А.Коневец