Дело № 2-76/2025 05 марта 2025 года

УИД 78RS0006-01-2024-001325-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

с участием адвоката Шемаева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на выморочное наследство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела- 28.05.2024 года, стороной истца были уточнены исковые требования, согласно просительней части уточнённого искового заявления истица просила восстановить срок для принятия наследства после смерти матери – ФИО9, умершей 02.09.2022 года, признать наследование Администрацией Кировского района г. СПб выморочного имущества ФИО9 и ФИО8 недействительным, поскольку истица приняла наследство фактически до подачи заявления администрацией (л.д. 113-117 том 1).

09.10.2024 года стороной истца представлено утонённое исковое заявление, согласно просительной части которого истица просила признать фактическое принятие наследства единственным наследником по закону первой очереди и одновременно наследником по завещанию истцом ФИО1, оставшегося после смерти матери ФИО7, признать наследование Администрацией Кировского района г. СПб выморочного имущества ФИО9 и ФИО8 недействительным, поскольку истица приняла наследство фактически до подачи заявления администрацией (л.д. 177-181 том 1).

18.01.2025 года стороной истца окончательно уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению истица просила признать фактическое принятие наследства единственным наследником по закону первой очереди и одновременно наследником по завещанию истцом ФИО1, оставшегося после смерти матери ФИО7 Признать фактическое принятие наследства единственным наследником по закону первой очереди супругой ФИО9 оставшегося после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать наследование Администрацией Кировского района г. СПб выморочного имущества ФИО9 и ФИО8 недействительным, поскольку истица приняла наследство фактически до подачи заявления администрацией (л.д. 6-10 том 2).

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец- ФИО8 После его смерти все его имущество приняла в наследство мать истца – ФИО9, как наследник первой очереди. Мать истца - ФИО9 завещанием от 31.07.1997 года завещала все свое имущество истице – ФИО1 Завещание не отменено. После смерти отца истицы ФИО9 приняла наследство - имущество, принадлежащее на праве собственности на момент смерти ФИО8, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500+/-11 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный брусчатый дом с верандой, крыльцом, надворными постройками (времянка, гараж, баня, сарай, туалет), общей площадью 66,6 кв. метра, жилой площадью 43,8 кв. метра, расположенный на указанном выше земельном участке, одноэтажный брусчатый дом с верандой, крыльцом, надворными постройками (времянка, гараж, сарай), общей площадью 43,2 кв. метра, жилой площадью 34,2 кв. метра, расположенный на указанном выше земельном участке. Родители истицы были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Летом 2022 года истица уехала в США с целью работы. В июле 2022 года у истицы украли сумка с документами, в связи с чем, в период с июня 2022 года по июль 2023 года связь с матерью была утрачена. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 Истица постоянно общалась со своими родителями, помогала им деньгами, помогала с оплатой коммунальных услуг, дарила различные подарки. После смерти отца и матери истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание и ремонт наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи. 

Истица, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители истицы: Адвокат Шемаева Н.А., Яковлева И.Н., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. В материалы дела представили письменную позицию.

Представитель ответчика Администрации Кировского р-на г. СПБ в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что факт принятия наследства фактически стороной истца не доказан. 

Представитель ответчика Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - Нотариус ФИО2 и Нотариус ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в силу ч.2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является дочерью ФИО9 и ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 14 том 1).

ФИО1, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает в Соединенных Штатах Америки (далее США).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 15).

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде следующего имущества: ? квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500+/-11 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, одноэтажного брусчатого дома с верандой, крыльцом, надворными постройками (времянка, гараж, баня, сарай, туалет), общей площадью 66,6 кв. метра, жилой площадью 43,8 кв. метра, расположенного на указанном выше земельном участке, одноэтажного брусчатого дома с верандой, крыльцом, надворными постройками (времянка, гараж, сарай), общей площадью 43,2 кв. метра, жилой площадью 34,2 кв. метра, расположенного на указанном выше земельном участке (л.д. 23-28, 40-46 том 1).

Утверждая о праве ФИО9 на имущество ФИО8, истец ссылалась на совершение ФИО9 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО8 Представитель истца пояснял, что ФИО9 проживала в квартире наследодателя в течение полугода после смерти ФИО8, оплачивала коммунальные услуги.

В подтверждение вступления в наследство после ФИО8 ФИО9 представлена справка Ф 9, из которой следует, что ФИО9 была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> 01.02.1977 года и снята с регистрационного учета 22.10.2007 года (л.д. 18 том 1).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области Приозерском районе, п. Лососёво (л.д. 36-оборт).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеле ФИО11, который являлся другом ФИО8 и ФИО9 пояснил, что после смерти ФИО8 по его просьбе он помогал ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 проживали в Лососёво, где ФИО17 и умерла. ФИО11 нес расходы, связанные с содержанием имущества ФИО17. Деньги снимал с карты, Элеонора выдавала ему деньги для оплаты счетов. Ему не известно, были ли это деньги истицы или ФИО9 Также ему известно, что была продана квартира истицы, находящаяся на 

<

адрес>, продавала квартиру Элеонора на основании доверенности, в 90-х годах. Часть денег за квартиру была передана в долларах, часть в рублях. В квартире им были произведены работы по регулированию дверей, установка стеклопакетов. Деньги на это он брал из квартиры ФИО17. 

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о соответствии доказательств требованию достоверности, а также достаточности представленных доказательств в подтверждение факта возникновения у ФИО9 права на имущество ФИО8

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 – мать ФИО1 (л.д. 16 том 1).

Мать истца - ФИО9 завещанием от 31.07.1997 года завещала все свое имущество истице – ФИО1 (л.д. 17 том 1).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО17 (в браке Самус) И.Ю. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> период с 10.03.1986 года по 14.12.1999 год. 14.12.1999 года снята с регистрационного учета по данному адресу, в связи с выездом в другую страну – США (л.д. 41 том 2). Также в материалы дела представлено заявление ФИО9 о снятии ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, оформленное истицей 20.09.1999 года в Генеральном Консульстве РФ в Нью-Йорке. 

Как следует из представленных в материалы дела доверенностей, оформленных истицей в Генеральном Консульстве РФ в Нью-Йорке, начиная с 1999 года истица периодически выдавала доверенности на продажу квартиры своей матери – ФИО9

Как следует из искового заявления, ФИО12 с лета 2022 года по настоящее время проживает в США.

31.01.2024 года Яковлева И.Н. на основании доверенности, выданной ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. СПб – ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО9 (л.д. 20 том 1).

Согласно справке от 05.02.2024 года № 19 заявление от имени ФИО1 о принятии наследства поступило 31.01.2024 года в рамках наследственного дела №, после умершей ФИО9, т.е. с пропуском установленного 6-ти месячного срока для принятия наследства (л.д. 21, 22 том 1).

Таким образом, из данных документов следует, что в течение установленного законом 6-ти месячного срока ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для установления факта принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти ее матери ФИО9 суду необходимо установить совершение заявителем конклюдентных действий направленных на принятие имущества, в течение установленного законом шестимесячного срока, т.е. в период с 02.09.2022 года по 02.03.2023 года. 

Фактическое принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, что не было доказано истцом. 

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих факт принятии наследства ФИО1, после смерти своей матери.

Истица в подтверждение вступления в установленный срок в наследство, предоставила копию завещания оформленное ФИО9 на ее имя.

Суд полагает, что данный документ не подтверждает факт вступления истицы в наследство в течение 6-ти месяцев после смерти своей матери. 

В обоснование требования об установлении факта вступления в наследство ФИО1 после смерти своей матери ФИО9 истица ссылается на то, что после смерти своей матери ФИО9 в юридически значимый период она поручила совершать все необходимые действия (нести расходы по содержанию наследственного имущества) Яковлевой И.Н. и другу семьи - ФИО11

В подтверждение совершения действий по вступлению в наследство, истица ссылается на то, что от ее имени и в ее интересах действовала Яковлева И.Н. – тетя истицы, которая 28.10.2022 года заключила договор на установку межкомнатных дверей по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО4 и оплатила по договору 32 650 рублей, а также 07.12.2022 года заключила договор на производство металлических дверей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> оплатила по данному договору 7 650 рублей и 20.12.2022 года договор с ООО «ОкноСфера» на регулировку фурнитуры и замену комплектующих на окнах ПВХ по адресу: 

<

адрес> оплатила по этому договору 19 800 рублей (л.д. 186-192 том 1).

В подтверждение данного довода истица предоставила копию доверенности, выданной Яковлевой И.Н. ФИО1 26.08.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя их п. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Учитывая, что доверенность на имя Яковлевой И.Н. была выдана только 26.08.2023 года, поэтому нельзя говорить о том, что при производстве ремонтных работ и по установке окон Яковлева И.Н. действовала по поручению ФИО1 

При этом суд учитывает, что согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 115 том 1), истица ссылается на то, что в период с июля 2022 года по июль 2023 года связь между истицей и родственниками была прекращена, таким образом, она не могла дать поручение на производство данных действий Яковлевой И.Н. в юридически значимый период времени. 

Также истица ссылается на то, что в юридически значимый период ФИО11 производилась оплата ЖКУ, а также оплата всех работ, связанных с улучшением наследственного имущества за счет средств, вырученных от продажи ее квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности истице.

На основании договора купли-продажи от 02.03.2000 года, данное жилое помещение было продано ФИО9, которая действовала от имени ФИО12, проживавшей на тот период в США, на основании доверенности.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была продана за 71 738 рублей 55 копеек. Данная сумма была оплачена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. 

Истцовая сторона ссылается, что квартира была продана за иную сумму в том числе, часть денег была получена матерью истицы в долларах США.

Доказательств того, что за указанную квартиру были получены денежные средства в большем размере и частично в долларах США стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, пояснила, что ФИО9 и Ю.П. помогал ФИО11, который жил с ними по соседству в 

<

адрес>. Оплатой всех счетов и содержанием имущества ФИО17 занимался ФИО11 Свидетель пояснила, что денежные средства были от продажи квартиры истицы, однако когда была продана квартира и за сколько - ей не известно, она не видела факт передачи денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Со слов Яковлевой и ФИО11 ей известно, что распоряжение о содержании имущества ФИО11 дала истица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, пояснил, что ему известно, что истица продала свою квартиру в Санкт-Петербурге, деньги отдала ФИО9 ФИО11 был хорошим другом семьи ФИО8 и ФИО9 Он ухаживал за ФИО9 после смерти ее мужа. За имуществом ФИО11 ухаживал по поручению Юрия и Эммы. ФИО11 оплату производил за счет денежных средств ФИО8 Истица общалась по телефону с моей женой - Яковлевой И.Н. в 2024 и 2025 году. Факт передачи денежных средств, вырученных от продажи квартиры, он не видел. 

Суд принимает показания свидетелей, однако полагает, что они фактически не подтверждаю факт принятия истицей наследства после умершей матери - ФИО9 В ходе рассмотрения дела, допрошенные свидетели дали показания о том, что оплата производилась за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры истицы, однако сами они не присутствовали при продаже квартиры, также не видели, что именно те денежные средства, которые были выручены от продажи квартиры истицы, были потрачены на содержание наследственного имущества, а также, что это было сделано по поручению истицы. 

Таким образом, довод истца о том, что в юридически значимый период производилась оплата ЖКУ, а также оплата всех работ, связанных с улучшением наследственного имущества за счет средств истицы и по ее поручению, а именно за счет средств, вырученных от продажи ее квартиры - не подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела не усматривается, что именно денежные средства, полученные ФИО9 в марте 2000 года от продажи квартиры ФИО1, в юридически значимый период с 02.09.2022 года по 02.03.2023 года были потрачены на содержание наследственного имущества.

При этом, ФИО1 в период с июня 2022 года по июль 2023 года не имела контакта с родственниками (согласно исковому заявлению) и не могла выразить свою волю относительно денежных средств, в случае, если на тот период времени они были. 

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Терра», а также платёжных документов, в юридически значимый период платежи за жилищно-коммунальные услуги поступали (л.д. 167-169, 193-201 том 1). Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт оплаты ЖКУ. Пояснил, что и при жизни ФИО9 он производил оплату ЖКУ. По просьбе ФИО8 – своего друга, он помогал ФИО9 Также пояснил, после смерти ФИО9 продолжал нести бремя содержания жилого помещения ФИО17, и что деньги на это он брал из квартиры ФИО17. Однако природу этих денежных средств свидетель подтвердить не смог.

Кроме того, факт несения расходов по содержанию спорного жилого помещения свидетелем не подтверждает принятие наследства истицей в установленный 6-ти месячный срок. Доказательств наличия договорных отношений, оформленных между истице и свидетелем, в юридически значимый период, стороной истца не предоставлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что стороной истца не доказан факт принятия наследства после умершей матери ФИО9 в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении искового требования об установлении факта принятия наследства ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом ФИО1, в установлении факта принятия наследства, истице следует отказать и в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства ФИО9 после смерти своего мужа ФИО8, поскольку установление данного факта не влечет правовых последствий, а также в удовлетворении производного от данного требования, требования о признании наследования Администрацией Кировского района г. СПб выморочного имущества ФИО9 и ФИО8 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на выморочное наследство, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной 

форме 04.04.2025 года 

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-76/2025.