Дело №2а-4187/2025(15) 66RS0004-01-2025-004826-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 находилось исполнительное производство № 157752/22/66004-ИП от 14.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 23.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-834/2022, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 47085 руб. 21 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 

 должник обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением, в котором просил сообщить об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-6062/2023, а также просил дать мотивированный ответ в письменном виде и процессуальной форме по исполнительному производству, выслать ответ заявителю, между тем, ответ на данное заявление ФИО1 не получен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 

, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении административного истца, а также в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, АО «Р. С.» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 47085 руб. 21 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 

 административный истец направил в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО2, в котором просил сообщить об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-6062/2023, между тем, ответ на данное заявление ФИО1 не получен.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Учитывая, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 прекращены, доказательств передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю не представлено, суд полагает, что заявление административного истца от 

, поданное на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, подлежало рассмотрению старшим судебным приставом ФИО2

Между тем, старшим судебным приставом ФИО2 заявление ФИО1 от 

, поданное на ее имя и на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, в порядке, установленном Федеральным законом от 

 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая, что заявление административного истца, исходя из его содержания, не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлялся, доказательств иного административными ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 в части нерассмотрения заявления от 

, ненаправления ответа на него в адрес административного истца, несовершения действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении административного истца, подлежат удовлетворению. Факт прекращения исполнительного производства №-ИП не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц обязанности по даче ответа на обращение в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 

 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд также отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 

 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО4 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 

 заключен договор с ФИО5 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена 

 на сумму в размере 15000 рублей, что подтверждено распиской.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца ФИО1 денежную сумму в размере 8000 рублей.

При рассмотрении административного дела ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от 

 и подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 27.02.2025, ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.С. Каломасова

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья: