Дело № 2-369/2023 

УИД 70RS0020-01-2023-000436-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 06.12.2020 /номер/ в сумме 189415,11 руб., в том числе 185063,03 руб. – основной долг, 4352,08 руб. – проценты за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль /иные данные/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 236750 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10988,30 руб.

В обоснование требований указано, что 07.12.2020 между ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 263461,68 руб. под 20,00% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля /иные данные/, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.12.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.12.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство /иные данные/. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. В этой связи истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 236750 руб. в соответствии с оценкой текущей стоимости предмета залога. 

Истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 06.12.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор /номер/ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», заявления на кредит, Графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк».

Согласно индивидуальным условиям договора /номер/ от 06.12.2020 Банк предоставляет Заемщику кредит в общей сумме 263461,68 руб., из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 228000 руб., сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования – 0 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 35461,68 руб., под 20,00% годовых сроком на 60 мес. путем зачисления кредита на счет заемщика /номер/, открытый у Кредитора, дата первого ежемесячного платежа – 11.01.2021, дата последнего ежемесячного платежа – 08.12.2025.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий /номер/ от 06.12.2020, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, автотранспортного средства марки /иные данные/, стоимостью 285000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 руб.

Как следует из раздела «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем», Заявления на кредит «Сетелем Банк» ООО от 06.12.2020, ФИО2 выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости, а именно на добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 30721,68 руб., на подключение услуги СМС – информатор на мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб. 

Кредитор должным образом исполнил свои обязательства по кредитному договору /номер/ от 06.12.2020, предоставив ФИО2 кредит в размере 263461,68 руб.

Так, в распоряжении на списание денежных средств к договору /номер/ от 06.12.2020 ФИО2 выразил свое согласие на то, что Банк имеет право без получения дополнительного согласия списывать со счета /номер/, открытого в Банке по договору банковского счета, с даты открытия счета до даты его закрытия, следующие суммы: платы за свои услуги в порядке и размере, определенном тарифами Банка и заключенным с Банком договором, договором о предоставлении кредита; подлежащие уплате Клиентом в пользу Банка / третьих лиц проценты, пени, штрафы (неустойки), согласно Договору, договору о предоставлении кредита; налоги, которые Банк обязан удержать в соответствии с действующим законодательством РФ, почтово-телеграфные и прочие расходы и издержки Банка, возникающие при исполнении поручений Клиента; суммы страхового возмещения, перечисленные страховыми компаниями по страховым случаям, с последующим их направлением на досрочное полное (частичное) гашение задолженности Клиента по заключенным с банком договорам о предоставлении кредита; суммы задолженности Клиента перед Банком по Договору, а также по обязательствам, возникшим из договоров о предоставлении кредита, заключенных между Клиентом и банком; суммы задолженности Клиента по заключенным с банком Договорам о предоставлении кредита, права требования по которым уступлены банком третьим лицам; денежных средств, ошибочно зачисленных на счет; суммы причиненных Банку убытков вследствие нарушения Клиентом обязательств по любому заключенному с Банком договору, договору о предоставлении кредита, в частности при нарушении Клиентом порядка использования банковских карт, суммы плат за подключение / участие в программе коллективного добровольного страхования Банка / программе страхования держателей банковских карт, организованной Банком, страховых взносов по заключенным со страховой компанией договорам страхования, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Договором купли-продажи автомобиля от 06.12.2020 № КП-1245 подтверждается, что ФИО2 приобрел у продавца ИП И.В., действующего по поручению комитента ООО «Томь-Лада», которому принадлежит право собственности на автомобиль, являющийся предметом договора, в собственность автомобиль /иные данные/, стоимостью 285000 руб., за который уплатил предусмотренную договором цену в сумме 285000 руб.

Указанное согласуется с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2020, счетом /номер/ от 22.11.2020, карточкой учета транспортного средства /иные данные/, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Договором страхования /иные данные/ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается, что ФИО2 был застрахован по таким страховым рискам как смерть, инвалидность с установлением 1 или 2 группы; указано, что страховая премия составляет 30721,68 руб.

Заявлением на банковское обслуживание подтверждается, что ФИО2 дал поручение ООО «Сетелем Банк» при предоставлении ему на счет /номер/ кредита перечислить со счета денежные средства в соответствии со следующими реквизитами: ИП И.В. – сумма 228000 руб., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – 30721,68 руб.

Выпиской по счету /номер/ подтверждается, что Банком во исполнение взятых на себя обязательств удержана комиссия за услугу по СМС информированию в размере 

<

***> руб., произведен перевод денежных средств ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно заявлению от 06.12.2020 в размере 30721,68 руб., 

таким образом, общая сумма кредита, полученная ФИО2 составила 263 461,68 руб.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2022.

Согласно выписке из лицевого счета /номер/, в течение срока действия договора /номер/ от 06.12.2020 ФИО2 неоднократно нарушались условия этого договора в части принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме основного долга – 185063,03 руб., в сумме процентов за пользование денежными средствами – 4352,08 руб.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, доказательствами по делу не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер произведенных платежей.

Срок и порядок возврата кредита и начисленных процентов предусмотрены графиком погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

Заемщик в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием требовать досрочного возврата от заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору /номер/ от 06.12.2020 в сумме основного долга – 185 063,03 руб., в сумме процентов за пользование денежными средствами – 4 352,08 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и мотивировано выше, ФИО2 предоставил в качестве залога Банку приобретенный автомобиль /иные данные/, право залога на который возникло у Банка с момента перехода к заемщику права собственности.

То обстоятельство, что спорное движимое имущество до настоящего времени принадлежит на праве собственности ФИО2, подтверждается карточкой по учету транспортного средства по состоянию на 22.09.2023, предоставленной ОГИБДД МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области по запросу суда.

В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость спорного автомобиля составляет 236 750 руб.

Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 11837,50 руб. (236750 руб. * 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 189415,11 руб., что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10988,30 руб. (6000 руб. + 4 988,30 руб.), что подтверждается платежными поручениями /номер/ от 28.07.2023, /номер/ от 28.07.2023.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10988,30 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от 06.12.2020 /номер/ сумме 189415 рублей 11 копеек, в том числе: 185063 рубля 03 копейки – основной долг, 4352 рубля 08 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство /иные данные/, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10988 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11.2023.