Дело № 2-363/2024

59RS0007-01-2023-004287-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А., 

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чугаевой А.А. представителя ФИО5 – ФИО6 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании размера возмещения за квартиру, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием, 

встречное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, убытков. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании размера возмещения в размере 860 000 рублей за комнату, общей площадью 18,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4124,91 кв.м. Прекращении права собственности за ответчиком, признании утратившим право пользования квартирой, выселении из квартиры ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная комната принадлежит на праве собственности ФИО1, также собственнику жилого помещения принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> – начальника департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка с кадастровым номером для муниципальных нужд 59:01:4413617:10, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты, общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> путем выплаты возмещения. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенной ФИО1 комнаты по адресу: 

<

адрес> составляет 860 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 не соглашаясь с исковыми требованиями подал встречный иск (с учетом его уточнений), в котором просит взыскать с администрации 

<

адрес> размер возмещения в сумме 2 014 197,31 руб. с индексацией по день фактической выплаты, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 174 300 руб., расходов связанных с переездом в сумме 10 900 руб., оформление расходов по ипотеке в сумме 2 900 руб. проведение оценки при оформлении ипотеки в сумме 2 500 руб., подготовку правового заключения в сумме 14 900 руб., расходов по обязательному страхованию в сумме 10 541,52 руб. убытков, связанных с досрочным прекращением обязательств перед ПАО «Сбербанк» в сумме 112 352,70 руб., расходов, связанных с неотделимыми улучшениями в сумме 26 653,87 руб., судебных расходов. 

В обоснование требований указывает, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной комнаты. При заключении договора спорное жилое помещение прошло юридическую проверку, на момент заключения договора он не располагал информацией об аварийности дома, является добросовестным приобретателем. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая, что размер возмещения определен согласно п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на встречных исковых требованиях. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования администрации 

<

адрес>, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 18,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору жилое помещение приобретено ФИО1 за 860 000 руб.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. 

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем изданы: распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> – начальника департамента земельный отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 59:01:4413617:10 по 

<

адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по 

<

адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд помещения № площадью 19,8 кв.м.

В адрес ответчика Управлением жилищных отношений администрации 

<

адрес> направлено уведомление с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии.

Однако указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4832/2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, Товарищества собственников жилья «Куйбышева 143», ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес>, Первому заместителю главы администрации 

<

адрес> ФИО9, постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации 

<

адрес> для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации 

<

адрес>, Управлению жилищных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>; признании незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными.

Определением седьмого кассационного суда апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 143» без удовлетворения.

Определением седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО10 – без удовлетворения. 

На основании изложенного следует, что законность заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Управления жилищных отношений о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № проверена судами, указанные акты органа местного управления признаны законными, на день рассмотрения настоящего дела в суде не отменены, являются действующими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, а также то обстоятельство, что проводились внеочередное заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 

<

адрес>, совещания при главе администрации 

<

адрес> о введении режима повышенной готовности в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в 2019 году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

При определении стоимости денежной компенсации за аварийное жилое помещение суд исходит из следующего:

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

В данном случае ответчик, зная о правовой неопределенности судьбы многоквартирного дома, о наличии судебных разбирательств в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, приобретает по договору купли-продажи спорное жилое помещение.

При этом действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, ФИО1 при осмотре жилого дома и комнаты имел возможность убедиться в его состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2019 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме было опасно.

Доводы истца о том, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку жилое помещение приобретено в период, когда распоряжение о признании многоквартирного дома было отменено, суд во внимание не принимает, поскольку распоряжение об отмене дома аварийным отменено с целью исполнения решения суда, которое в последующем отменено, что никоим образом не отразилось на состоянии многоквартирного дома.

Поскольку спорная комната была приобретена ФИО1 после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права получить возмещение только в размере цены возмездной сделки – 860 000 рублей, который подтверждается договором купли-продажи и зарегистрированным в предусмотренном законодательством РФ порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу МО «

<

адрес>» с выплатой в пользу собственника денежной компенсации в размере 860 000 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Доводы ответчика в обоснование встречных исковых требований о том, что жилое помещение в аварийном доме было приобретено с помощью кредитных средств ПАО "Сбербанк". ООО "ДомКлик" дано заключение о том, что дом юридически чист, после чего сделка была одобрена банком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, ответчик вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО1 на комнату, общей площадью 18,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, одновременно признав право собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием «

<

адрес>».

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим права пользования помещением, в снятии с регистрационного учета и выселении ответчика из жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом.

В таком случае ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося ответчику возмещения.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение залога.

Для обеспечения баланса интересов всех сторон и третьего лица по делу следует учитывать особенность исполнения обязательств ФИО1 как заемщика перед ПАО СБербанк. 

При исполнении администрацией 

<

адрес> обязанности перед ФИО1 по выплате денежных средств и признании за истцом права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк. При поступлении денежных средств ПАО Сбербанк как кредитор обязан принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку взыскание с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «

<

адрес>» на данное жилое помещение после выплаты муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) размер возмещения в сумме 860 000 руб. за комнату, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4124,91 кв.м. по 

<

адрес>.

Денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда Муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> надлежит перечислить за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю ФИО1 – ПАО Сбербанк.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на комнату, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413617:10, площадью 4124,91 кв.м. по 

<

адрес>.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившим права пользования комнатой, площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>143.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) из жилого помещения - комнаты, площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>143.

Признать право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес> на комнату, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м. по 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности ФИО1 и регистрации права собственности на указанные доли в праве на жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием «

<

адрес>».

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>