УИД22RS0067-01-2024-010082-24

Дело №2а-449/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И., 

при секретаре Видергольд Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – начальнику полиции ФИО6 Марку Михайловичу об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе в выдаче вида на жительство, возложить обязанность выдать ему вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, что решением административного ответчика ему отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым не согласен, поскольку такое решение нарушает его права на свободу передвижения, выбор месте жительства, право на постоянное проживание в Российской Федерации, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии, право на приобретение гражданства Российской Федерации

В ходе судебного разбирательства заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальник полиции ФИО6 привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, телефонограмма в деле имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление деле.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения иска, полагая решение законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий государственного органа.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином 

<

данные изъяты> то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией его национального паспорта.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 8.7 статьи 9 этого же Федерального закона).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину (пункт 8.8 статьи 9 этого же Федерального закона).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство, указав, что имеет несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, в соответствие с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 отказано в выдаче вида на жительство ФИО7.

Из текста искового заявления следует, что уведомление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России №582 от 01.08.2017 утверждено Положение о Главном управлении Министерство внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно подпункту 31 пункта 13 которого ГУ МВД России по Алтайскому краю среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальника полиции назначен ФИО6 Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю 29.07.2022, заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю принимает решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации (пункт 8.16.1)

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство вынесено уполномоченным на то органом, утверждено уполномоченным должностным лицом.

Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, пункт 26.10 которого предусматривает обязанность заявителя предоставить документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными): справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Согласно пункту 144 этого Административного регламента после проведения проверок по заявлению о выдаче вида на жительство сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, осуществляет подготовку проекта решения, который вместе с материалами учетного дела передает на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне. 

После согласования начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне проект решения передается на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю в соответствии с распределением обязанностей.

Решение о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги оформляется в виде заключения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 12 к Административному регламенту), на котором проставляется печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне.

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство миграционным органом указано на то, что согласно представленным заявителем сведениям о доходах, установлено, что среднемесячный доход ФИО7 на срок оказания государственной услуги, ниже величины прожиточного минимума в Алтайском крае.

Установлено, что ФИО7 имеет троих несовершеннолетних детей: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, состав его семьи состоит из четырех человек.

В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство ФИО7 указано, что он в период с июня 2021 года по настоящее время не работал. 

В ответе Минсоцзащиты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 включен в состав семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в состав семьи включены вышеуказанные трое несовершеннолетних детей, указанная семья состоит на учете в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» как многодетная, малоимущая при назначении мер социальной поддержки. С ДД.ММ.ГГГГ ей предоставляются меры социальной поддержки.

Также из ответа ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изначально пособие назначалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивается в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения об осуществлении ФИО7 трудовой, предпринимательской деятельности либо осуществлении деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) на территории Российской Федерации отсутствуют, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 был документирован видом на жительство, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании аналогичной правовой нормы. При этом в письменном объяснении в ходе решения вопроса об аннулировании вида на жительство административный истец указывал, что не трудоустроен, дохода не имеет, семья проживает на социальные выплаты.

В пункте 11 заявления о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал сведения о наличии личных сбережений (вклад в банке) в размере 

<

данные изъяты> рублей, представив соответствующую справку о доступном остатке из 

<

данные изъяты>

Между тем, величина прожиточного минимума установленная Постановлением Правительства Алтайского края от 14.09.2023 №350 на 2024 год составляла: для трудоспособного населения – 14 991 рубль, для детей – 13 975 рублей.

Таким образом, с учетом состава семьи ФИО7, размер денежных средств, размещенных на банковском вкладе, подтверждающий возможность содержать себя и членов своей семьи в пределах не ниже прожиточного минимума на весь период предоставления услуги, должен составить 227 664 рубля.

Таких доказательств административным истцом в миграционный орган представлено не было, следовательно, должностные лица ГУ МВД по Алтайскому краю пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО7 не представил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 является основанием для отказа в выдаче вида на жительство.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО7 имелись личные сбережения в виде наличных денежных средств в достаточном размере, которые согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ затем были им положены на банковский счет, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ такие обстоятельства (вышеуказанные доходы и доказательства наличия таковых) отсутствовали, в то же время денежные средства в сумме, подтверждающей возможность содержать себя и членов своей семьи в пределах не ниже прожиточного минимума, должны быть у заявителя на весь период получения услуги в течение 4-х месяцев (пункт 23.1 Административного регламента), а не на часть этого периода. 

Действительно из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 имеется открытый счет (сберегательный счет) №, однако денежные средства на данном счете были положены наличными ДД.ММ.ГГГГ и списаны безналично в этот же день (день получения справки от банка для подачи заявления о выдаче вида на жительство), затем ДД.ММ.ГГГГ было зачислено безналично 

<

данные изъяты> рублей и в этот же день списаны со счета. Указанные операции не свидетельствуют о наличии личных сбережений иностранного гражданина в размере необходимом для содержания себя и членов своей семьи в пределах не ниже прожиточного минимума в Алтайском крае.

Не могут указывать на соблюдение положений действующего законодательства для получения вида на жительство и представленные выписки по счетам, поскольку также не свидетельствуют о наличии личных сбережений иностранного гражданина в размере необходимом для содержания себя и членов своей семьи в пределах не ниже прожиточного минимума в Алтайском крае в период получения услуги.

ФИО7 выписка из лицевого счета по вкладу «Лучший %» (номер счета №) была предоставлена только в ходе рассмотрения дела, дата заключения договора указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения органом государственной власти, что также не может указывать на незаконность решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает наличие необходимой денежной суммы у административного истца в период получения вида на жительство. Представителем административного истца в судебном заседании указано, что денежные средства ФИО7 были положены на счет, однако доказательств этого не представлено, равно как иных доказательств получения дохода от сделки.

В ходе рассмотрения дела в обоснование нарушения его права на уважение личной и семейной жизни представитель административного истца ссылался также на то, что на территории Российской Федерации проживают дети ФИО10, являющиеся гражданами Российской Федерации, кроме того, он фактически состоит в брачных отношениях, ведет совместное хозяйство с ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Вместе с тем наличие семейных связей само по себе не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении него. Доказательств чрезмерности последствий такого решения не имеется.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сам по себе отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства, а потому не исключает возможности осуществления им в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, поддержание семейных отношений, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

С учетом вышеуказанного, отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требования, в том числе о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025