Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Дело № 2а-1834/2017

18 октября 2017 года

г. Салехард

. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества "Мегафон" к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным в части предписания № 2-Н,2-Т,2\н от 07 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным в части предписания № 2-Н,2-Т,2\н от 07 апреля 2017 года.

В обоснование иска указал, что ответчиком в адрес истца выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2-Н,2-Т,2\н от 07 апреля 2017 года по результатам проведенной внеплановой проверки об устранении нарушений истцом требований законодательства в сфере лесопользования. Истец не согласен с указанным предписанием в части, с п.7,9,10,12,14,15,16,17,19,20,21, поскольку ответчик при вынесении указанного предписания сослался на нормы недействующего законодательства. Действующим приказом Минприроды России от 09.03.2017 года № 78 определены сроки, формы и порядок предоставления отчета об охране лесов от пожаров, о защите лесов. Действующим приказом Минприроды России от 25.12.2014 № 573 "Об установлении Порядка предоставления отчета об использовании лесов и его формы, об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме". Истец считает, что, исходя из буквального толкования норм, регулирующих отчетность, проектом освоения лесов не предусмотрены ежеквартальные мероприятия, отчеты должны предоставляться ежегодно, не позднее десятого января года, следующим за отчетным. С момента размещения на лесном участке объекта связи истец соблюдал все условия договора аренды и нормы действующего законодательства. Указал, что ПАО "Мегафон" осуществляет свою деятельность в Ямало-Ненецком автономном округе и Ханты-Мансийском автономном округе через Сургутское региональное отделение Уральского филиала. Административные органы Ханты-Мансийсйкого автономного округа-Югры предоставления таких отчетов от истца не требуют. Считал, что признание судом оспариваемого предписания повлечет выполнение субъектом хозяйственной деятельности действий, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и создаст возможность органу злоупотреблять своим статусом. Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать незаконным оспариваемое предписание в указанных пунктах. 

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются и установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из положений указанной статьи следует, что основаниями к отмене результатов проверки могут являться лишь грубые нарушения установленных настоящим законом требований.

Перечень таких нарушений установлен в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой к ним относятся нарушения требований предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций); пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 года № 297-П утверждено Положение о Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которому ответчик является центральным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов, охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, образования, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.8 ЛС РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.45 ЛС РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со ст.9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

В силу ч.1 ст. 21 ЛС РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. 

Как установлено в судебном заседании, общая площадь земель лесного фонда, переданных в аренду ПАО "Мегафон" на территории Надымского лесничества составляет 0, 1108 га, заключен договор аренды лесных участков № 126\Л-11 от 18.10.2011 года. Общая площадь земель лесного фонда на территории Таркосалинского лесничества составляет 0,8194 га, заключено 10 договоров аренды земельных участков: № 205\Л-10 от 16.07.2010 года, № 206/Л-10 от 16.07.2010 года, № 207\Л-10 от 16.07.2010 года, №53/Л-11 от 25.02.2011 года, № 218\Л-16 от 15.09.2016 года, № 238/Лот 29.09.2016 года, № 240\Л-16 от 29.09.2016 года, № 242/Л-16 от 15.09.2016 года, № 325/Л-16 от 14.12.2016 года, № 326/Л-16 от 14.12.2016 года.

На основании указанных договоров аренды лесные участки переданы истцу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 07 апреля 2017 года ответчиком в адрес истца вынесено предписание №-Н,2-Т,2\н по результатам проведенной внеплановой проверки об устранении нарушений истцом требований законодательства в сфере лесопользования. 

Истец не согласен с указанным предписанием в части, считает п.7,9,10,12,14,15,16,17,19,20,21 незаконным, нарушающими его права и интересы. 

В силу ст. 60 ЛС РФ отчет об охране лесов от пожаров предоставляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникативных сетей общего пользования, в том числе в сети Интернет, включая Единый портал государственный и муниципальных услуг. Перечень информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров, форма и порядок предоставления отчета об охране лесов от пожаров, а также требования к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно п.2 Порядка предоставления отчета об охране лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.06.2016 года № 362, указанный отчет предоставляется ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно положений заключенных с истцом договоров аренды, на арендатора возложена обязанность предоставления отчета о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведения в отделы (лесничества), на территории которых находятся арендованные лесные участки, ежеквартально, в срок не позднее десятого числа следующим за отчетным кварталом, по формам, установленным приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 14.02.2012 № 47.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные требования действующего законодательства и заключенного договора истцом не выполнены, поскольку в установленный нормативно-правовыми актами срок отчеты по охране лесов по заключенным договорам аренды, отчеты об охране и защите лесов за 2,3 квартал 2016 года истцом уполномоченному органу не представлены. 

Доводы представителя истца о злоупотреблении проверяющим органом правами, а равно как и не требование предоставления указанных отчетов с истца административными органами Ханты-Мансийского автономного округа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда РФ от 09 января 1998 года №1-П, от 07 февраля 2000 года № 10-П, определения от 27 июня 2000 года № 92-О и от 03 февраля 2010 года № 238-О-О). 

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о внесенных в действующее законодательство изменений, поскольку обязанность предоставления указанных отчетов истцом возложена на него действующими договорами аренды лесных участков.

С учетом изложенного суд находит заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мегафон" к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным в части предписания № 2-Н,2-Т,2\н от 07 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова