Дело № 2-165/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Трофимовой Е. Д.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении условий кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк». Истец просит обязать ответчика изменить условия кредитного договора № от 16.06.2017, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4, исключив ее из состава заемщиков.

Заявленное требование обосновано следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4, состоящими в зарегистрированном браке, 16.06.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор – АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам – ФИО1, ФИО4 денежные средства в размере 1700000 рублей под 10,75 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в срок до 16.06.2023, уплатив проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.06.2017 выступает ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств имущества (квартиры по адресу: 

<

адрес>). Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 09.04.2019. Бывшими супругами 23.07.2019 достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 принял на себя обязательство по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.06.2017. ФИО1 26.11.2019 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором изложила просьбу исключить ее из числа заемщиков по кредитному договору № от 16.06.2017, ссылаясь на условия нотариально удостоверенного соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 23.07.2019, однако банк отказался внести изменения в кредитный договор № от 16.06.2017. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенностей № от 10.08.2018, № от 13.02.2019, указал на наличие правовых поводов для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, обосновывая свою позицию п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, отметил, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая в пользу существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении 16.06.2017 кредитного договора №, а именно: ФИО1 при заключении договора не могла предполагать, что утратит возможность своевременно и в полном объеме производить ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности – на сегодняшний день, будучи вынужденной осуществлять уход за ребенком-инвалидом, она не имеет возможности трудоустроиться; исполнение договора без изменения его условий повлечет нарушение имущественных интересов ФИО4, которая отказавшись от прав на квартиру, будет расцениваться банком как ответственное лицо за исполнение обязанностей по кредитному договору, в то время как для банка внесение изменений в кредитный договор неблагоприятных последствий не повлечет, принимая во внимание, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает ипотека, со стороны заемщика ФИО4 обязательства исполняются надлежащим образом, при этом текст кредитного договора № от 16.06.2017 не содержит условий, из которых бы вытекал запрет на внесение в него изменений.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» – ФИО3, действующая в интересах общества на основании доверенности от 15.09.2016, возражала против удовлетворения иска ФИО1, указа, что заявленные истцом основания внесения изменений условий в кредитный договор по смыслу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не могут расцениваться в качестве существенных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4). 

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 16.06.2017между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1700000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в срок до 16.06.2023 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 16.06.2017надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении; обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договорас момента государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Пунктом 2.1 кредитного договора № от 16.06.2017предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>; в отношении квартиры будет оформлено право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым из заемщиков.

Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязательств по кредитному договору № от 16.06.2017в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в рассмотрении дела, под сомнение не ставился. 

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании 03.02.2020, со стороны заемщиков нарушения условий кредитного договора № от 16.06.2017не допускается, платежи в установленные сроки в определённом договором размере перечисляются от имени ФИО4 

Как следует из содержания предъявленного в материалы дела нотариально удостоверенного соглашения о разделе № от 23.07.2019, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 09.04.2019; в период брака ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером № по адресу: №; в связи с расторжением брака ФИО1 и ФИО4 имеют намерение произвести раздел указанного имущества в следующем порядке: ФИО1 передает ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; после снятия обременения - ипотеки в силу закона указанная квартира переходит в раздельную (личную) собственность ФИО4; все права и обязанности по кредитному договору № от 16.06.2017 переходят в раздельную (личную) собственность к ФИО4; ФИО4 заверяет, что будет исполнять указанные обязательства надлежащим образом в надлежащие сроки согласно установленных графиков погашения кредита и процентов; ФИО4 обязуется за счет личных средств возместить потери ФИО1 в случае предъявления к ней требований кредитора по указанному кредитному договору о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств. 

Согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, изложенным представителем истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением об изменении состава заемщиков по кредитному договору № от 16.06.2017.

В ответ на указанное заявление АО «Россельхозбанк» согласно тексту письма № от 02.12.2019 указало, что вывод ФИО1 из состава заемщиков по кредитному договору № от 16.06.2017 в связи с отсутствием заинтересованности в выплате задолженности и расторжением брака с заемщиком ФИО4 не предусмотрено условиями кредитного договора, а также нормативными документами банка.

Статьей 407 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Заявленные истцом основания внесения изменений в кредитный договор № от 16.06.2017 – передача ФИО1 прав на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, ФИО4 на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества № от 23.07.2019, изменение материального положения ФИО1, в силу ст. ст. 408-410, 412-419 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора № от 16.06.2017 не могут служить поводом для внесения изменений в кредитный договор № от 16.06.2017 посредством исключения из числа заемщиков ФИО4, что влечет прекращение обязательств ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в отсутствие на это согласия кредитора. 

Изменение финансового положения истца, в подтверждение чего представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2020, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.01.2019 по делу № и от 31.01.2019 по делу №, справка серия № на имя ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности повторно 01.10.2019 (сведений о характере заболевания ребенка, о дате первоначального освидетельствования ребенка суду не представлено), послужившее поводом для заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества с ФИО4 на вышеприведенных условиях, относится к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, как и изменение семейного положения, и не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств по смыслу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ. 

Заявляя о том, что в случае, если ФИО1 сохранит статус заемщика по кредитному договору № от 16.06.2017, ей будет причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку будет расти ее задолженность перед ФИО4, исполняющим в настоящее время обязательства по кредитному договору, в отсутствие у нее имущественных прав на квартиру, в целях приобретения которой был заключен кредитный договор № от 16.06.2017, представитель истца игнорирует положения достигнутого между ФИО1 и ФИО4 соглашения в части принятых на себя ФИО4 обязательств за счет личных средствисполнять обязательства по кредитному договору и возместить потериФИО1 в случае предъявления к ней требований кредитора по указанному кредитному договору; а также не учитывает баланс интересов сторон договора, поскольку изменение условий договора ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед банком за возможное нарушение условий договора, и может повлечь несоразмерное ущемление прав кредитора, принимая во внимание, что финансовое положение обоих заемщиков может претерпеть изменения как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 относительно того, что существование кредитного договора на прежних условиях препятствует реализации прав ФИО4 как стороны кредитного договора на уплату процентов по договору в пониженном размере в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья и рефинансирование ипотеки, что невозможно без участия ФИО4, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к заключению, что наличие совокупности условий, указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, в связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020