УИД 77RS0006-02-2025-001133-80                                                          

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/24 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что 31.05.2023 на основании договора займа от 31.01.2023 ФИО1 передал заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

По условиям договора от 31.01.2023 года срок возврата займа составляет один год с даты выдачи, не позднее 31 мая 2024 года. Возврат займа и уплата процентов по нему должен быть осуществлен заемщиком единовременно путем передачи наличных денежных средств займодавцу. Срок возврата займа истец, однако возврат займа ответчиком не произведен. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в 10-ти дневный срок осуществить возврат займа и уплатить проценты по нему. Ответчик денежные средства не возвратил, никаких сведений не сообщил. На момент подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 207 277,78 руб., из которых: 2 000 000 руб. – долг по договору займа, 207 277,78 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.06.2023 года по 15.11.2024 года, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 073 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил. 

В соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.05.2023 заключен договор займа с процентами, из которого следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок и на условиях настоящего договора. За пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу процента из расчета 7 % годовых (п.1.1 Договора).

Из п.1.4 Договора следует, что получение заемщиком суммы займа подтверждается распиской, выданной займодавцу.  

Согласно п.1.5 Договора срок выдачи займа – 1 год. Сумма займа и уплата причитающихся процентов подлежит возврату займодавцу в полном объеме не позднее 31 мая 2024 года.

Согласно расписке в получении денежных средств от 31 мая 2025 года ФИО2 получил наличные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 

Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, представленные истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа от 31.05.2023, общая сумма задолженности составляет 2 207 277,78 руб., из которых: 2 000 000 руб. – долг по договору займа, 207 277,78 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.06.2023 года по 15.11.2024 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 073 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 *задолженность по договору займа с процентами в размере 2 207 277,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37073 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья И.М.Александренко