УИД 16RS0№-11

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

при рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

МУП 

<

адрес> «ПАТП №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в 100 773,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий МУП 

<

адрес> «ПАТП №», под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 Согласно решению Совесткого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МУП 

<

адрес> «ПАТП №». На основании решения суда МУП 

<

адрес> «ПАТП №» выплатило ФИО4 ущерб по ДТП в размере 100 773,66 рублей, поскольку виновными действиями ФИО1 истцу причинен ущерб, истцом заявлены требования о взыскании указанной суммы с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий МУП 

<

адрес> «ПАТП №», под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушением пункта 9.10, 10.1 ПДД, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к МУП 

<

адрес> «ПАТП №» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, с МУП 

<

адрес> «ПАТП №» взыскан ущерб в размере 77 255,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП 

<

адрес> «ПАТП №» в должность водителя автобусов 3 класса, регулярных пассажирских маршрутов.

Трудовые правоотношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, а именно причинения ущерба ФИО1 истцу в рамках трудовых правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 100 773,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева