Дело № 1-171/2017

Поступило в суд 03.08.2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Купино

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Мельниченко Г.Н.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., 

а также с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшей С.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в 

<

...> при следующих обстоятельствах:

<

.....> года в дневное время ФИО1 находилась в доме 

<

...>, где у неё возник единый преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества - ювелирных изделий, принадлежащих С.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, взяла с полки, в комнате дома золотую цепочку, массой 

<

......> грамма, принадлежащую С.Л.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение ювелирных изделий, в период с 

<

.....> года в дневное время, взяла из шкатулки, стоящей в закрытой верхней полке стола : одну золотую серьгу, два золотых обручальных кольца, одну пару золотых серег, золотое кольцо с красным камнем. 

<

.....> года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение ювелирных изделий, взяла шкатулку, стоящую в закрытой полке стола, в которой находились ювелирные изделия: три обручальных золотых кольца, одну пара золотых серег, золотой перстень, золотой перстень с камнем красного цвета, золотое кольцо с камнем белого цвета, цепочку золотая простого плетения, цепочку золотая витого плетения, ломаное золотое кольцо с камнем светло розового цвета, серебряное кольцо с белыми камнями. 

<

.....> года, в дневное время, ФИО1., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение ювелирных изделий, взяла с верхней полки стола, золотой мужской перстень, массой 

<

......> грамма.

Таким образом, в период с 

<

.....> года по 

<

.....> года ФИО1, воспользовавшись своим законным нахождением в доме 

<

...> отсутствием в дневное время хозяев дома, отсутствием способности к передвижению и речи, ввиду болезни, постоянно находящейся в доме Н.И.А. явно осознавая преступный характер своих действий, 

<

......> умышленно, с корыстной целью похитила золотые ювелирные изделия: обручальное кольцо женское, стоимостью 

<

......> рублей, обручальное кольцо женское, стоимостью 

<

......> рублей, обручальное кольцо женское, стоимостью 

<

......> рублей, обручальное кольцо мужское, стоимостью 

<

......> рублей, обручальное кольцо мужское, стоимостью 

<

......> рублей, перстень женский, стоимостью 

<

......> рублей, перстень женский с красным камнем, стоимостью 

<

......> рублей, кольцо женское с камнем белого цвета, стоимостью 

<

......> рублей, кольцо с камнем красного цвета, стоимостью 

<

......> рублей, пару серег, стоимостью 

<

......> рублей, пару серег, стоимостью 

<

......> рублей, цепочку простого плетения, стоимостью 

<

......> рублей, цепочку витого плетения, стоимостью 

<

......> рублей, ломаное кольцо, стоимостью 

<

......> рублей, одну серьгу, стоимостью 

<

......> рублей, цепочку, стоимостью 

<

......> рублей, перстень мужской, стоимостью 

<

......> рублей, а также серебряное кольцо стоимостью 

<

......> рублей, шкатулку, не представляющую ценности для потерпевшей, общей стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие С.Л.А. Похищенными ювелирными изделиями ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который является для последней значительным.

Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Мельниченко Г.Н. и потерпевшая С.Л.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает сомнений, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела характеристике, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 131), согласно квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), она работает, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, условия ее жизни, подсудимая проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком (л.д. 127); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 125, 126); влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей о мере наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17-19), добровольное полное возмещение имущественного ущерба (л.д. 133), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 127-128)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности. 

Суд назначает наказание подсудимой с учетом степени общественной опасности, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, ее материального положения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

Суд считает, что необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу – кольцо серебряное и мужской золотой перстень, находящиеся у потерпевшей С.Л.А. следует оставить ей по принадлежности; копию квитанции о сдаче в скупку, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 

<

......> часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - кольцо серебряное и мужской золотой перстень, находящиеся у потерпевшей С.Л.А. оставить ей по принадлежности; копию квитанции о сдаче в скупку, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак