№ 2-454/2021 

61RS0061-01-2021-000626-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец сослался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 511 600 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 674 рубля, размер последнего платежа – 11 655 рублей 18 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,986%. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 552 296 рублей 34 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552 296 рублей 34 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также ст.ст. 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 296 рублей 34 копейки, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5). 

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, по адресу ее регистрации, который соответствует адресу, указанному в исковом заявлении почтовая корреспонденция вручена. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 552 296 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 511 600 рублей сроком на 84 месяца. Как установлено в суде и следует из материалов дела, заемщик, а по настоящему делу – ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и в нарушение кредитного договора не вносила ежемесячные платежи по кредиту (л.д. 10-13, 14-16, 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552 296 рублей 34 копейки (л.д. 33, 34, 39-46, 47-48, 49-52).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» направляло ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 28). Письменные доказательства, представленные стороной истца, ответчиком не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 722 рубля 96 копеек (л.д. 2). Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 296 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 рубля 96 копеек, а всего 561 019 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятнадцать) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна: 

Судья А.В. Филимонов