Дело № 2-200/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Засимовского А.В., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, в котором просила обратить взыскание на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 04.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 334993 руб. 13 коп., а всего 1839993 руб. 13 коп. 01.07.2024 г. на основании исполнительного листа № 044000101 от 11.06.2024, выданного Дмитровским городским судом по делу № 2-1001/2024 судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 164072/24/50004-ИП, в ходе исполнения по которому обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Вместе с тем, у ответчика имеется земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на который может быть обращено взыскание.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при этом учитывая положения статей 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом обязательных разъяснений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 надлежаще извещён о времени, дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 044000101 от 04.03.2024, выданного Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1001/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом в период с 01.01.2021 по 17.09.2023 в сумме 334993 рубля 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, а всего 1839993 рубля 13 копеек. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 164072/24/50004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1839993,13 рублей в пользу ФИО2. В ходе исполнительного производства взыскания не производились. 

14.12.2024 года данное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, взыскатель ссылается на то, что у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 4000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на который как считает истец может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, по данным ЕГРН по состоянию на 21.04.2025 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № отсутствуют. В собственности ФИО3 объектов недвижимости не имеется.

Доказательства бесспорно подтверждающие права собственности ФИО3 на указанный земельный участок суду не предоставлены, и доводы истца о принадлежности ФИО3 указанного земельного участка на праве собственности суд считает несостоятельными.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания по обязательствам ФИО3 на указанный земельный участок не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07.05.2025г.

Судья