63RS0030-01-2019-002385-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «12» сентября 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 

Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.,

подсудимого ФИО1, адвоката Яковлева Е.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 16.07.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27.04.2019 г., в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в Комсомольском районе г. Тольятти, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, под предлогом того, что ему необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей и ноутбук для работы, злоупотребляя доверием ... Ч. попросил у последней во временное пользование принадлежащий ей ноутбук модели «НР» марки 15-ba508ur, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав при этом, что вернет вышеуказанный ноутбук и денежные средства в сумме 5000 рублей в начале месяца мая 2019 г. Ч. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, находясь на автомобильной парковке дома 25, по ул. Матросова, г. Тольятти, передала принадлежащий ей ноутбук модели «НР» марки 15-ba508ur в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17000 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, завладев указанным ноутбуком и денежными средствами, то есть, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений возвращать вышеуказанные ноутбук и денежные средства потерпевшей, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ. 

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 29.04.2019 г., в обеденное время, точное время не установлен, находясь на территории Комсомольского района г. Тольятти, более точный адрес не установлен, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством сотовой связи, со своего телефона с абонентским номером ..., позвонил ... Ч. на принадлежащий ей абонентский номер ..., и под выдуманным предлогом, что он, якобы, находится в отделе полиции, и ему срочно нужны деньги, чтобы возместить ущерб потерпевшей, анкетные данные которой он не уточнил, то есть, действуя путем обмана, попросил Ч.. с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства в размере 9000 рублей на его номер телефона ... при этом пообещал Ч.., что до начала месяца мая 2019 г. вернет ей денежные средства. Неосведомленная о его преступных намерениях Ч. будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, находясь в по месту своей работы ...., 29.04.2019 г. в обеденное время, более точное время не установлено, перевела ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 9000 рублей, со своей банковской карты ... «Сбербанк» с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер ..., принадлежащий ФИО1 Получив денежные средства, не имея намерений возвращать их потерпевшей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ч.. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, по обстоятельствам уголовного дела показал, что 27.04.2019 он позвонил ... Ч.. и попросил у неё деньги в сумме 5000 рублей в долг и ноутбук для работы на несколько дней. ... согласилась дать ему деньги в долг и ноутбук. Между ним и ... отношения были доверительными, до этого он уже брал у неё деньги в долг и возвращал вовремя. После чего, 27.04.2019 года, примерно в 15:00-16:00, точное время не помнит, он подъехал к автомобильной парковке дома 25, по ул. Матросова, в г. Тольятти, где к нему подошла Ч.., которая передала ему деньги в сумме 5000 рублей и её ноутбук марки «НР». При этом они договорились, что деньги он отдаст ей в начале мая 2019 года, когда получит зарплату, вместе с ноутбуком. В этот же день 27.04.2019 ему срочно понадобились еще деньги, и у него возник умысел без ведома Ч. заложить принадлежащий ей ноутбук в ломбард «Победа», хотя он знал, что этого она ему делать не разрешала. После, чего он поехал в ломбард «Победа» по ул. Матросова 26а, где заложил Ч. ноутбук на 10 дней за 9000 рублей. Данные деньги ему нужны были, чтобы вернуть долг его знакомому, что он и сделал. Таким образом, взятые в долг у Ч. деньги и деньги за залог принадлежащего ей ноутбука он в этот же день потратил на собственные нужды. Свою вину в том, что воспользовавшись доверием Ч. он 27.04.2019 года похитил принадлежащее ей имущество, а именно ноутбук и денежные средства в сумме 5000 рублей признаёт в полном объеме. Умысел на хищение имущества Ч. у него возник после того, как у него возникли финансовые трудности, также 27.04.2019 года. 29.04.2019 года, он снова позвонил Ч., так как ему нужны были еще деньги и попросил у нее в долг еще 9000 рублей, которые так же пообещал ей вернуть в начале мая 2019 после зарплаты. После чего, она перевела ему деньги в сумме 9000 рублей, которые он так же отдал своей знакомой, которой был должен деньги. Денежные средства в сумме 9000 рублей он попросил перевести на кару ПАО «Сбербанк России» ..., которая оформлена на его маму С.., однако находится у него в пользовании. В момент, когда Ч. перевела ему денежные средства, он находился в Комсомольском районе г. Тольятти, точный адрес назвать затрудняется, так как не помнит. В начале мая он не смог вернуть Ч. деньги, так как ему нужно было платить кредит за машину. Далее она стала ему звонить и писать в социальной сети и просить, чтобы он вернул ей ноутбук, так как он нужен ей для работы. Он стал ей говорить, что с деньгами пока проблемы, что вот-вот они придут, и он отдаст ей деньги, хотя понимал, что деньги отдать ей не сможет, рассчитывал оттянуть время до момента, когда появятся деньги. Ноутбук по истечению 10 дней он не смог выкупить и продлить. В связи с чем, он приехал в данный ломбард через несколько дней после просроченного платежа и увидел данный ноутбук на продаже за 12900 рублей. После чего он попросил сотрудников ломбарда подождать с его продажей, так как рассчитывал найти деньги, но до настоящего времени денег он так и не нашел и не имел такой возможности. Свою вину в завладении денежными средствами в сумме 9000 рублей принадлежащие Ч.. признает полностью в содеянном раскаивается. Возместить причиненный Ч. ущерб обязуется в ближайшее время.

Заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении каждого изложенного преступления установленной следующей совокупностью доказательств по делу: 

показаниями потерпевшей Ч. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что, 27.05.2019 г. ей на сотовый телефон позвонил ... - ФИО1 и попросил у неё деньги в сумме 5000 рублей и её ноутбук марки HP15-ba508ur серийный номер: Y6F20EA, для работы. Она согласилась ему помочь, так как была уверена, что он ей все вернет. До этого момента отношения с ... были доверительные. Примерно в обеденное время 27.04.2019 года, точного времени не помню, она подошла к автомобильной парковке, расположенной за домом 25, по улице Матросова, г. Тольятти, где встретилась с А.А.. При встрече она передала ему деньги в сумме 5000 рублей, которые он пообещал отдать в начале мая, как получит зарплату, а так же вышеуказанный ноутбук. При этом она попросила вернуть его в ближайшее время максимум через неделю, так как ноутбук нужен ей для работы. 29.04.2019 мне снова позвонил А.А. и пояснил, что ему срочно нужны деньги, якобы он в настоящее время находится в отделе полиции, и чтобы возместить ущерб потерпевшей, ему необходимо срочно передать ей деньги, других знакомых и родственников, кто мог бы ему помочь у него нет. Она поверила А.А., тогда он попросил перевести на его банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру +... денежные средства в размере 9000 рублей, которые так же обещал вернуть до начала мая месяца 2019 года. Каких-либо расписок с ФИО1 она не составляла, так как ему доверяла. 01.05.2019 г., так как подходило время для возврата денежного долга и компьютера, она позвонила А.А. и попросила вернуть ей деньги и ноутбук, на, что он сказал, что деньги переведет ей на карту и попросил номер её карты, который она ему написала в социальной сети «Вконтакте», так же он сказал, что завезет ноутбук, как приедет в Комсомольский район. Вечером деньги так и не пришли ей на карту в связи, с чем 02.05.2019 она снова позвонила ему и спросила, что произошло, на, что он сказал, что у него какие-то проблемы и, что он ей в ближайшее время все отдаст. До момента, пока она не обратилась в полицию, то есть до 30.05.2019 года, он постоянно её обманывал, что вернет её деньги и ноутбук, однако не вернул даже части денежных средств. 29.05.2019 она позвонила А.А. и снова попросила вернуть ей её ноутбук и деньги, на, что он сказал, что ноутбук находится у его друга, и он его заберет вечером и сразу ей его отдаст вместе с деньгами. Но в этот же день, 29.05.2019 года, он так этого и не сделал, при этом в ходе телефонных разговоров постоянно откладывал время и искал причины не возвращать ей ноутбук и денежные средства. Она не разрешала А.А. передавать её ноутбук третьим лицам и использовать его в других целях, сдавать на комиссию в комиссионный магазин или продавать его. Принадлежащий ей ноутбук она приобретала 16.07.2017 года за 26869 рублей. В настоящее время стоимость ноутбука оценивает в 17000 рублей. Кроме того, 27.04.2019 г. Сабатовский похитил у нее денежные средства в сумме 5000 рублей. Общий ущерб составляет 22000 рублей. 29.04.2019 года Сабатовский похитил у нее 9000 рублей, что тоже является для не значительным ущербом. Её заработная плата составляет 30000 руб., ежемесячная плата за съемную квартиру составляет 10000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют около 2500 рублей, ежемесячные кредитные обязательства составляют 9000 рублей, ежемесячная плата за обучение составляет 4000 рублей, ущерб е до настоящего времени не возмещен. 

показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в комиссионный магазин «Победа» 27.04.2019 г. обратился ФИО1 и предоставил на комиссию ноутбук HP15-ba508ur серии 21ссn, с зарядным устройством, сроком на 10 дней. Указанный ноутубк был оценен на сумму 9000 рублей. ФИО1 согласился сдать вышеуказанный ноутбук в их комиссионный магазин на указанный срок. После оформления договора комиссии № 00-0М26-0005362 от 27.04.2019 г. ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 9000 рублей. Согласно информационной базе комиссионного магазина «Победа», ноутбук HP 15- ba508ur серии 21 ссn, был реализован неустановленному лицу 15.06.2019 г., так как имеется товарный чек № 00-0Д46-0002126 от 15.06.2019 г. на вышеуказанный ноутбук, (л.д. 126-129).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела: 

· ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной.

Факт хищения имущества потерпевшей Ч. не оспаривается подсудимым, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Ч. свидетеля Д. протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Данные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела им написаны явки с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений судим не был, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - наличие малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Сабатовскому, суд учитывает явки с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в настоящее время осужден к исправительным работам. 

При этом обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не выявлены. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание по каждому преступлению, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. 

Заявленный потерпевшей Ч. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении вреда Ч.. полностью установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии кассового и товарного чека, копии операций по дебетовой карте, копия договора комиссии, детализацию – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ч. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 31000 рублей.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.07.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров