Дело №2-1320/20 27 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой, 

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (л.д. 187-188), в соответствии с которыми просит признать за ним право собственности на долю в квартире в размере 3425/10000, расположенную по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, в порядке наследования и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 730 995 руб. 20 коп, обратив взыскание на имущество ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 апреля 2019 года скончалась П Л.Н., супруга ответчика ФИО3 В браке была приобретена однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу за сумму 2 710 250 руб., из которых 1 010 250 руб. – оплачены П Л.Н. за счет безвозмездной субсидии, а 1 700 000 руб. - за счет средств целевого кредита ОАО «Сбербанк России». Созаемщиками по кредитному договору являлись наследодатель, истец и ответчик. Фактически кредитные обязательства исполнял истец, в период с 14.03.2015г. по 06.04.219 года им были выплачены денежные средства на сумму 1 336 150 руб., а по состоянию на 06.10.2020г. еще оплачено 402 161 руб. 86 коп., что, по мнению истца, на 1 164 328 руб. 53 коп. превышает размер принятых им на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец указывает, что 1 700 000 руб. являлись общим доходом супругов, полученных ими по кредитному договору, из них 566 666 руб. 67 коп. получены ФИО1 с целью исполнения за супругов денежного обязательства перед Продавцом квартиры. Приобретенная квартира по завещанию П Л.Н. должна была перейти в собственность истца ФИО1 Истец считает, что, поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он совместно с наследодателем становится солидарным должником по долговым обязательствам наследодателя в размере 566 666 руб. 67 коп. Таким образом, истец полагает, что на момент открытия наследства у наследодателя и ее супруга ФИО2 перед истцом ФИО1 имелся долг в размере 1 328 833 руб. 34 коп., а по состоянию на 06.10.2020г. – 1 730 995 руб. 20 коп. С учетом, супружеской доли и обязательной доли ответчика в наследственном имуществе, истец считает, что наследует долю в размере 3425/10000 доли в указанной квартире. В связи с тем, что ответчик добровольно отказывается определить доли в наследственной массе и выплатить истцу денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца ФИО4 возражал против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, считая, что истцу стало известно о нарушении его прав, когда он обратился к нотариусу и узнал, что на наследство в виде спорной квартиры, после смерти П Л.Н., претендует ее супруг ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.220,222). Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения иска возражали, поддержали письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.177-178). Дополнительно пояснив, что наследники по долгам наследодателя отвечают в равных долях, однако, у П Л.Н. никаких долгов перед истцом не существовало. Стороной истца не доказано, что погашение кредитных обязательств происходило за счет личных денежных средств истца, а не за счет сдачи спорной квартиры в аренду. Кроме того, представитель ответчика ФИО6 считает, что истцом неверно определена доля наследников в наследственном имуществе, поскольку субсидия предоставлялась наследодателю П Л.Н. и ее супругу ФИО2 

С учетом положений ст. 119 и ч. 4 ст. 167, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителей ответчика суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о браке серии 

<

№> ФИО3 и П Л Н 10 октября 2003 года вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена запись 21 (л.д. 93).

В период брака по договору купли-продажи от 17.02.2015 года П Л Н приобрела имущество - квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.9-10).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно свидетельству о смерти серии V

<

№> П Л Н умерла 09 апреля 2019 года (л.д. 6).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии наследственного дела, поступившего по запросу суда от нотариуса ФИО7 (л.д.83-131), с заявлением о принятии наследства после смерти П Л Н обратились истец ФИО1, как наследник по завещанию и ответчик ФИО3, как наследник по закону.

Иных наследников, как по закону, так и по завещанию у умершей П Л Н не имеется.

В состав наследственного имущества включена квартира по адресу: г. Санкт-Петербург

<

адрес>. 

Как выше установлено судом, указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 17.02.2015 года (л.д.95). Согласно договора, квартира приобретена по цене 2 710 250 руб., из которых:

- часть стоимости в сумме 1 010 250 руб. оплачивается за счет средств социальной выплаты, предоставленной П Л Н, в соответствии с Распоряжением Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга от 02.09.2014г. № 1620-р;

- оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 1 700 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых П Л Н ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 17.02.2015 года.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись, в том числе средства, полученные П Л Н по безвозмездной сделке, а именно по договору о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (л.д.110-111). 

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что субсидия предоставлялась на П Л Н и ее супруга, суд находит ошибочными.

Как следует из п. 1 договора (л.д.110-111), Жилищный комитет Санкт-Петербурга обязуется предоставить получателю субсидии П Л Н на состав семьи – 1 человек безвозмездную субсидию для приобретения жилого помещения, а получатель субсидии обязуется использовать средства по целевому назначению.

Согласно свидетельства о предоставлении субсидии, на основании распоряжения Жилищного комитета от 02.09.2014г. № 1620-р П Л Н имеет право получить безвозмездную субсидию для приобретения или строительства жилых помещений в размере средней рыночной стоимости норматива жилищной обеспеченности на семью из 1 человека, площадью 18 кв.м. в сумме 1 010 250 руб. (л.д.133).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. 

Спорная квартира была приобретена в период брака супругов П Л Н и ФИО2.

При этом, часть денежных средств на приобретение квартиры в сумме 1 010 250 руб., была получена П Л Н по безвозмездной сделке. 

В этой связи, из состава общего имущества супругов должна быть выделена доля, принадлежащая лично П Л Н в размере 37/100 (2 710 250 руб.- общая стоимость квартиры, 1 010 250 руб. (что составляет 37%)- личные денежные средства П Л.Н.).

Таким образом, доля общего супружеского имущества в спорной квартире составляла 63/100 доли, а 1/2 супружеская доля ответчика ФИО2, которая подлежит исключению из состава наследуемого имущества наследодателя П Л Н, составляет 0,315 или 315/1000.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти П Л Н фактически входит 685/1000 (37/100 + 315/1000) доли квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Согласно завещания П Л Н от 17.04.2015 года, из принадлежащего ей имущества квартиру, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> она завещала ФИО1 (л.д.92).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее - к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 указанного постановления Пленума обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Руководствуясь статьей 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь нетрудоспособным супругом наследодателя П Л Н, умершей 09 апреля 2019 года (на дату открытия наследства ответчику исполнилось полных 63 года), наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). 

Учитывая, что в состав наследства умершей П Л Н вошли 685/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти супруги (обязательная доля), приобрел право собственности на 3425/10000 долей в праве на указанную квартиру (685/1000: 2), а с учетом его супружеской доли (3150/10000), стал собственником 6575/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (3425/10000+3150/10000).

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности по завещанию на 3425/10000 долей на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 1 730 995 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

Как выше установлено судом, 17 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем Кредитор, с одной стороны и П Л.Н., ФИО2 и ФИО1, совместно именуемым Созаемщики с другой стороны заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение готового жилья, согласно которому созаемщики приняли на себя обязательства по возврату полученной в кредит суммы в размере 1 700 000 руб. сроком на 120 месяцев под 15.25% годовых (л.д.17-32). 

Согласно справки о задолженности по состоянию на 17.05.2019 года задолженность по кредиту составила 742 549 руб. 41 коп. (л.д.33).

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Истец указывает, что в период с 14.03.2015 по 06.10.2020 года он выплатил 1 738 311,86 руб., что объективно подтверждается представленными чеками (л.д.34-53,189-195).

Доводы представителя ответчика, что денежные средства, оплаченные ФИО1 по кредитному договору получены фактически от сдачи спорной квартиры в аренду, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что обязательство заемщиков по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2015г. в настоящее время не исполнено, срок полного исполнения обязательств по договору, с учетом уточненного графика платежей от 07.10.2019г. приходится на 17.08.2022 г. и согласно графику платежей при условии оплаты суммы долга в установленные сроки общая сумма выплат составит 2 626 028 руб. 22 коп. 

Поскольку истец ФИО1 остается солидарным должником до полного удовлетворения требований кредитора, но сумма, уплаченная им, превышает его долю в общем объеме взятых им на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части, согласно следующего расчета: 

- Общая сумма обязательств 2 626 028,22 руб.;

- объем обязательств каждого созаемщика – 875 342,74 руб.

- оплачено лично ФИО1 – 1 738 311,86 руб.

- переплата в счет обязательств наследодателя П Л.Н. – 862 969,12 руб. (1738311,86-875342,74);

Учитывая, что истец и ответчик наследуют в равных долях имущество наследодателя П Л.Н., то переплата в счет обязательств наследодателя должна возлагаться на истца и ответчика в равных долях по 431484,56 руб. на каждого. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма, оплаченная им по кредитному договору в счет объема обязательств наследодателя П Л.Н.- 431484 руб. 56 коп. Оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика денежной суммы в большем размере, истцом не представлено, судом не установлено.

Заявление представителя ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1, которые возникли на основании платежей до 10.11.2016г., удовлетворению не подлежит, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.

Сроки исковой давности по периодическим платежам могут быть применены к правоотношениям банка и заемщика по кредитному обязательству. Правоотношения же созаемщиков между собой не носят периодического характера, в связи с чем, сроки исковой давности по ним подлежат исчислению с даты возникновения соответствующего права.

В рассматриваемом споре юридическое значение имеет факт исполнения обязательств ФИО1 перед банком в размере, превышающем его долю. В условиях совместного обеспечения общего обязательства, ФИО1 вправе получить с остальных солидарных должников компенсацию в размере того, что он уплатил сверх падающей на него доли. Ответственность перед ФИО1 любого другого солидарного должника в обязательстве, определяется исходя из той части превышения, которая приходится на него. При этом, из обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора и принципа добросовестного осуществления гражданских прав следует, что должник, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по своему обязательству.

Как выше установлено судом, объем обязательств каждого созаемщика составил на дату получения кредита -1106114 руб. (л.д.26 - 3318344,26/3), а по уточненному графику от 07.10.2019г., объем обязательств каждого созаемщика составил 875342 руб. 74 коп. (л.д.32 - 2626028,22/3).

Таким образом, свою долю объема принятых на себя обязательств ФИО1 выплатил только 17.07.2017г. (согласно графика от 07.10.2019г. и представленных чеков об оплате). Срок исковой давности для ФИО1 начал течь с указанной даты.

С исковым заявлением в суд, истец ФИО1 обратился 23.10.2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истцом ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчика.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство ответчика ФИО3, как наследника П Л.Н., возникло перед истцом ФИО1 только на основании указанного решения, кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, срок для добровольного исполнения решения суда взыскателем не установлен, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на имущество ответчика не имеется.

На основании изложенного и ст. 34,36 СК РФ, ст. 218,256,325, 1110,1112,1142,1149,1150,1152,1153 ГК РФ, ст. 56,67,167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем г. 

<

...>, гражданином РФ, пол: мужской, паспорт 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург ул

<

адрес> право общей долевой собственности на 3425/10000 долей на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 431484 (триста тридцать пять тысяч семьсот) рублей в порядке регресса.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 03.11.2020 года.