Дело № 12-22/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края Томилина Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на несоответствие даты вынесения постановления с датой рассмотрения дела об административной ответственности, а также неправильное указание его фамилии в тексте постановления. Считает необоснованным признанием отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).

Из анализа совокупности приведенных норм, усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 на № км автодороги 

<

адрес> Оханского городского округа Пермского края ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями ФИО2

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым не дано оценки, в постановлении по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебного акта по делу не имеется.

Описка в оспариваемом судебном акте в части указания даты документа, а также фамилии в абз.3 постановления не свидетельствует о незаконности правоприменительного решения.

Действительно, в абзаце 3 постановления указаны ошибочно фамилия ФИО1 вместо ФИО2, квалификация действий по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ вместо ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вводной части постановления указана дата его вынесения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, судебное заседание было назначено именно на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, все стороны были извещены о времени проведения заседания на указанную дату. Таким образом, фактически судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные недостатки могут быть исправлены путем вынесения мировым судьей определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Томилина