Дело №1-53/20

УИД:54RS0009-01-2019-003098-84

Поступило в суд 28 ноября 2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Буторина А.Н.,

потерпевшего С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 11 сентября 2017 года по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного из мест лишения свободы 07 ноября 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день, постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 22 апреля 2019 года освобожденного от наказания в виде ограничения свободы в связи с его отбытием, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» 

ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего С.И., причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 07.03.2019 по 21.08.2019 у ФИО2, достоверно знавшего, что на имя его отца С.И. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, открыт счет №, к которому прикреплена карта ПАО «Сбербанк» №, на котором находились денежные средства, а к его абонентскому номеру № подключено приложение «Мобильный банк», при помощи которого осуществляются переводы денежных средств, пожелавшего быстрым незаконным способом улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО2 осознавая, что установленное в его сотовом телефоне и поключенное к его абонентскому номеру приложение «Мобильный банк» предоставляло ему возможность совершать расходные операции по счету №, к которому прикреплена карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя С.И., планировал перечислять денежные средства с этого счета на счет принадлежащего ему абонентского номера №, а также на счет банковской карты, принадлежащей неустановленному в ходе судебного разбирательства ранее знакомому ему лицу, которого в известность относительно своих истинных преступных намерений ставить не собирался, чтобы в дальнейшем распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению в свою пользу, тем самым тайно похищать с банковского счета принадлежащие С.И. денежные средства.

Реализуя намеченное, 21.08.2019 в точное не установленное в ходе судебного разбирательство время, около 14-24 часов, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, понимая, что С.И. не давал ему права распоряжаться своим денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому прикреплена карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя С.И., и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, при помощи приложения «Мобильный банк» тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие С.И. денежные средства, осуществив 21.08.2019 в 14-24 часов перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ранее ему знакомому не установленному в ходе судебного разбирательства лицу, при этом не поставив это лицо в известность относительно своих истинных преступных намерений, а также осуществив 21.08.2019 в 14-25 часов перечисление денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет своего абонентского номера №, а всего на общую сумму 11000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, обналичив часть денежных средств посредством перевода на счет банковской карты, принадлежащей ранее знакомому ему не установленному в ходе судебного разбирательства лицу, не поставленному в известность относительно его истинных преступных намерений, через банкомат в неустановленном месте г.Новосибирска.

Таким образом, в точно не установленное в ходе судебного разбирательства время, 21.08.2019 ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, тайно похитил со счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому прикреплена карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя С.И., принадлежащие С.И. денежные средства в общей сумме 11000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинил С.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета денежные средства С.И., ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал. 

При этом показал, что умысла на хищение денежных средств с банковского счета своего отца – С.И., не имел, и денежные средства не похищал, а распорядился ими с согласия потерпевшего. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году вернулся домой в общежитие по 

<

адрес>, где проживал в одной комнате с отцом. Работал. Поскольку у него начались конфликтные ситуации с соседями, то решил переехать. Отец злоупотребляет спиртными напитками. Банковской картой отца пользовался брат. В связи с тем, что с отцом они приняли решение о его переезде, то отец сказал, что будет ему помогать. Он сказал отцу, что можно к банковскому счету подключить приложение «Мобильный банк». Они прошли с отцом до отделения Сбербанка. Отец подключил его номер телефона к своей банковской карте. Отец сказал, что если ему нужны будут денежные средства для оплаты жилья или продуктов, то он может пользоваться его деньгами. Он пользовался денежными средствами отца несколько раз. Постоянно приезжал к отцу. Никаких конфликтов у него с ним не было. 15 августа 2019 года привез отцу картофель и сказал, что ему задерживают заработную плату и что он, возможно, воспользуется его денежными средствами, находящимися на карте. Отец ему не отказал. 21 августа 2019 года он воспользовался денежными средствами, находящимися на карте отца. Где он в тот момент находился, не помнит. 23 августа 2019 года ему позвонил брат – С.С. и спросил, брал ли он деньги с карты отца. Он сказал, что брал денежные средства отца в сумме 11 тысяч рублей. Брат сказал, что они с отцом находятся в Сбербанке и отключают услугу «Мобильный банк». Брат сказал, что он должен ему отдать данные денежные средства вечером. Он ответил, что денежные средства сможет отдать только отцу и после 25 августа 2019 года. Брат ему сказал, что в случае, если он не отдаст денежные средства сегодня вечером, то они с отцом обратятся в полицию. Через некоторое время ему позвонил оперативный сотрудник В.В. и сообщил, что в отношении его поступило заявление по факту хищения денежных средств и что нужно приехать в отдел полиции. Он ответил, что находится на работе и не может приехать в отделение полиции. В.В. сказал, что как только у него появится время, он должен приехать в отделение полиции. Он не скрывался и поддерживал связь с оперативным сотрудником В.В.. 18.09.2019 в дом, где они с супругой снимали комнату, пришли друзья хозяина и стали ломиться к нему в дверь. Он позвонил В.В. и попросил помощи. Приехали сотрудники полиции, на него надели наручники и привезли в отделение полиции «Левые Чемы». В отделении полиции он сказал, что действительно брал денежные средства отца. В.В. предложил ему написать явку с повинной. В.В. сказал, что если он не даст явку с повинной, то в отношении него изберут меру пресечения в виде содержания под стражей. Утром его привезли в отдел полиции №. Следователь А.Ю. также сказала, что если он даст признательные показания, то в отношении него изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтверждает. 11 тысяч рублей перевел на свой номер телефона и на номер карты своего знакомого, чтобы снять денежные средства с банковской карты отца для того, чтобы рассчитаться за комнату. На свой номер телефона перевел 3 тысячи рублей, а на номер знакомого 8 тысяч рублей. Ему известно, что отец получает пенсию в размере 22 тысячи рублей. Старший брат сказал в декабре 2018 года, что у отца судебные приставы списывают половину пенсии. На руки отец получает 11 тысяч рублей. В мае 2019 года отец подключил мобильный банк для того, чтобы в случае необходимости он мог воспользоваться его денежными средствами. Несколько раз он пользовался, снимал денежные средства, деньги тратил на оплату жилья и питание. Он работал неофициально, его доход составлял 18 тысяч рублей. Денежные средства, снятые 21 августа 2019 года, не вернул отцу, так как получил денежные средства в сумме 9 тысяч рублей, ему нужно было на что-то жить. Также отец ему говорил, что тому ничего не нужно.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего С.И. и свидетелей С.С., О.Е., В.В. и А.Ю., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший С.И. пояснил суду, что подсудимый его сын. Осенью 2018 году ФИО2 освободился из мест лишения свободы и некоторое время проживал вместе с ним в комнате общежития. Затем ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, находился на его полном иждивении, на этой почве у него с подсудимым были постоянные конфликты. С мая 2019 года ФИО2 не стал с ним проживать, так как у подсудимого произошел конфликт с соседями. ФИО2 финансово ему никак не помогал. Помощь ему оказывает его второй сын - С.С., который в настоящее время покупает ему продукты питания. 07.03.2019 на его имя была открыта банковская карта № ПАО «Сбербанк» для зачисления на нее пенсии, открывал карту в банке по адресу: 

<

адрес>. Пенсия его составляет около 22000 рублей, из которой с банковского счета вышеуказанной банковской карты судебные приставы по исполнительному листу снимают часть денежных средств в сумме около 11000 рублей ежемесячно, за неоплату коммунальных услуг. Он пользовался данной картой. В мае 2019 года подсудимый решил покупать ему продукты питания и сказал, что ему с ним нужно сходить в банк и подключить услугу «Мобильный банк» для удобства пользования банковской картой. Что это за услуга и как ею пользоваться, он не знает. После чего он с подсудимым сходил в банк, расположенный по 

<

адрес>, где специалист банка подключил данную услугу. Изначально все было хорошо. ФИО2 помогал ему, покупал продукты питания. Он разрешал подсудимому пользоваться своей банковской картой и снимать с нее денежные средства. Затем ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками и его второй сын – С.С. сказал, чтобы он запретил ФИО2 пользоваться банковской картой. Он согласился. После этого в начале августа 2019 года он запретил ФИО2 пользоваться его банковской картой и снимать с нее денежные средства. 21 числа ежемесячно он получает пенсию. 21.08.2019 на счет его банковской карты должна была быть перечислена пенсия, однако его сын С.С. сообщил, что денежные средства не поступали. После этого, 23.08.2019 он и его сын С.С. пошли в отделение банка, где им сообщили, что с его банковского счета были сняты денежные средства двумя транзакциями: 21.08.2019 в сумме 8000 рублей путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя А.И., который ему не знаком; 21.08.2019 в сумме 3000 рублей путем перевода денежных средств на абонентский №, которым пользуется его сын ФИО2 Указанными денежными средствами он ФИО2 распоряжаться не разрешал, банковскую карту тому не давал. Общий ущерб в сумме 11000 рублей является для него значительным, так как пенсия является единственным источником его дохода. Он не разрешал подсудимому снимать денежные средства и тот не обращался к нему с просьбой снять денежные средства с карты. После произошедших событий с ФИО2 не разговаривал. Для чего тот снял денежные средства, ему не известно.

Свидетель С.С. подтвердил эти показания потерпевшего и пояснил суду, что его отец С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает один по 

<

адрес>. Подсудимый является его братом, с которым он не поддерживает отношения, так как тот ведет аморальный образ жизни. В 2018 году ФИО2 освободился из мест лишения свободы и некоторое время проживал у отца. Затем ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, находился на полном иждивении отца. ФИО2 никогда не помогал отцу в финансовом плане. На этой почве у брата с отцом были постоянные конфликты. С весны 2019 года ФИО2 не стал проживать с отцом, так как у подсудимого произошел конфликт с соседями. 07.03.2019 на имя его отца была открыта банковская карта № ПАО «Сбербанк» для получения пенсии, карта открывалась в банке по адресу: 

<

адрес>. Данной картой пользовался отец. Летом 2019 года он забрал у отца банковскую карту, так как решил сам покупать тому продукты питания, потому что не доверял брату - ФИО2. С банковского счета вышеуказанной банковской карты судебные приставы по исполнительному листу снимают ежемесячно часть денежных средств в сумме около 11000 рублей за неоплату коммунальный услуг. Оставшуюся часть пенсии в размере около 11000 рублей отец получает 21 числа ежемесячно. 21.08.2019 на счет банковской карты должна была прийти пенсия отца, но он обнаружил, что денежные средства не поступили. Ему не было известно, что банковская карта отца подсудимым была подключена к услуге «Мобильный банк». После чего он и его отец 23.08.2019 пошли в отделение банка, где им сообщили, что с банковского счета отца были сняты денежные средства двумя транзакциями: 21.08.2019 в сумме 8000 рублей путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя А.И., который ему не знаком, 21.08.2019 в сумме 3000 рублей путем перевода денежных средств на абонентский №, которым пользуется его брат - ФИО2 Со слов отца ему известно, что данными денежными средствами тот не разрешал распоряжаться ФИО2 и банковскую карту тому не давал. 21.08.2019 банковская карта отца находилась у него.

Из показаний свидетеля В.В. следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции №. В его производстве находился материалу по факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.И., а именно по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего в сумме 11000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий за совершение указанного преступления был установлен ФИО2, который в ходе проведенной беседы изъявил желание написать явку с повинной. После чего ФИО2 собственноручно, без какого-либо давления на него, изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что без разрешения своего отца - С.И., 21 августа 2019 года воспользовался услугой «Мобильный банк» и с банковской карты отца обналичил денежные средства путем переводов на абонентский номер, которым пользовался ФИО2, и на банковскую карту знакомого, из которых 3000 рублей списал на свой абонентский номер, а остальные денежные средства перевел на карту А.И.. Подсудимый не отрицал, что именно по его предложению отец подключил услугу «Мобильный банк». Со слов потерпевшего, тот не разрешал подсудимому 21 августа 2019 года пользоваться его денежными средствами, находящимися на банковской карте. Потерпевший только однократно разрешал подсудимому воспользоваться деньгами, так как после освобождения у ФИО2 были проблемы с соседями, отец разрешил ему снять деньги, чтобы уехать с ГЭСа. Данные события были в июне или в мае 2019 года. Потерпевший пояснил, что ему приходит ежемесячно пенсия в размере 22000 рублей, 11000 рублей у него удерживают судебные приставы. На отставшие 11000 рублей старший сын С.С. приобретает ему продукты питания. Потерпевший желал написать заявление в отдел полиции по поводу хищения его денежных средств с банковской карты, поскольку у него с карты украли все деньги и жить ему было не на что. 

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

-протоколом принятия устного заявления С.И. от 23.08.2019 о том, что 21.08.2019 неустановленный преступник при неизвестных обстоятельствах похитил денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № в сумме 11000 рублей. Просит ОВД провести разбирательство, виновных привлечь к уголовной ответственности (л.д.7), 

-информацией об операциях по дебетовой карте за 21.08.2019, содержащей сведения о детализации операций по основной карте № по счету №, открытой на С.И., предоставленная потерпевшим к своему заявлению (л.д.10),

-информацией об арестах и взысканиях по счету №, открытому на имя С.И., содержащей сведения о произведенном гашении долга 21 августа 2019 года на сумму 11015.74 рублей по исполнительному листу, предоставленная потерпевшим к своему заявлению(л.д.11),

-заявлением на услугу «Мобильный банк», составленное от С.И., поданное в доп.офис № Сбербанка России, предоставленное потерпевшим к своему заявлению(л.д.12), 

-документом ПАО «Сбербанк» № - «Реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту №», предоставленный потерпевшим С.И. к своему заявлению (л.д.13),

-письмом от 04.09.2019, содержащим информацию о карте № по счету 40№, открытому 07.03.2019 в ОСБ № на имя С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением отчета о движении денежных средств по счету карты, направленное по запросу из ПАО «Сбербанк»(л.д.27-29),

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим С.И. документы: копия истории операций по дебетовой карте за 21.08.2019, содержащая сведения о детализации операций по основной карте № по счету №, открытой на С.И., об операциях за 21.08.2019, а именно о зачислении пенсии в размере 22 003 рубля 91 копейка, а также о переводе подсудимым на карту № П. А.И. денежных средств в сумме 8000 рублей, о переводе на абонентский номер Теле2 №, которым пользовался подсудимый, денежных средств в сумме 3000 рублей; информация об арестах и взысканиях по счету №, открытому на С.И.; копия заявления на услугу «Мобильный банк» от имени С.И., поданное в доп.офис № Сбербанка России, содержащего информацию, что услуга «Мобильный банк» по карте № подключена к абонентскому номеру №, которым пользовался подсудимый; копия документа ПАО «Сбербанк» № - «Реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту №», содержащего сведения о получателе - С.И., счете получателя - №, адресе подразделения банка по месту ведения счета карты - 

<

адрес>, а также осмотрены предоставленные по запросу из ПАО «Сбербанк» документы: письмо от 04.09.2019, содержащее информацию о том, что карта № по счету № открыта 07.03.2019 в ОСБ № на имя С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением отчета о движении денежных средств по карте за 21.08.2019 в виде выписки о движении денежных средств по счету карты, согласно которой 21.08.2019 в 10:24:18 часов(время московское) проведена операция по списанию денежных средств по карте № в сумме 8000 рублей на карту № на имя А.И., в 10:25:46 часов в сумме 3000 рублей на абонентский номер Теле2 №(л.д.30-31), постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.32),

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что с октября проживает по 

<

адрес>, пользуется телефоном с абонентским номером №. Ранее проживал по 

<

адрес> отцом С.И., у которого в пользовании имелась банковская карта. Он неоднократно с разрешения отца пользовался данной картой. В мае 2019 года с разрешения отца подключил к своему абонентскому номеру № «Сбербанк-онлайн». Начиная с мая 2019 года у него начались проблемы с проживанием в общежитии. Его брат С.С. забрал банковскую карту, и с каждой пенсии покупал продукты питания. 21.08.2019 ему на телефон пришло смс-сообщение о поступлении пенсии на карту отца в размере около 22000 рублей. В этот же день он без разрешения отца похитил с банковской карты путем перевода на свой абонентский № рублей и 8000 рублей он перевел на карту своего знакомого по имени А.И.. В дальнейшем тот переслал ему эти денежные средства, которые он потратил на личные нужды. Он осознает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления на него(л.д.51);

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего С.И., с причинением последнему значительного ущерба.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания потерпевшего С.И., в той их части, из которой следует, что он проживает один. Пенсия его составляет около 22000 рублей, из которой с банковского счета банковской карты судебные приставы по исполнительному листу снимают часть денежных средств в сумме около 11000 рублей ежемесячно, за неоплату коммунальных услуг. В мае 2019 года подсудимый решил покупать ему продукты питания и сказал, что ему с ним нужно сходить в банк и подключить услугу «Мобильный банк» для удобства пользования банковской картой. Что это за услуга и как ей пользоваться, он не знает. После чего он с подсудимым сходил в банк, расположенный по 

<

адрес>, где специалист банка подключил данную услугу. Изначально все было хорошо. ФИО2 помогал ему, покупал продукты питания. Он разрешал подсудимому пользоваться своей банковской картой и снимать денежные средства. Затем ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками и его второй сын – С.С. сказал, чтобы он запретил ФИО2 пользоваться банковской картой. Он согласился. После этого в начале августа 2019 года он запретил ФИО2 пользоваться своей банковской картой и снимать с нее денежные средства. 21 числа ежемесячно он получает пенсию. 21.08.2019 на его счет банковской карты должна была быть перечислена пенсия, однако его сын С.С. сообщил, что денежные средства не поступали. После этого, 23.08.2019 он и его сын С.С. пошли в отделение банка, где им сообщили, что с его банковского счета были сняты денежные средства двумя транзакциями: 21.08.2019 в сумме 8000 рублей путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя А.И., который ему не знаком; 21.08.2019 в сумме 3000 рублей путем перевода денежных средств на абонентский №, которым пользуется его сын ФИО2 Указанными денежными средствами он ФИО2 распоряжаться не разрешал, банковскую карту тому не давал. Общий ущерб в сумме 11000 рублей является для него значительным, так как пенсия является единственным источником его дохода.

Признавая показания потерпевшего в этой части наиболее достоверными, суд отмечает, что изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом свидетеля С.С., согласно которым весной 2019 на имя его отца была открыта банковская карта № ПАО «Сбербанк» для получения пенсии, карта открывалась в банке по адресу: 

<

адрес>. Данной картой пользовался отец. Летом 2019 года он забрал у отца банковскую карту, так как решил сам покупать отцу продукты питания, потому что не доверял брату - ФИО2. С банковского счета вышеуказанной банковской карты судебные приставы по исполнительному листу снимают ежемесячно часть денежных средств в сумме около 11000 рублей за неоплату коммунальный услуг. Пенсию отец получает 21 числа ежемесячно. 21.08.2019 на счет банковской карты должна была прийти пенсия отца, но он обнаружил, что денежные средства не поступили. Ему не было известно, что банковская карта отца подсудимым подключена к услуге «Мобильный банк». После чего он и его отец 23.08.2019 пошли в отделение банка, где им сообщили, что с банковского счета отца были сняты денежные средства двумя транзакциями: 21.08.2019 в сумме 8000 рублей путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя А.И., который ему не знаком, 21.08.2019 в сумме 3 000 рублей путем перевода денежных средств на абонентский №, которым пользуется его брат - ФИО2. Ему известно со слов отца, что данными денежными средствами тот не разрешал распоряжаться ФИО2, банковскую карту подсудимому не давал, 21.08.2019 банковская карта отца находилась у него.

Признавая показания потерпевшего и свидетеля С.С. в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что даны они были ими самостоятельно и добровольно, изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления являются подробными и согласуются с показаниями друг друга, а также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом свидетеля – оперативного сотрудника полиции В.В., который пояснил, что со слов потерпевшего ему известно, что тот не разрешал подсудимому пользоваться его денежными средствами, находящимися на его банковской карте. Потерпевший пояснил, что ему приходит ежемесячно пенсия в размере 22000 рублей, 11000 рублей у него удерживают судебные приставы. На отставшие 11000 рублей старший сын - С.С. приобретает ему продукты питания. 21 августа 2019 года без ведома и согласия потерпевшего, с его банковской карты подсудимым были сняты денежные средства в размере 11000 рублей. Потерпевший желал написать заявление о хищении денежных средств со своей банковской карты, поскольку у него с карты украли все деньги и жить ему было не на что. Подсудимый не отрицал, что ранее отец подключил услугу «мобильный банк» к его сотовому телефону. В августе 2019 года он нуждался в деньгах и не отрицал, что без ведома отца снял денежные средства с его счета, о чем самостоятельно и добровольно написал явку с повинной, что нашло свое объективное подтверждение протоколом заявления потерпевшего С.И. в отдел полиции по поводу хищения у него денежных средств в размере 11000 рублей с его банковской карты, протоколом явки с повинной подсудимого, в которой он подтвердил указанные обстоятельства, и другими доказательствами, в том числе представленной потерпевшим распечаткой с банковского счета С.И., из которой следует, что 21 августа 2019 года подсудимым были сняты с его банковского счета и переведены на счет сотового телефона, которым пользовался ФИО2 3000 рублей и 8000 рублей на счет знакомого подсудимого. 

Признавая показания потерпевшего, а также свидетелей С.С. и В.В. в этой части наиболее достоверными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не было и нет, и причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и названных свидетелей в совершении выше указанного преступления, а утверждение подсудимого об этом суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное им преступление.

Достоверность этих показаний потерпевшего и свидетелей С.С. и В.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления также подтверждается согласующимися с ними показаниями об этом самого ФИО2, в той их части, из которой следует, что именно он 21 августа 2019 года воспользовался денежными средствами, находящимися на банковской карте отца. 23 августа 2019 года ему позвонил брат и спросил, брал ли он деньги с карты отца. Он сказал, что брал денежные средства отца в сумме 11 тысяч рублей. Брат сказал, что они с отцом находятся в Сбербанке и отключают услугу мобильный банк. Брат сказал, что он должен ему отдать данные денежные средства вечером. Он сказал, что денежные средства сможет отдать только отцу и после 25 августа 2019 года. Брат ему сказал, что в случае, если он не отдаст денежные средства сегодня вечером, то они с отцом обратятся в полицию. Через некоторое время ему позвонил оперативный сотрудник В.В. и сообщил, что в отношении его поступило заявление по факту хищения денежных средств и что нужно приехать в отдел полиции. Затем его задержали сотрудники полиции и привезли в отделение полиции «Левые Чемы». Он сказал, что действительно брал денежные средства отца. В.В. предложил ему написать явку с повинной. 21 августа 2019 года 11 тысяч рублей с банковской карты отца он перевел на свой номер телефона и на номер карты коллеги, чтобы снять указанные денежные средства. На свой номер телефона перевел 3 тысячи рублей, а на номер коллеги 8 тысяч рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Денежные средства отцу так и не вернул до настоящего времени. Ему известно, что отец получает пенсию в размере 22 тысячи рублей, из которой судебные приставы списывают половину. На руки отец получает 11 тысяч рублей. В мае 2019 отец по его просьбе подключил услугу «Мобильный банк» к его сотовому телефону, при помощи которой он снял денежные средства с банковской карты отца. Признавая показания подсудимого в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что изложенные в них сведения подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом потерпевшего и свидетеля С.С., в той их части, в которой они судом признаны наиболее достоверными и положены в основу приговора, из которых следует, что именно подсудимый ФИО2 без ведома и согласия потерпевшего при помощи услуги «Мобильный банк» снял 21 августа 2019 года с банковской карты последнего денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, что подтверждается согласующимися с ними показаниями об этом свидетеля – оперативного сотрудника В.В., из которых следует, что после случившегося ФИО2 в ходе беседы с ним не отрицал тот факт, что без ведома потерпевшего снял с банковской карты последнего денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрении, о чем самостоятельно и добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что именно он без ведома отца снял с банковской карты последнего денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, что нашло свое подтверждение представленными банком сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, согласно которым 21 августа 2019 года, используя функцию «Мобильный банк», подсудимый перевел с банковского счета потерпевшего 11 тысяч рублей на счет своего сотового телефона, а также на банковскую карту своего знакомого, и другими доказательствами.

Остальные пояснения подсудимого, согласно которым корыстного мотива он не имел, денежные средства с банковского счета потерпевшего не похищал, а снял их с банковской карты потерпевшего с ведома и согласия последнего, суд находит недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ФИО2 преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе подробными показаниями об этом потерпевшего С.И. и свидетеля С.С., из которых следует, что подсудимый ФИО2 без ведома и согласия потерпевшего снял с банковской карты последнего 11000 рублей, которые потратил по своему усмотрению на собственные нужды, что подтверждается и согласующимися с ними в этой части показаниями свидетеля В.В., согласно которым впоследствии сам подсудимый подтвердил, что именно он без ведома отца снял денежные средства в размере 11000 рублей с банковской карты последнего, которые потратил на свои нужды, а также другими доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена О.Е., которая пояснила, что подсудимый ее муж. С декабря 2018 года по апрель 2019 года они проживали совместно с С.И., который получал пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта находилась у С.С., который полностью распоряжался денежными средствами С.И., очень редко приезжал и покупал продукты питания. С.И. просил ее мужа забрать банковскую карту у С.С., чтобы продукты питания покупал ее муж. После этого С.С. вернул банковскую карту С.И., который неоднократно терял ее. Муж неоднократно ходил вместе с С.И. в ПАО «Сбербанк» для восстановления банковской карты. Она точно помнит, что однажды при восстановлении банковской карты С.И., с разрешения последнего ее муж к своему абонентскому номеру № через услугу «Мобильный банк» привязал счет банковской карты С.И. для контроля поступления денежных средств на счет. Обналичивание денежных средств с карты происходило только с разрешения С.И. У нее и ее мужа - ФИО2 были постоянные конфликты с С.И. по поводу того, что последний постоянно требовал покупать алкоголь. Ей не известно, обналичивал ли ФИО2 с банковской карты отца денежные средства за период с мая по август 2019 года. Примерно в конце августа 2019 года ее мужу позвонил брат - С.С., который стал требовать возврата денежных средств в сумме 11000 рублей. С.С. стал выяснять, почему ее муж обналичивал данные денежные средства, на что муж пояснял, что все было сделано с разрешения С.И. С.И. давал им разрешение пользоваться денежными средствами на счету банковской карты, пока ФИО2 самостоятельно не смог бы оплачивать съемное жилье, так как С.И. не хотел проживать совместно с ними, поскольку у них между собой были постоянные конфликты. С.И. разрешил снимать со своей банковской карточки подсудимому денежные средства для того, что бы он покупал ему продукты. У подсудимого было установлено мобильное приложение на телефоне. ФИО2 снимал один раз с карты потерпевшего в августе 2019 года денежные средства в сумме около 11000 рублей для того, что бы оплатить съемное жилье. Каким образом ФИО2 снял денежные средства, не знает. Подсудимый ФИО2 работал охранником в ТД «Аура» с окладом 18000 тысяч рублей.

Давая оценку пояснениям свидетеля О.Е. о том, что денежные средства с банковской карты потерпевшего ФИО2 не похищал, а снял их с ведома и согласия потерпевшего, который якобы разрешал подсудимому пользоваться денежными средствами со своей банковской карты по своему усмотрению, суд их находит недостоверными и данными ею с целью оказания помощи подсудимому, который является ее супругом, в уклонении от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе последовательными и подробными показаниями об этом потерпевшего и свидетеля С.С., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что потерпевший не разрешал подсудимому 21 августа 2019 года снимать денежные средства со своей банковской карты, однако, не смотря на это, подсудимый ФИО2 без ведома и согласия потерпевшего снял с банковского счета последнего денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Давая оценку выше изложенным показаниям потерпевшего С.И., суд их находит правильными и достоверными, из которых следует, что именно подсудимый без его ведома и согласия снял с его банковского счета денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб, поскольку они даны им самостоятельно и изложенные в них обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение совокупностью и других объективных доказательств по делу, положенных судом в основу приговора. Тот факт, что в показаниях потерпевшего имеются отдельные неточности и незначительные противоречия, не свидетельствует о недостоверности его показаний и объясняются судом тем обстоятельством, что с момента совершения подсудимым указанного преступления прошел значительный промежуток времени и поэтому потерпевший мог спутать незначительные детали совершенного подсудимым преступления. В целом же и главном потерпевший дает по делу последовательные и уверенные показания о том, что он не разрешал подсудимому пользоваться его денежными средствами, которые тот 21 августа 2019 года без его ведома и согласия снял с его банковской карты и потратил по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля следователь А.Ю., которая пояснила, что потерпевший С.И. самостоятельно и подробно излагал все свои показания на стадии предварительного следствия, и никаких сомнений в его психической полноценности у нее не возникло, в которых подтвердил тот факт, что подсудимый без его ведома и согласия снял с его банковского счета денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб, что суд находит правильным.

При указанных обстоятельствах, утверждение стороны защиты о том, что в силу своего возраста потерпевший мог забыть, что давал разрешение подсудимому воспользоваться денежными средствами со своей банковской карты, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший последовательно и уверенно утверждал о том, что своего разрешения на снятие денежных средств со своего банковского счета подсудимому в августе 2019 года не давал, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый фактически снял все денежные средства с банковского счета потерпевшего, таким образом оставив его без каких-либо средств существования, заведомо зная о том, что единственным источником дохода является пенсия потерпевшего и других источников дохода у того нет. Судом установлено, что никаких мер к тому, чтобы возвратить денежные средства потерпевшему, подсудимый не предпринимал. 

В этой связи суд находит несостоятельными пояснения свидетеля С.С. о том, что потерпевший мог забыть о том, что такое согласие давал подсудимому, так как оно не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом потерпевшего, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что такого разрешения он подсудимому не давал, что суд находит правильным.

Также суд находит несостоятельными утверждения подсудимого о том, что сам потерпевший отказывался от получения от него денежных средств, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего, а также тем фактом, что он обратился с заявлением в отдел полиции по поводу хищения его денежных средств со своей банковской карты.

Давая оценку протоколу явки с повинной подсудимого ФИО2(л.д.51), суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку явка с повинной была дана ФИО2 самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, согласно которым он имел право не свидетельствовать против самого себя, разъяснения ему права воспользоваться при ее написании услугами адвоката, а также после разъяснения права обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов. При этом изложенные в нем данные об обстоятельствах совершенного им преступления нашли свое подтверждение совокупностью и других достоверных доказательств по делу.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он дал под психологическом давлением оперативного сотрудника полиции В.В., суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку судом данное обстоятельство проверялось и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе и в результате допроса по этим обстоятельствам свидетеля В.В., пояснившего, что свою явку с повинной подсудимый дал самостоятельно и добровольно, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ранее разрешил ФИО2 подключить услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте, тем самым разрешив тому пользоваться по своему усмотрению денежными средствами потерпевшего на банковском счете, что подсудимый и делал, в связи с чем в его действиях отсутствует корыстный мотив и состав преступления – кража, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что потерпевший, в силу своего преклонного возраста, не понимал и не знал значение указанной функции «Мобильный банк» и разрешал в июне и июле 2019 года подсудимому снимать денежные средства со своей банковской карты с целью приобретения для себя продуктов питания, и впоследствии в начале августа 2019 года прямо запретил тому снимать эти денежные средства со своей банковской карты, которая в этот момент находилась уже у другого сына потерпевшего – С.С., который и должен был распоряжаться денежными средствами потерпевшего и приобретать для него продукты питания, о чем подсудимому было достоверно известно.

Тот факт, что ранее потерпевший с использованием услуги «Мобильный банк» разрешал ФИО2 снимать со своей банковской карты денежные средства и приобретать ему на них продукты питания, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Также суд находит несостоятельным утверждение стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено, кто именно подключил услугу «Мобильный банк» к банковской карте потерпевшего, поскольку данное обстоятельство установлено судом, в том числе показаниями об этом потерпевшего и подсудимого, согласно которым указанная услуга была подключена потерпевшим по предложению ФИО2, при этом судом установлено, что сам потерпевший, подключая данную услугу, не понимал ее функциональное значение, а также возможность без его ведома снятия денежных средств с его банковской карты. 

Также не свидетельствует о невиновности подсудимого тот факт, что потерпевший отказался от взыскания с ФИО2 причиненного в результате хищения ущерба, поскольку это является процессуальным правом потерпевшего. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшего, подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея намерение безвозмездно тайно завладеть имуществом потерпевшего и распорядиться им по своему усмотрению.

Выше указанные действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, поскольку ФИО2, тайно для потерпевшего, незаконно, с целью хищения завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в размере 11000 рублей, находящимися на банковском счете потерпевшего, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Суд находит правильным и обоснованным размер похищенных подсудимым денежных средств, поскольку она установлена совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора.

Исходя из размера похищенных подсудимым денежных средств, а также материального и семейного положения потерпевшего С.И., который является пенсионером и похищенная подсудимым пенсия является его единственным доходом, суд считает, что в результате хищения принадлежащих С.И. денежных средств, подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной в банковского счета, поскольку денежные средства потерпевшего подсудимый похитил путем перевода их с банковского счета потерпевшего на счет своего знакомого, а также на счет своего сотового телефона, при этом подсудимый при совершении хищения осознавал, что им похищаются денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, открытом потерпевшим в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк», при помощи приложения «Мобильный банк».

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что услуга «Мобильный банк» была подключена к банковскому счету самим потерпевшим, в связи с чем подсудимый с ведома потерпевшего имел доступ к денежным средствам последнего, не свидетельствует о невиновности подсудимого, так как потерпевший не давал ему 21 августа 2019 года разрешения пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете С.И., которыми подсудимый завладел с целью хищения и распорядился ими по своему усмотрению без ведома потерпевшего.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего С.И., и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого(л.д.129-133). 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все свои действия ФИО2 совершил осознанно и целенаправленно, давал по делу подробные показания, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно и активно защищался, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь умышленно совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого, а также его состояние здоровья, согласно которому ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без их применения.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: копию истории операций по дебетовой карте за 21 августа 2019 года, информацию об арестах и взысканиях по счету, открытому на имя С.И., копию заявления на услугу «Мобильный банк», копию реквизита счета рублевых и валютных зачислений на карту, письмо банка с отчетом о движении денежных средств – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 сохранить прежнюю - заключение под стражу в 

<

адрес>. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле в качестве вещественных доказательств - копию истории операций по дебетовой карте за 21 августа 2019 года, информацию об арестах и взысканиях по счету, открытому на имя С.И., копию заявления на услугу «Мобильный банк», копию реквизита счета рублевых и валютных зачислений на карту потерпевшего, письмо банка с отчетом о движении денежных средств – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.