Дело № – 4047/2018 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником 

<

адрес> в г. Архангельске. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р, на жилищный отдел управления по организации деятельности городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность отселить в разумный срок жильцов квартир №, 10, 11, 12 

<

адрес> в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам данного дома, занимаемым жилые помещения по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах горда Архангельска, по договорам социального найма. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р был изъят земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> для муниципальных нужд, и соответственно, изъята 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу. Просит суд взыскать возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> размере 640000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, заявленные истцом требования уточнила. Просила взыскать возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> размере 980000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» – ФИО4, действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность. Кроме того, указала, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 – 00 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания квартир №, 10, 11, 12 многоквартирного 

<

адрес> в г. Архангельске непригодными для проживания, а именно: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. 

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р 

<

адрес>, 10, 11, 12 

<

адрес> в г. Архангельске непригодными для проживания. Жилищному отделу управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск»; отселить в разумный срок жильцов квартир №, 10, 11, 12 

<

адрес> в г. Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам данных квартир, занимающим жилое помещение по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Архангельска, по договору социального найма. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. 

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск»; отселить в разумный срок жильцов 

<

адрес> в г. Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам данного дома, занимающим жилое помещение по договору социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящееся в границах г. Архангельска, по договору социального найма. 

Признание дома непригодным для проживания явилось основанием для направления собственникам жилых помещений в доме требований о его сносе или реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого помещения в части срока его исполнения. Признано незаконным требование администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> по улице пионерской в г. Архангельске в части срока его исполнения. Администрация муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного 

<

адрес> в г. Архангельске направленного ФИО2, определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1021 кв.м., в кадастровом квартале 29:22:012003, расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска по 

<

адрес>. 

Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> в г. Архангельске, в том числе 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2 (кадастровый №). 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

По ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м., по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проф – Эксперт». Оплата экспертизы возложена на истца. 

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Проф – Эксперт» № – 18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м., по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 980000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 980 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2 на 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. 

<

адрес> в г. Архангельске после получения возмещения за неё от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требование истца ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» (исполнитель), в лице начальника отдела по работе с клиентами ФИО3 и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №/К, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления об определении выкупной стоимости жилого помещения; представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность их проведения, учитывая категорию сложности спора, возражения ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ООО «Проф – Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9600 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение – 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м. в размере 980 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9600 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 денежных средств в размере 980 000 руб. 00 коп. в возмещение за 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м. является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м. 

Решение суда является основанием для освобождения ФИО2 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м. 

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 

<

адрес> в г. Архангельске, общей площадью 51,8 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф – Эксперт» 25 000 руб. 00 коп. расходов за производство экспертизы

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ