Дело № 2-2607/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 23 ноября 2017 года №, взыскании задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2017 года № по состоянию на 19 мая 2020 года по основному долгу в размере 1076786 рублей 37 копеек, процентам в размере 58611 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25877 рублей, расходов по оценке в размере 1700 рублей, обращении взыскания на квартиру, общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1317600 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО2 условий кредитного договора от 23 ноября 2017 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом результатов судебной экспертизы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 23 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1567500 рублей по ставке 10% годовых для приобретения предмета ипотеки на срок 182 месяца. Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

14 апреля 2020 года ФИО2 направлялись Банком уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнила.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 1135398 рублей 33 копеек, состоящая из остатка ссудной задолженности 1076786 рублей 37 копеек, задолженности по плановым процентам 58611 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2017 года № по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 1135398 рублей 33 копеек.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. 

Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требований о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в которых также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования Банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 23 ноября 2017 года №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры, общей площадью 56 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из закладной следует, что залогодателем является ФИО2, обеспеченные ипотекой обязательства возникли из кредитного договора от 23 ноября 2017 года №. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 22 июля 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 28 августа 2020 года №, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56 кв.м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 1893000 рублей.

Суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1514400 рублей (1893000 рублей * 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25877 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2017 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2017 года № по состоянию на 19 мая 2020 года в размере 1135398 рублей 33 копеек, расходы по оценке в размере 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25877 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый №, общая площадь 56 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1514400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.